В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Илияна Зелева | |
Гражданско I инстанция дело |
Производството е по реда на чл.75, ал.1, т.1 и т.2 СК, във връзка с чл.74, чл.76 СК и чл.15 Закон за закрила на детето ЗЗД/. Образувано е по искова молба от Р. Ш... Х. и С. А. Х., двамата от С. против Е. М. Г., от Р.Т., с искане да бъде лишен от родителски права, по отношение на детето М. Е. Г., с ЕГН *, на основание чл.75, ал.1, т.1 и т.2 СК, във връзка с чл.74 СК, поради отсъствие и трайна невъзможност да полага грижи за детето, тъй като живее постоянно в Р.Т.. В исковата молба ищците поддържат, че на 06.09.2003г. в дома им в С. починала дъщеря им на 31г. и оставила детето М. на 1 година и 6 месеца. След смъртта на дъщеря им и до сега двамата поели грижите по отглеждане и възпитание на детето. С влязло в сила решение по Г. дело № 276/2003г. на ДРС била взета мярка на основание чл.25, т.3 от ЗЗДетето с настаняване и предоставяне на тях грижите по отглеждане и възпитание на детото поради отсъствие на бащата, живеещ в Р.Т.. ¤оследният не се интересувал от детето, не полагал родителски грижи, а детето било отглеждано с помощта на средствата отпускани от Агенция за закрила на детето, пенсията на майката и с финансовата помощ на бабата и дядото. Считат, че ответникът без основателна причина не полага родителски грижи, не дава издръжка на детето, продължително отсъства от страната, тъй като живее в Р.Т. с друго семейство, поради което предявяват иск за лишаването му от родителски права. В съдебно заседание ищците, чрез А.М... заявяват искане, на основание чл.21, т.14 от ЗЗДетето в производството по делото да встъпи като главна страна Дирекция “С. П. О. “. на Д. – Д., а те да продължат участието си като подпомагаща страна. С протоколно определение от 23.04.2009г. е конституирана като главна страна Дирекция “С. П. О. “. на Д. – Д., на основание чл.21, т.14 ЗЗД и подпомагаща страна ищците Р. Ш... Х. и С. А. Х., двамата от С.. Дирекция “С. подопомагане” О. “. на Д. – Д., представлявана от А.М... поддържа предявения иск по съображения, че са налице основанията на чл.75, ал.1, т.1 и т.2 СК за лишаване от родителски права на ответника като баща на детето, поради това, че без основателна причина трайно не полага грижи за детето и не дава издръжка. Ответникът лично и чрез А.Ч. и с участието на преводач С... С... А... оспорват иска по съображения, че полага грижи за детето, което е привързано към бащата, поради което поддържат доводи за отхвърляне на иска. Прокурорът изразява становище за уважаване на иска. Съдът, прие от фактическа и правна страна следното: Няма спор по делото, а и от приложеното удостоверение за раждане на детето се установява, че ответникът е баща на детето М. Е. Г., родена на ..............г., с ЕГН *. От представеното досие на детето от Дирекция “С. подопомагане” О. “. на Д. – Д. става ясно, че майката на детето е починала на 06.09.2003г., когато детето е било на година и осем месеца. След смъртта на майката грижите по неговото отглеждане и възпитание са поети от бабата С. А. Х. и дядото Р. Ш.. Х.. С влязло в сила решение № 307/09.01.2004г. по ГД № 276/2003г. по описа на ДРС е взета мярка за закрила на детето, на основание чл.25, т.3 ЗЗД поради отсъствие на бащата, то е настанено в семейството на бабата и дядото. С решение № 89/08.06.2007г. по ГД № 302/2006г. по описа на ДРС е отхвърлено искането на ответника за прекратяване на взетата мярка за закрила на детето. Ответникът, като баща на детето изслушан в с.з. съгласно чл.75, ал.3 СК изразява искане да поеме родителските грижи за детето, с отглеждането му при него в Р.Т., където може да осигури всички необходими за развитието на детето социални и здравни услуги. Представя писмени и гласни доказателства, от които съдът прие, че бащата има добри характеристични данни, работи, има търговска дейност в Р.Т. и Р.България, регистриран като съдружник в ООД. Живее постоянно в Р.Т. със семейството си, състоящо се от съпруга и трима сина, двамата пълнолетни, създали свои семейства, а той се грижи за едния от тях, тъй като е с увреден слух. Желае да се грижи и за детето М.... Установи се, че от раждането на детото поддържа емоционална връзка с него, детето го обича и е щастливо когато са заедно. Предоставил е парични средства приживе на майката за закупуване на апартамента, в който живеят в С., където е отгледано детето. Направил е ремонт на апартамента, за да осигури необходимите битови условия за отглеждане на детето. Преди смъртта на майката живяли заедно в Р.Т. при добри жилищни и битови условия. Бащата се е грижил добре за детето и майката, когато били там. След като майката се разболяла направил всичко необходимо за нейното лечение. Заболяването на майката наложило да се върнат с детето в България, като по - късно тя починала в дома на родителите й в С.. Ответникът изпратил парични средства за погребението на майката, предоставил кредитна карта на лелята на детото, която да използва при нужда от средства за неговата издръжка. Желанието на родителя е да се грижи за детето в Р. Т.. Детето е изслушано по реда на чл.15, ал.2 ЗЗД и неговото желание е да живее при баба си и дядо си, стана ясно, че между тях е изградена връзка на емоционална и духовна привързаност. В резултат на положените грижи от бабата и дядото детето е приело създадената семейна и битова среда. Желае да се вижда с баща си в С.. Ответникът посещава периодично страната и при посещенията си търси детето. При тези данни от фактическа страна, от правна съдът прие следното: Искът е предявен на основание чл.75, ал.1, т.1, във връзка с чл.74 СК и чл.75, ал.1, т.2 СК за предприемане на мярка в интерес на детето - лишаване на родителя от родителски права. Тази мярка може да бъде взета спрямо родител при особено тежък случай на поведение представляващо опасност за личността, възпитанието и здравето на детето, или при продължителна физическа или душевна болест, или при продължително отсъствие или други обективни причини, поради които родителят не е в състояние да упражнява родителските си права. Основание за лишаване в хипотезата на чл.75, ал.1, т.1 СК е особено тежък случай по предходния член, т.е на поведение на родителя опасно за физическото и нравствено развитие на детето. В хипотезата на чл.75, ал.1, т.2 СК основание за вземане на тази мярка е, когато родителят без основателна причина трайно не полага грижи за детето и не дава издръжка. Производството за лишаване от родителски права, съгласно чл.75, ал.2 СК може да се образува служебно от съда, или по искане на другия родител, или на прокурора. Делото се разглежда по исков ред с участието на съдебни заседатели. Специалната норма §1 ДР на ЗСВ, обн.ДВ бр.59/94г., изм. бр. 58/97г., която предвиждаше разглеждане на първоинстанционните граждански дела подсъдни на районния съд, без участието на съдебни заседатели, е отменена с § 1 ПЗР от ЗСВ, обнародван в ДВ бр.64/07.08.2007г. Поради това съдът съгласно действуващата разпоредба на чл.75, ал.2 СК, във връзка с чл.78 ЗСВ разгледа делото с участие на съдебни заседатели, предвид отмяната на сцециалния закон §1 от ДР на ЗСВ /отм./, която заличава участието им по първоинстанционните граждански дела. Претендираните с исковата молба мерки за лишаване от родителски права от дирекция СП, О. “ЗД”, която има право на този иск съгласно чл.21, т.14 от ЗЗДетето при основанията на чл.75, ал.1, т.1, във връзка с чл.74 СК и чл.75, ал.1, т.2 СК не са в интерес на детето, поради което искът за лишаване на родителя от родителски права следва да се отхвърли. Не се установиха основанията за вземане на тази мярка. Не се установи поведението на родителя да представлява опасност за личността, възпитанието, здравето или имуществото на детето, поради които родителят да не може да упражнява родителските си права и случаят да е особено тежък. Установи се, единствено основание по смисъла на чл.74, ал.2 СК - продължително отсъствие на родителя от страната, което е пречка да упражнява родителските си права. Родителят се интересува от детето и полага нужната грижа за него, доколкото има възможност, тъй като не живее в страната, а живее със семейството си в Р.Т.. Това е единствената причина, поради което родителят не може да полага грижи за детето. Отсъствието на родителя от страната е обективна причина и основание за ограничаване на родителските права, когато родителят поради продължително отсъствие не е в състояние да ги упражнява и желанието на детето е да живее в страната при бабата и дядото, към които е привързано, тъй като те са поели изцяло грижите за него от двегодишна възраст. Изградени са взаимоотношения на привързаност и подкрепа между бабата и дядото, и детето, които благоприятствуват неговото нормално психо-емоционално и нравствено развитие. Промяната на създадената семейна и битова среда в тази възраст на детето би го объркала и стресирала, поради това следва да се продължи мярката отглеждането на детето да продължи от бабата и дядото в дома им в С.. Тази мярка е в интерес на детото, тъй като бащата не е в състояние да поеме изцяло грижите за детето, с оглед възрастта и пола на детето, както и местоживеенето му извън страната. Искът на основание чл.75, ал.1, т.1 и т.2 СК следва да се отхвърли, а на основание чл.74, ал.2 СК следва да се постанови ограничаване на родителските права, поради продължително отсъствие, при което родителят не е в състояние да ги упражнява. Съгласно чл.76 СК, във всички случаи на ограничаване или лишаване от родителски права, съдът определя и мерките относно личните отношения между родителя и детето, с оглед да не се прекъсва емоционалната връзка между родител и дете. Изхождайки от обстоятелството, че бащата посещава периодично Р.България, тъй като живее постоянно в Р.Т., ще следва да бъде определен по - гъвкав режим на свиждане между бащата и детето, всяка последна събота и неделя от месеца, а извън тези дни когато бащата посещава страната в присъствието на бабата или дядото, или социален работник от О. “ЗД”, както и един месец през лятото от лятната ваканция на детот¯. При този изход на делото, ответникът следва да заплати дължимата ДТ определена на основание чл.3 от Тарифа за таксите по ГПК, във връзка с чл.78, ал.6 ГПК в размер 30лв., в полза на бюджета на съдебната власт. Мотивиран от изложените съображения, Девинският районен съд Р Е Ш И: ОГРАНИЧАВА родителските права на Е. М. Г., живущ в Р.Т. спрямо детето М. Е. Г., родена на .............г., с ЕГН *, чрез настаняване на детето в семейството на бабата С. А. Х. и дядото Р. Ш. Х., двамата от С., поради продължително отсъстсвие на бащата Е. М. Г., живущ в Р.Т., при което не е в състояние да упражнява родителските си права, на основание чл.74, ал.2 СК, до настъпване на обстоятелства налагащи изменение или прекратяване на тази мярка. ОПРЕДЕЛЯ мерки относно личните отношения между родителя Е. М. Г. и детето М. Е. Г. всяка последна събота и неделя от месеца, а извън тези дни когато бащата посещава страната в присъствието на бабата или дядото, или социален работник от О. “ЗД”, както и един месец през лятото от лятната ваканция на детото. Осъжда Е. М. Г. да заплати ДТ в размер 30лв., определена на основание чл.3 ТДТ по ГПК, във вр. с чл.78 ал.6 ГПК. ОТХВЪРЛЯ предявения иск на основание чл.75, ал.1, т.1, във вр. с чл.74 и чл.75, ал.1, т.2 СК от Р. Ш. Х. и С. А. Х., двамата от С. против Е. М. Г., от Р.Т. за лишаването му от родителски права спрямо детето М. Е. Г., с ЕГН *, като неоснователен и недоказан. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Смолянски окръжен съд, в 14 дневен срок, считано от съобщението. РАЙОНЕН СЪДИЯ: 1. 2 |