Р Е Ш
Е Н И Е :
№ 56 / 16.04.2018 година, гр. Пещера
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД наказателен състав
На 21.03.2018
година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИНА АНГЕЛОВА
Секретар: ТОДОРКА
ДАРАКЧИЕВА
като разгледа докладваното
от Съдия Ангелова по НАХД № 23 по описа за
2018 година.
Производство е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба
от М.И. *** чрез адв.Л. против
Наказателно постановление № 17-0315-000809/03.01.2017 година от 07.12.2016
година на Началника на РУ Пещера
към ОДМВР Пазарджик,с което за нарушение по чл.174,ал.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 2000 лева
и „лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 24 месеца на основание чл.174,ал.3,пр.2 от ЗДвП.
Недоволен, жалбоподателят изразява становище
за незаконосъобразност на обжалваното постановление ,поради издаването му при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,водещи до отмяната на НП ,без да се
разглежда по същество въпросът
извършено ли е визираното
административно нарушение.Моли да се отмени изцяло атакуваното наказателно постановление .
Ответната страна в писмено становище сочи ,че НП е издадено в съответствие с материалния
и процесуалния закон. Нарушителят е установен,деянието е извършено виновно,като
няма основания за прилагане на чл.28 и чл.29 от ЗАНН.Наказанието е относимо по вид и размер ,съобразно нарушената
правна норма.Моли да се потвърди обжалваното наказателно постановление.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
На жалбоподателя М.И. ***.2017 година е съставен акт за установяване на административно
нарушение № 923/0264280 от мл.автоконтрольор
К.Н.Г. *** ,за това че на
18.12.2017 година М.И.И. ***77 като
водач на л.а. „Порше“ с рег.№ ** собственост на „Турбо СС“ ЕООД гр.Хасково,извършва
следните нарушения:отказва да бъда изпробван с техническо средство за употреба на алкохол;отказва да бъде
извършена проверка с тест за
употреба на наркотични вещества „DRUG TEST 5000 C № ARHJ0009“;издаден
му е талон за медицинско изследване № 0007857 ,който отказва да получи ,с което е нарушил
чл.174,ал.3 от ЗДвП.
Актът е подписан от
актосъставителя, както и от свидетеля по акта
Стон Я. присъствал при
установяване на нарушението.
Последният е
предявен на нарушителя на 18.12.2017 година за запознаване и подписване, при
което от негова страна не са били
направени възражения по констатациите в съдържанието му.
Въз основа на АУАН е последвало и издаване на
обжалваното Наказателно постановление №17-0315-000809 от 03.01.2018 година , с което за констатираното адм.нарушение
по чл.174,ал.3 от ЗДвП ,а именно : като водач на
л.а. „Порше“ с рег.№ **
собственост на „Турбо СС“ ЕООД
гр.Хасково на 18.12.2017 година М.И.И. ***77
отказва да му бъде извършена проверка с
тест за употреба на наркотични вещества с „DRUG TEST 5000 C № ARHJ0009“;издаден
му е талон за медицинско изследване № 0007857 ,който отказва да получи и на основание чл.174,ал.3,пр.2 от ЗДвП от същия
закон на жалбоподателя И. е наложено административно наказание глоба в
размер на 2000 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 24 месеца.
Разпитаният в с.з. на 21.03.2018 година актосъставител К. Н.Г.
сочи ,че не си спомня датата ,но като
отишъл на смяна към 20.00часа в сградата на РУ „Полиция“ в гр.Пещера видял дежурен екип по КАТ –Пазарджик за извършване на проба с техническо средство за употреба
на наркотични вещества на лицето М.И..Машината е вид Дрегер ,в който се поставя тест /за
еднократна употреба/ и със слюнка се
извършва тест за употреба на наркотично вещество.Наименованието му
е „Drug Test 5000“.Лицето отказало
да бъде извършен тест.Издаден бил и талон за кръвна проба ,но лицето отказало да го получи.След като застъпил на смяна
и тъй като имал такива служебни
задължения съставил АУАН № 923.Подписът като актосъставител е негов и той описал нарушинието.Преди това
водачът бил поканен за тест за проба за
употреба за алкохол,което било
стандартна процедура ,но и такъв тест
отказал ,за което имало съставен и друг акт.
По делото е разпитан като
свидетел С.Я.Я. ,който в показанията си
сочи ,че е служител в РУ Полиция гр.Пещера.На посочената в акта дата е бил
дежурен в РУ –Пещера ,като колегите му от КАТ поискали съдействие.Били спрели за
проверка лек автомобил с водач лицето М.И..Свидетелят
Я. присъствал на тази проверка като водачът бил помолен да бъде изпробван на
място с техническо средство Дрегер за употреба на алкохол,но той категорично
отказал.Пред свидетеля отказал и талон за
медицинско изследване на
кръв.След това лицето било отведено в сградата на РУ,където изчакали екип
на ПП-Пазарджик,за да дойдат за тестване
за управление на МПС ,след употреба на наркотични вещества.Дошли двама
служители от ПП,но лицето И. категорично
отказало да бъде изпробвано и с тази
машина. Отново отказало талон за
кръв.Съставили му актове служителите по КАТ и с това приключила проверката .
Водачът бил освободен.
Видно от
справка за нарушител за периода от 2008 година до 2017 година жалбоподателят многократно е санкциониран за извършени на
нарушения по ЗДвП.
Въз основа на така
изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:
Жалбата е
допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.
59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване административен
акт.
Разгледана по същество е неоснователна, по следните
съображения:
Същественото в административно-наказателната производство
е да се установи: има ли административно нарушение; извършено ли е то от
лицето, посочено като нарушител; дали това лице го е извършило виновно
/умишлено или по непредпазливост, тъй като съгласно чл. 7,
ал.2 от ЗАНН, непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените
случай/. А за да бъде едно деяние административно нарушение, са необходими три
предпоставки: това деяние да нарушава установения ред на държавно управление;
да е извършено виновно; да е обявено за наказуемо с административно наказание.
Липсата на която и да било от тези предпоставки означава липса на
административно нарушение, което би довело до отмяна на издаденото НП, като
неправилно. Следва да бъдат спазени и всички изисквания относно процедурата по
издаване на акта и на наказателното постановление. Неспазването на съответните
процесуални изисквания би довело до отмяна на НП, като незаконосъобразно. От
съществена важност е актът и НП да са съставени и издадени в сроковете по чл. 34 ЗАНН, за чието спазване съдът следи служебно.
В конкретния казус,
съдът
счита, че при съставяне на акта за установяване
на административно нарушение и издаване на наказателното постановление са
спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42
и чл.
57 от ЗАНН. Няма допуснати съществени процесуални нарушения, които
опорочават съставеният административен акт, а в издаденото наказателно постановление,да са
допуснати нарушения водещи до нарушаване
на правото на защита на жалбоподателя .
В обжалваното наказателно постановление
административно-наказващият орган е спазил изискването за индивидуализация на
конкретното административно нарушение като задължителен реквизит на НП по
смисъла на чл.
57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, и като необходима предпоставка за законосъобразно
развитие на административно-наказателното производство. Нарушението е описано,
посочена е дата и мястото на извършването му и установените обстоятелства, при
които е извършено и т. н.
Съгласно нормата на чл.
174, ал.3 от ЗДвП, водач на моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване
и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от
две години и глоба 2000 лева. Предвид използвания съюз "или", който
сочи на алтернативност на изпълнителните деяния, описани в цитираната разпоредба
означава, че е достатъчно осъществяването на поне едно от тези деяния, за да
бъде ангажирана отговорността на дееца. Безспорно се установи в настоящето производство и този факт
не е спорен от страните, че
жалбоподателят М.И. е отказал да му бъде
извършена проверка за употреба на
алкохол; проверка с тест за установяване
употребата на наркотични вещества; и е отказал
да получи талон за изследване в
момента на извършване на проверката на описаните в НП дата, час и място. В този
смисъл са показанията на актосъставителя Г. и свидетелят Я. присъствал
при проверката на водача ,които безспорно се кредитират от настоящия
състав,като в с.з. актосъставителя Г. заяви ,че
той е присъствал при отказа на водача да бъде изпробван за употреба на
наркотични вещества и на отказа да
получи талон за изследване и за тези
нарушение е съставил АУАН №********** от
18.12.2017 година ,като за отказа на водача да бъде изпробван за употреба на алкохол е съставен друг акт. Следователно жалбоподателят следва
да понесе административно наказателна отговорност за отказа да му бъде извършен
тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози с техническо
средство и "отказ да изпълни
предписанието за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване
на употребата на наркотични вещества или техни аналози".При положение, че
жалбоподателят изобщо не е направил
твърдение за наличие на уважителна причина за отказа да бъде изпробван с
техническо средство за употреба на наркотични вещества или техни аналози, респ.
не е ангажирал никакви доказателства за такива, според настоящия съдебен състав
не са налице основания за освобождаването му от административнонаказателна
отговорност.
В случая не са налице никакви основания, за
да приеме съдът,че е налице несъставомерност на процесното деяние по чл.
174, ал.3 от ЗДвП.Напротив, от събраните по делото писмени и гласни
доказателства се установява по категоричен начин извършването както от
обективна, така и от субективна страна на процесното нарушение, неговия автор и
обстоятелствата, при които е извършено то. Наложените административни наказания
"глоба" и "лишаване от право да управлява МПС" са
справедливо определени в абсолютния законоустановен размер.
Не се касае за маловажен случай на
административно нарушение по смисъла на чл. 28
от ЗАНН. Налице е деяние, разкриващо значителна степен на обществена
опасност, във връзка с организацията на движението на пътните превозни
средства, което е създало реална опасност за настъпване на ПТП. В настоящия
случай липсват каквито и да било смекчаващи отговорността обстоятелства.
Безспорно е установено, че водачът е отказал да бъде проверен с техническо
средство за употреба на наркотични вещества или техни аналози. Както самото
нарушение, така и поведението на
нарушителя не могат да бъдат квалифицирани като маловажни по смисъла на закона.
Напротив, процесното деяние представлява сериозно нарушение на установените
правила за движение по пътищата, предвид високата опасност за причиняване на
тежки имуществени и неимуществени вреди.
В тази връзка следва да се отчете и
обстоятелството, че фактическият състав на процесното административно нарушение
разкрива белезите на формално, а не на резултатно деяние, поради което липсата
или наличието на вредоносни последици е ирелевантно за правната му
квалификация, а има значение едва при определяне на съответните административни
наказания, които в настоящия случай са в рамките на абсолютния законоустановен
размер.
С оглед на
изложеното, НП следва да бъде потвърдено.
Воден от горното и на основане чл.63, ал.1 ЗАНН,
Пещерският районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 17-0315-000809/03.01.2018 г. на Началника на РУ Пещера към ОДМВР Пазарджик, с което на М.И.И. с ЕГН-********** *** са наложени административни
наказания "глоба" в размер на
2000.00 лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 24
месеца, на основание чл.
174, ал.3 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Пазарджишкия административен съд в
14-дневен срок от съобщението на страните за
изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: