№ 875
гр. Варна, 12.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Валя Цуцакова
при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова
като разгледа докладваното от Валя Цуцакова Административно наказателно
дело № 20213110202004 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба от „
СПОРТ СТИЛ“ ООД , ЕИК *********, представлявано от В.Х.Г. -срещу НП № 03-
012345/05.02.2020 год. на Директор на Дирекция „ Инспекция по труда“ Варна, с което
на дружеството за извършено нарушение на чл. 152 от КТ, на осн. чл. 416,ал.5 и
чл.414,ал.1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1700 лв..
С жалбата се изразява становище, че НП е незаконосъобразно, издадено при
допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, оспорват се
констатациите на АНО,твъ рди се, че продължителността на третата смяна е от 10,00ч.
до 22,00ч., каквото е и работното време на МОЛ-Варна и е допусната техническа
грешка при посочването на начален час на смяната от 09,30ч. в , като след проверката
тази грешка е отстранена, алтернативно се излагат аргументи относно приложимостта
на чл.28 от ЗАНН и се иска отмяна на НП, а в условията на евентуалност се моли да
бъде редуциран размерът на наложеното административно наказание.
В съдебно заседание дружеството, редовно призовано се представлява от адв.А.,
който поддържа жалбата, ангаживра доказателства в подкрепа на същата, а в хода на
делото по същество моли НП да бъде отменено, като излага допълнителни аргументи
в подкрепа на становището, че АНО е приел за установено процесното нарушение
единствено въз основа на документи, но извършването на нарушението не е доказано
по безспорен и несъмнен начин както в хода на АНП, така и в с.з, като не е доказано
1
фактическо полагане на труд от работника, така както е отразено в НП, при4ема се за
категорично доказано, че работната смяна е започвала в 10,00ч. и е приключвала най-
късно в 22,00ч., при което междудневната почивка е спазена и се иска отмяна на НП , а
в условията на евентуалност се моли размерът на наложеното наказание да бъде
редуциран..
Въззиваемата страна в съдебно заседание се представлява от юк Д. О., която
моли НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно, като аргументира
доказаност и съставомерност на извършеното нарушение, като приема, че нарушението
по чл.152 от КТ се установява изцяло по документи и не е необходимо да се събират
допълнителни доказателства, като визира липса на възражения срещу съставения
АУАН, считайки, че ангажираните в хода на съдебното производство доказателства
целят единствено отпадане на отговорността на жалбоподателя, излага аргументи за
справедливост на наложеното административно наказание и моли за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение..
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави
следните изводи:
От фактическа страна:
Съставен е АУАН с №03-012345/30.01.2020г. срещу „Спорт стил" ООД,
БУЛСТАТ *********, като е прието, че дружеството в качеството на работодател, не е
осигурил междудневна почивка в размер на не по-малко от 12 /дванадесет/ часа ИР.
ЛЮБ. М., ЕГН **********, на длъжност „продавач-консултант" в магазин „Геокс", гр.
Варна, бул. „Владислав Варненчик" № 186, МОЛ Варна ЕАД, в който полагат труд
работниците на „Спорт стил" ООД, тъй като на 27.04.2019 г. същата е работила в
работна смяна от 09:30 часа до 22:00 часа, а на 28.04.2019 г. е започнала изпълнението
на трудовите си задължения в 09:30 часа, видно от представения график за работа и
присъствена форма /форма-76/ за м. Април 2019 г. за работниците в МОЛ Варна ЕАД,
съгласно който на лицето не е осигурена междудневна почивка между дните 27.04.2019
г. и 28.04.2019 г..
В АУАН е посочено, че нарушението е извършено на 28.04.2019 г., в магазин
„Геокс", МОЛ Варна ЕАД, бул. „Владислав Варненчик" № 186, гр. Варна,
стопанисвано от „Спорт стил" ООД, в който ден на лицето не е осигурена
междудневна почивка от 12 часа.
Актът бил съставен в присъствието на представляващия дружеството, който в
графата за бележки и възражения не вписал такива.
В предвидения в чл.44, ал.1 от ЗАНН тридневен срок не са постъпили писмени
2
възражения.
Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-
наказателната преписка АНО издал обжалваното НП , с което за извършено нарушение
на чл.152 от КТ, на осн. чл.416,ал.5 и чл.414,ал.1 от КТ наложил на дружеството
имуществена санкция в размер на 1 700 лв.В НП АНО изцяло възпроизвел
фактологията от АУАН и правната квалификация на приетото за установено
нарушение.
В хода на съдебното производство от показанията на св.Д. се установи, че същата
през месец януари 2020г. е извършила проверка в горепосочения магазин „Геокс",
изискала е определени документи, в това число Правилник за вътрешния трудов ред,
графици за работа и присъствени форми, като след представянето на тези документи от
страна на работодателя установила работна смяна от 09,30ч. до 22.00ч., според които
св. Моинева е била на работа с такава работна смяна на 27.04.2019г. и на 28.04.2019г. и
в този смисъл не й е била осигурена 12 часа почивка между двете смени.Контакт с
работника М. не бил осъществен.Предвид горните констатации св.Д. съставила АУАН
срещу дружеството жалбоподател за нарушение на чл.152 от КТ.
В хода на съдебното производство бе разпитана и св.М., от чийто показания се
установи, че работят по график с друга нейна колежка, като два дни полагат труд от
10,00ч. до 22,00ч. и два дни почиват, като се е случвало при липса на клиенти смяната
им да приключва и преди 22,00ч., но никога смяната им не е започвала преди 10,00ч.,
който час е и начален час за работа на МОЛ-Варна, като се изпращат графици на
счетоводител, обслужващ дружеството и същата не е запозната с присъствената форма,
изготвяна от счетоводителя.
Установи се от показанията на св.И., че същата обслужва счетоводно
дружеството, като тя изготвя присъствената форма и график за работа въз основа на
двете работнички в обекта в МОЛ –Варна, които реално работят два дни по дванадесет
часа и два дни почиват, като изготвеният от самата нея график и присъствената форма
са технически измислени за да може при сумираното изчисляване на работното време
да се съберат нужния брой часове и реално същите не отразяват фактическото
полагане на труд.Свидетелката твърди, че тя е изготвила и Правилника за вътрешния
трудов ред, като всички изготвени от нея документи са подписвани от управителя във
вида предоставен от нея
В с.з. се приобщи и писмено доказателство, че работното време на МОЛ-Варна
за периода от 01.04.2019г. до 30.10.2019г. е от 10,00ч. до 22,00ч.
Съдът напълно кредитира показанията на св.Д., тъй като същите са
последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с приобщените по АНП писмени
доказателства.
3
Съдът напълно кредитира и показанията на свидетелите М. и И., въпреки
взаимоотношенията с 9дружеството жалбоподател, тъй като същите са искрени,
непротиворечиви, взаимно допълващи се и липсват категорични доказателства, които
да ги оборват.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на
събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите Д., М. и И.,
дадени в хода на съдебното следствие, от приетите в тхода на съдебното производство
писмени доказателства и от приложените по делото писмени доказателства , прочетени
и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.
Предвид горното съдът намира следноито:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е
издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и
пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това
жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.
НП е издадено от компетентен орган – Директора на Дирекция „ Инспекция по
труда ” Варна, съгласно приложената Заповед. АУАН също е съставен от компетентно
лице.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по
чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.
Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно
описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на
нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е
извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са
всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – наименование на
дружеството, ЕИК, седалище и адрес на управление, представляващ.Липсва нарушение
и на чл.57, ал.1 от ЗАНН, тъй като в издаденото наказателно постановление е дадено
пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на
доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.
Съгласно разпоредбата на чл.152 от КТ работникът или служителят има право
на непрекъсната междудневна почивка, която не може да бъде по-малко от 12 часа.
Съгласно разпоредбата на чл.414, ал.1 от КТ работодател, който наруши
разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се
наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното
длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до
10 000 лв.
Въпреки горното, според състава на съда е недоказано вмененото на
4
санкционираното дружество нарушение на чл.152 от КТ.
Приложените към АУАН копия на график за работа и присъствена форма за
месец април 2019г., , на които се основава административнонаказателното обвинение
не са достатъчни, за да се приеме за доказано фактическото полагане на труд и работа
на 27.04.2019 год. и на 28.04.2019г. от „св.М. съобразно този график. Доказването на
фактическото полагане на труд и смените на работа е следвало да бъде извършено и
въз основа на проверка на дневните финансови отчети от функциониращата в обекта
фискална система, чрез събирането на сведения от работниците и служителите или
изискването на декларации по чл. 402, ал.1, т.3 от КТ относно дните и смените на
осъществяваната от тях трудова дейност и др. и доколкото липсват такива
доказателства няма как да се приеме, че нарушението е доказано по безспорен и
несъмнен начин, на фона на гласните доказателства, събрани в хода на съдебното
производство.Показанията на св.И., съгласно които изготвените от нея график и
присъствена форма са били предоставени за подпис на управителя и подписани от
него, включително и правилникът за вътрешния трудов ред, без същите да съответства
на реално отработваните смени от двете служителки в проверения обект са
изключително искрени и напълно кореспондиращи с показанията на св.М., като по
делото изобщо не са ангажирани доказателства в обекта да са полагали труд повече от
две лица или пък, че обектът е работил на три смени, така както фигурират в
документите.Установи се работно време само в една смяна и то от 10,00ч. до
22,00ч.Вярно е, че управителят е изготвил обяснение за работните смени, което
кореспондира с подписаните от него документи- Правилник, присъствена форма,
график за работа, но това е логично, след като както се установи от показанията на
св.И. същият е подписвал всички документи, предоставени му от счетоводителя и е
нормално обясненията му да кореспондират с подписаните документи.При така
събраните в с.з. доказателства съдът намира, че в случая АНО не е установил и доказал
по несъмнен и безспорен начин релевантните факти, обуславящи ангажирането
отговорността на работодателя по чл.414, ал.1 от КТ за нарушение на чл. 152 от КТ.
Предвид горното и съобразявайки, че тежестта да докаже извършването на
нарушението е на административнонаказващия орган, състаът на съда намира, че е
недоказано вмененото на санкционираното дружество нарушение,поради което е
налице материална незаконосъобразност на издаденото Наказателно постановление и
същото следва да бъде отменено.Изцяло в горния смисъл е и решение на Адм. съд
Варна по КАНД №415 по описа на съда за 2021г.
С оглед крайния изход на спора и направеното от пълномощника на
въз. дружество искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
Д“ИТ“-Варна следва да бъде осъдена на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН да
заплати на „ СПОРТ СТИЛ“ ООД , ЕИК *********, представлявано от В.Х.Г.
5
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева, за които са
представени необходимите доказателства, че реално са направени разноски в
този размер..
По горепосочените мотиви и на осн.чл.63,ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 03-012345/05.02.2020 год. на Директор на Дирекция „
Инспекция по труда“ Варна, с което на „ СПОРТ СТИЛ“ ООД , ЕИК *********,
представлявано от В.Х.Г. за извършено нарушение на чл. 152 от КТ, на осн. чл.
416,ал.5 и чл.414,ал.1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1700 лв.
ОСЪЖДА Дирекция “Инспекция по труда”- Варна да заплати на СПОРТ СТИЛ“
ООД , ЕИК *********, представлявано от В.Х.Г. сумата от 300/ петстотин и
осемдесет/лв. явяваща се направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд-
Варна в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6