О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 1995 15.07.2020г. град Бургас
Бургаският окръжен съд, граждански
състав
на петнадесети юли две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Мариела Иванова
като разгледа докладваното от съдия
Иванова гр.д №527 по описа за 2020 година.
Производството е
образувано по повод исковата молба от
„Виктория Груп Корпорейшън“ ЕАД с ЕИК ********* със седалище гр. Пловдив
против ТД на НАП гр.Пловдив и „Проджект
Мениджмънт“ АД с ЕИК *********. В исковата молба се твърди, че на 20.12.2012г.
ищецът е придобил от „Проджек Мениджмънт“ АД 5105/7656 ид.ч. от позвмлен имот с
идентификатор 67800.8.1005, находящ се в гр.Созоп ол, местност Каваците чрез
договор за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот, обективиран в
н.а. №61, н.д. №213 от 20.12.212г, на нотариус с рег.№ 245 при НК.
През месец
декември 2012 чрез непарична вноска, извършена от „Захарен комбинат Пловдив“ АД
в капитала на дружеството са апортирани недвижими имоти с идентификатор:
678.8.306; 678.8.308; 678.8.323 и 678.8.26.
Всички описани
по-горе имоти са включени в новообразуван поземлен имот с идентификатор 678.8.1005
по кадастралната карта, находящ се гр. Созопол, местност Каваците, целият с
площ 7656 кв.м. с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: за почивен лагер, който имот е изключителна собственост на
ищеца.
Въпреки горните
обстоятелства ТД на НАП Пловдив е пристъпило към изнасяне на имота на публична
продан в хода на изп. дело, образувано срещу ответника „Проджек Мениджмънт“ АД.
От ТД на НАП са отправили към ищеца предложение за изкупване на съсобствени
вещи като е определена окончателна цена за 3003/7656 ид.ч. 901 017.67лв.
С оглед
неправилното интерпретиране на собствеността върху недвижими имот е направено
искане да бъде прието за установено, че ищецът се явява собственик на поземлен имот с идентификатор
678.8.1005 по кадастралната карта, находящ се гр. Созопол, местност Каваците,
целият с площ 7656 кв.м. с трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: за почивен лагер. Представя доказателства.
Искът е с правно
основание чл. 269, ал.1 ДОПК.
В срока по чл.
131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника ТД на НАП Пловдив, с който се
оспорва допустимостта и основателността на предявени иска. Посочва се, че НАП не оспорва собствеността на ищеца, но се
позова на поредността на вписана възбрана.
Ответникът „Проджек
Мениджмънт“ АД не депозира отговор.
Съдът счита, че
исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК и делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните. Приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства следва да бъдат допуснати, като допустими, относими към предмета
на спора и необходими за изясняване на обстоятелствата по делото. По
направеното възражение за недопустимост на исковата молба съдът ще се произнесе
след като изслуша становище на ищеца.
Водим от
горното, на основание чл.140 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА гр.д.№527/2020г.
по описа на БОС за разглеждане в отрито съдебно заседание на 12.08.2020год. от
11,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА
представените от страните с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад съобразно
мотивната част на настоящото определение.
Определението да
се връчи на страните, а на ответника и копие от двата отговора на ТД на НАП.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: