Номер 30415.10.2020 г.Град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ТърговищеXI състав
На 01.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Йоханна И. Антонова
Секретар:Янита Т. Тончева
като разгледа докладваното от Йоханна И. Антонова Гражданско дело №
20203530100801 по описа за 2020 година
Производството е образувано по предявени кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 327, ал.1 от ТЗ за сумата от общо 1 962лв., и по чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сумата
от 51,50лв., представляваща обезщетение за забава.
Ищецът ”МАЙКОМ”,ЕООД, ЕИК *********, гр.София, представлявано от Р.Й.,
действаща чрез процесуален представител и съдебен адресат адв.С.М. – ТАК, твърди в
исковата молба (и уточняващите такива), че между него и ответника МБАЛ Търговище АД,
ЕИК *********, гр.Търговище, кв.Запад, представлявана от д-р И.С., е сключен Договор за
абонаментна поддръжка и сервизно обслужване с допълнително заплащане на резервни
части от 10.12.2019г., в изпълнение на който ищецът осъществявал договореното
абонаментно обслужване на апаратурата, посочена в приложението към договора, за което
са издадени две фактури - № **********/04.03.2020г. на стойност 981лв. и №
**********/01.04.2020г. на стойност 981лв.Твърди, че по силата на договора, ответникът
следвало да изплати задълженията по всяка фактура в срок до 30 календарни дни от датата
на фактурата, но ответникът не изпълнил задълженията си, при което ищецът изплатил на
ответника уведомително писмо с покана за издължаване на сумите.Тъй като и след това
плащане не последвало, ищецът приема, че за него е налице правен интерес от предявяване
на настоящите искове за заплащане на дължимите суми по двете фактури, претендира и
обезщетение за забава в размер общо на 51,50лв. от падежа на всяка фактура до 20.07.2020г.,
претендира законната лихва и разноските по делото.В съдебно заседание ищецът, редовно
призован, не изпраща представител.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК, в писмен отговор от ответника исковете се приемат
за допустими, като се признават фактите, изложени в исковата молба и се сочи погасяване
на задълженията чрез плащане в хода на процеса на 10.08.2020г.В съдебно заседание
1
ответникът, редовно призован, не изпраща представител.
След преценка на събраните доказателства по делото и като взе предвид исканията и
възраженията на страните, съдът приема за установено следното:
Не е спорно между страните по делото, че между тях е налице Договор за
абонаментна поддръжка и сервизно обслужване с допълнително заплащане на резервни
части от 10.12.2019г. (представен по делото), в изпълнение на който ищецът осъществявал
договореното абонаментно обслужване на апаратурата, посочена в приложението към
договора. От приложените две фактури се установява, че за извършената дейност по
договора, ответникът е следвало да заплати по всяка от фактурите №
**********/04.03.2020г. и № **********/01.04.2020г. сума в размер на по 981лв., или общо
1962лв.Видно от уговореното в чл. 2,ал.3 от договора, сумите за абонаментно обслужване
следва да се изплащат в срок от 30 календарни дни от датата на издаване на всяка фактура.
От преводно нареждане от 10.08.2020г. се установява, че на посочената дата ответникът е
изплатил на ищеца сумата от общо 2 026,04лв., като в основанието са посочени двете
фактури и лихви, при което следва да се приеме, че ответникът е изплатил в хода на процеса
главницата в размер на 1962лв. и обезщетение за забава върху тази сума в размер на
64,04лв. (т.е. в по-висок от претендирания размер).
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни
изводи:
Предявеният главен иск с правно основание чл. 327,ал.1 от ТЗ е за заплащане на
абонаментно обслужване на апаратура на обща стойност 1962лв., като ищецът претендира и
обезщетение за забава в размер на 51,50лв. за периода от падежа на всяка фактура до
20.07.2020г. - датата на депозиране на исковата молба. Доколкото от представените по
делото писмени доказателства е установено, че дължимите суми за главница и обезщетение
за забава в претендираните размери за сочените периоди са изцяло изплатени преди
депозиране на писмения отговор, а именно на 10.08.2020г., съдът приема, че претенциите
следва да се отхвърлят, като погасени чрез плащане в хода на процеса, на осн. чл. 327,ал.1
от ТЗ и чл. 86,ал.1 от ЗЗД.
По разноските: Ищецът е претендирал разноски, а доколкото ответникът не е
изпълнил своевременно задълженията си по договора и с това си поведение е станал
причина за предприетата от ищеца съдебна защита по настоящото дело, съдът приема, че
ответникът следва да заплати на ищеца разноски в размер на 80,54лв. държавна такса и
300лв. платено адвокатско възнаграждение общо на 380,54лв., на осн. чл. 78, ал.1-2 от ГПК.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
2
ОТХВЪРЛЯ предявените от МАЙКОМ”,ЕООД, ЕИК *********, гр.София,
бул.”България”, № 49А,ет.4,офис № 32, представлявано от Р.Й., против МБАЛ Търговище
АД, ЕИК *********, гр.Търговище, кв.Запад, представлявана от д-р И.С., кумулативно
съединени искове за заплащане на сумата от общо 1 962лв., неизплатено задължение по
фактура № **********/04.03.2020г. и фактура № **********/01.04.2020г., дължима за
извършено абонаментно обслужване по Договор за абонаментна поддръжка и сервизно
обслужване с допълнително заплащане на резервни части от 10.12.2019г., както и за сумата
от 51,50лв., представляваща обезщетение за забава за периода от падежа на всяка фактура до
20.07.2020г, като погасени чрез плащане в хода на процеса, на осн. чл. 327,ал.1 от ТЗ и чл.
86,ал.1 от ЗЗД.
ОСЪЖДА МБАЛ Търговище АД, ЕИК *********, гр.Търговище, кв.Запад,
представлявана от д-р И.С., да заплати на МАЙКОМ”,ЕООД, ЕИК *********, гр.София,
бул.”България”, № 49А,ет.4,офис № 32, представлявано от Р.Й., разноските по делото в
размер общо на 380,54лв., на осн. чл. 78, ал.1-2 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Окръжен съд-Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3