О П
Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ /07.01.2020г. град Търговище
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД първи състав
На седми януари 2020
година
В закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТИХОМИР ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕН
СТОЙЧЕВ
БИСЕРА
МАКСИМОВА
като разгледа докладваното от съдията Тихомир Петков в.ч.гр.д.№2 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от И.И.И. с адрес: ***, действащ чрез пълномощника си адв.А.Д. *** ПРОТИВ определение №1102 от 12.12.2019г.,
постановено по гр.д.№331/2019г. на Районен съд Омуртаг, с което е прекратено производството
по гр. д. № 331/2019г. по описа на Районен съд – Омуртаг, поради недопустимост
на молбата подадена от И.И.И. с адрес: ***, с ЕГН **********.
Считайки постановеното
определение за неправилно, моли съда да го отмени и делото се върне за
разглеждане по същество.
След проверка по реда на чл.278 от ГПК, съдът констатира след-ното:
Частната жалба е допустима, но неоснователна.
Производство е образувано по подадена молба от И.И.И. с адрес: ***,
действащ чрез пълномощника си адв.А.Д. ***, в която се сочи, че молителят бил
съпруг на Фатме Мустафова Иванова, ЕГН **********,която на 01.10.2009г. починала
в Република Турция и била погребана там, като за смъртта й имало издаден акт за
смърт от властите в Република Турция, в който била вписана с имената Фатма
Йозтюрк. Тъй като поради различие в имената не бил съставен акт за смърт на
съпругата на молителя в Република България, същият моли съда да признае за
установено спрямо Община Омуртаг, че Фатме Мустафова Иванова, ЕГН ********** е
починала на 01.10.2009 г. в Република Турция, като разпореди съставянето на акт
за смърт на същата.
С разпореждане№ 823/26.09.2019 г., предвид характера на молбата и тъй като
същата е подадена от пълномощник, на основание чл. 542, ал.1 във връзка с чл.540 във връзка с чл. 129 ал. 2 от ГПК,
съдът е указал на молителя в едноседмичен срок да представи изрично пълномощно,
по смисъла на чл.34, ал.2 от ГПК, с което упълномощава адв.Д. *** да го
представлява по делото и да уточни изрично съставен ли е акт за смърт на
съпругата на молителя в Република Турция
и ако е съставен такъв да посочи причините, поради които не са приложени
разпоредбите от раздел VІІ от глава ІІІ от ЗГР.
В отговора си адв.А.Д. е посочил, че в
Република Турция е издаден акт за смъртта на съпругата на молителя – описан в
молбата и приложен към нея, и че молбата, по която е образувано настоящото
производство била подадена, тъй като Община Омуртаг не съставила акт за смърт
на съпругата на молителя, поради обстоятел-ството, че липсвало удостоверение за
идентичност на имената, които носела при изселването си в Република Турция и
имената с които била записана там.
Според чл. 548 от ГПК, за да се прецени допустимостта на молбата, следва
към нея да се приложи писмен документ, издаден от компетентния орган - в случая
от лицето по гражданско състояние в Турция, че молителят не може да се
снабди с необходимия му документ или със заместващото го удостоверяване от
органите на държавата, на чиято територия е настъпил фактът, т. е. че молителят не може да се
снабди с акт за смърт на съпругата си, издаден от
длъжностното лице по гражданско състояние - било защото такъв изобщо не е
съставян или по други причини. Молителят, според чл. 548 ГПК,
изр. 2,
може да докаже факта, че не е съставен акт за смърт в Република
Турция и/или че такъв не може към настоящия момент да бъде съставен от
длъжностното лице в посочената държава, и чрез представяне на удостоверение от
Министер-ство на външните работи, че органите на чуждата
държава са отказали разглеждане на молбата му или че няма възможност да
се отправи такова искане. Без представяне на тези документи, както правилно е
приел и районният съд, не може да се прецени допустимостта на молбата за
съставяне на акт за смърт. След дадени указания да представи
тези документи, молителят не ги е представил.
Както правилно е посочил първоинстанционният съд „допусти-мостта на производството
за установяване на факт с правно значение, настъпил в чужбина, според
разпоредбата на чл. 548 ГПК, е поставена в зависимост от отказа на
компетентните органи в съответната държава да удостоверят този факт и само в
случай, че същите откажат да удостоверят факта, българският съд става
компетентен да го удостовери по реда на чл. 542 и сл. ГПК“, посочвайки и
съдебна практика. /Определение №599/20.10.2010 г. по гр.д. №560/2010г. на ВКС,
ІV г.о., Определение № 17/06.01.2014г. по ч.гр.д.№ 7410/2014 год. на ВКС, ІІІ
г.о. и др./.
В настоящия случай, фактът на смъртта е удостоверен чрез документ, съставен
от компетентните органи в чужбина, който е представен по делото. Молителят е
следвало да поиска съставянето на акт за смърт, по реда на чл.72, ал.3 от ЗГР по
последния постоянен адрес на починалата. При отказ на Общинската служба, отказа
подлежи на обжалване по реда на чл.145 от ГПК.
Посоченото от частния жалбоподател Решение № 36/2603.2018 г., постановено
по гр.д. № 1733/2017 г. на ВКС, второ г.о. е неотносимо към настоящия случая,
доколкото касае възможностите за доказване идетичността на лице с различни
имена.
Предвид горното, обжалваното определение, с което прекратено производството
по делото поради недопустимост на молбата е законо-съобразно.
Въз основа на изложените съображения, съдът
О П Р Е
Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената частна жалба от И.И.И. с адрес: ***, действащ чрез пълномощника си адв.А.Д.
*** ПРОТИВ определение №1102 от 12.12.2019г., постановено по гр.д.№331/2019г.
на Районен съд Омуртаг, с което е прекратено произ-водството
по гр. д. № 331/2019г. по описа на Районен съд – Омуртаг, поради недопустимост
на молбата подадена от И.И.И. с адрес: ***, с ЕГН **********, на осн. чл.271, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред ВКС в в едноседмичен срок, на осн. чл.274, ал.3 т.1 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.