№ 395
гр. Велико Търново, 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20224110200798 по описа за 2022 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 22-1275-000625/15.06.2022г. на Началник
Сектор "ПП" към ОДМВР, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на
Министъра на вътрешните работи, с което за извършено административно нарушение на
чл.98ал.1т.6 от ЗДвП и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.183ал.4т.8 от ЗДвП на В. И. Т.,
ЕГН:**********, .., е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50
/петдесет/ лева, а на основание Наредба Iз-2539 от 17.12.2012год. на МВР за отнети 6 /шест/
контролни точки. Жалбоподателят отправя искане да бъде отменено НП. Счита, че не е
извършил административно нарушение. При това отрича да е паркирал на кръстовището, а
спрял на мястото, защото не можел да продължи, тъй като нямало достатъчно място да
направи маневра завой на ляво. Пречел намиращ се от другата страна на пътното платно
автомобил, за който твърди, че е бил паркиран. След това подал сигнал на тел.112.
Ответникът по жалбата Началник Сектор "ПП" към ОДМВР, като административно -
наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната
разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, се представлява от служител с юридическо образование
Костова. Същият счита, че НП е законосъобразно и правилно и следва да бъде потвърдено.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
ВТРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
1
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Наказателно постановление № 22-1275-000625/15.06.2022г. на Началник Сектор
"ПП" към ОДМВР е издадено срещу жалб.Т., за това, че на 10.05.2022год. в 11.34 часа в
гр.В.Търново на кръстовището на ул.“Поборническа“ и ул.“Колю Гайтанджията“ е паркирал
лек автомобил „Сеат Кордоба“ червен на цвят с .., собственост на ..а, в зоната на
кръстовище. Предвид на това, за това, че „спира за престой и паркиране на по-малко от 5
метра от кръстовище или на него“, което е административно нарушение на чл.98ал.1т.6 от
ЗДвП и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.183ал.4т.8 от ЗДвП е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева, а на основание Наредба Iз-2539 от
17.12.2012год. на МВР за отнети 6 /шест/ контролни точки.
НП е издадено съгласно АУАН серия GA №611554/10.05.2022год., издаден от св.А.
И. - мл.автоконтрольор в Сектор ПП в присъствие на св.С. С. - мл.автоконтрольор в Сектор
ПП и св.Б. Б.. Констатирано е нарушение по чл.98ал.1т.6 от ЗДвП. АУАН е съставен на
мястото на констатиране на адм.нарушение и връчен на жалбоподателя. Постъпило е
възражение по чл.44ал.1 от ЗДвП, което не е взето предвид. Направени за снимки от
полицейския екип с РСОД, но същите към настоящия момент не се пазят и не могат да бъдат
предоставени.
НП е връчено на жалбоподателя на 20.06.2022год., като е обжалвано в срок.
На 10.05.2022год. бил подаден сигнал от жалб.Т. на тел.112 за нарушение на водач
на лек автомобил Фиат с --. На място били изпратени дежурен екип на Сектор ПП
В.Търново в състав пол.А. И. и пол.С. С..Същите установили в зоната на кръстовището на
ул.“Поборническа“ и ул.“Колю Гайтанджията“ два автомобила, които били със загасени
двигатели. По делото са предоставени на хартиен носител снимки от мобилния телефон на
жалбоподателя, които са предявени на актосъставителя и свидетелите, като същите не ги
оспорват. При това жалбоподателят с управлявания от него лек автомобил „Сеат Кордоба“
червен на цвят с .. при движението си по ул.“Поборническа“ направил ляв завой на
кръстовището с ул.“Колю Гайтанджията“, където по-нагоре притежавал гараж. Тази негова
маневра не могъл да извърши, тъй като от другата страна на пътното платно срещу него
непосредствено след завоя се намирал лек автомобил „Фиат“ с -- с водач св.Б..
Жалбоподателят преценил, че оставеното му място в полагащата се лента за
движение/липсва маркировка, т.е. средата на пътното платно е мислената разделителна
линия/ не било достатъчно да извърши безопасно маневрата завой на ляво. Предвид на това
изгасил двигателя, излязъл от автомобила и подал сигнал на тел.112. Междувременно
изготвил снимки с мобилния си телефон, които прилага по делото на хартиен носител.
Свидетелят Б. твърди, че е престоявал на кръстовището , за да натовари багаж, след което
извършвал маневра назаден ход, за да излезе от кръстовището напред по ул.“Поборническа“.
При това срещу него се появил с автомобила си жалб.Т., който му препречил пътя и се
обадил на тел.112. В становището си по същество жалб.Такаков твърди, че автомобила на Б.
бил паркиран още от вечерта, като след като го видял от прозореца на близката къща Б.
дошъл на мястото и се опитал да непусне мястото. При това полицейските служители
2
преценили, че двамата водачи са в нарушение, като на Б. съставили АУАН за това, че е
паркирал в зоната на действие на забранителен знак В27 с указателна табела за живущите в
района/Б. бил с регистрация на друга улица/, а на жалбоподателя за това, че паркира на не
по-малко от 5м от зоната на кръстовище. Санкциониран бил и още един водач на л.а. „Опел
вектра, който бил паркирал на улицата зад л.а. Фиат.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна
следното:
Съобразно разпоредбата на чл.98ал.1 т.6 от ЗДвП, престоят и паркирането са
забранени на кръстовище и на по-малко от 5 метра от тях. От приложения снимков
материал по делото, е видно, че процесното МПС „Сеат Кордоба“ червен на цвят с .., се
намира в зоната на по-малко от пет метра на кръстовището. С оглед обаче установената
фактическа обстановка водачът Т. не е имал намерение да паркира автомобила. Легалната
дефиниция на "Паркирано пътно превозно средство" е дадена в параграф 1 т.45 от
допълнителните разпоредби на ППЗДвП, като това е спряно пътно превозно средство извън
обстоятелствата, които го характеризират като престояващо, както и извън обстоятелствата,
свързани с необходимостта да спре, за да избегне конфликт с друг участник в движението
или сблъскване с някакво препятствие или в подчинение на правилата за движение. В
случая водачът Т. е установил автомобила в това статично съС.ие, тъй като преценил, че
оставеното му налично място на пътното платно е недостатъчно да извърши маневрата
завой на ляво. При това водачът на лек автомобил „Фиат“ с -- е бил паркирал автомобилът
си непосредствено след кръстовището в нарушение на ЗДвП. Паркирането предполага
трайно съС.ие на привеждане в статично съС.ие на ППС и това обстоятелство да се съзнава
от нарушителя. Видно от снимковия материал е налице конфликт на жалбоподателя с друг
участник в движението/водач на неправилно паркиран автомобил/, както и опасност да се
сблъска с намиращите се в дясно в близост до пътното платно железобетонен стълб на
ел.мрежата и поставени на бордюра камъни за обезопасяване сблъсък в стълба. При това
жалб.Т. преценил , че няма да може да извърши безопасно маневрата завой на ляво, поради
това привел лекия автомобил в покой, за да избегне ПТП. Становището, че умишлено е
спрял пред автомобила на св.Б. е недоказано и не кореспондира със снимковия материал.
Видно от същия е налице конфликтна ситуация между двамата возачи при опит за
разминаване.
Отделно от това в диспозитивната част на АУАН и НП е посочено, че жалб.Т. „спира
за престой и паркиране на по-малко от 5 метра от кръстовище или на него“. Това описание
включва състава на две отделни административни нарушения. Допуснато е съществено
процесуално нарушение, което нарушава правото на защита на жалбоподателя, като не става
ясно за какво адм.нарушение е наказан.
Предвид изложеното НП следва да бъде отменено като незаконосъбразно.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. първо от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-1275-000625/15.06.2022г. на Началник
Сектор "ПП" към ОДМВР, с което на В. И. Т., ЕГН:**********, .., за административно
нарушение на чл.98ал.1т.6 от ЗДвП и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.183ал.4т.8 от ЗДвП
е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева, а на
основание Наредба Iз-2539 от 17.12.2012год. на МВР за отнети 6 /шест/ контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд В.Търново
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4