№ 19030
гр. София, 07.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110128546 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 248 ГПК.
В срок е постъпило искане от ищеца Б. А. по чл. 248 ГПК за изменение на решението в
частта относно разноски с искане да бъде осъден ответникът да заплати сумата в размер на
51,55 лева в полза на Б. А. и 480 лева в полза на адв. В. С..
Ищецът поддържа, че не е налице хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК и моли да бъде
изменено решението като му бъдат присъдени сторените разноски за адвокатско
възнаграждение по чл. 38 ЗА.
Ответникът в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не депозира такъв.
Съдът по направеното искане по чл. 248 ГПК намира следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в
едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или
да измени постановеното решение в частта му за разноските.
Съгласно законодателната уредба /чл. 80 ГПК/, страната, която е поискала присъждане
на разноски, представя на съда списък най-късно до приключване на последното заседание в
съответната инстанция. Със задължителните разяснения в т. 2 от Тълкувателно решение № 6
от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 на ОСГТК на ВКС е прието, че представянето на
списък по чл. 80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на
производството по изменение на решението в частта му за разноските. В случая, ищецът е
представил списък по чл. 80 ГПК.
С решение от 12.01.2024 г. по делото, съдът е приел, че са налице кумулативните
предпоставки за приложението на чл. 78, ал. 2 ГПК, поради което не е присъдил разноски в
полза на ищеца.
Разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК гласи, че ако ответникът с поведението си не е дал
повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца.
Според приетото в решение № 185 от 29.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5196/2013 г., IV г. о.,
1
преценката за това дали тези изисквания са изпълнени е винаги конкретна с оглед фактите
по делото и проверката се извършва от съда, разглеждащ спора по същество, като за
възлагането на разноските в тежест на ищеца е без значение неговото поведение, а това на
ответника. Съдебната практика приема, че логиката на чл. 78, ал. 2 ГПК сочи необходимост
от овъзмездяване на ответник, който не оспорва правото на ищеца нито извънсъдебно, нито
в хода на процеса. В този смисъл Определение № 50063 от 19.10.2023 г. на ВКС по ч. т. д. №
1568/2022 г., I т. о., ТК, Определение № 381/2023 г. по ч. т. д. № 645/2023 г. на ВКС.
Видно от събраните по делото доказателства, ответникът не е предприемал съдебни
мерки за процесните вземания: действия по издаване на изпълнителен титул или образуване
на принудително изпълнение. Издаването на фактури и неотписване на вземането от
информационната система на кредитора не обуславя необходимост длъжникът да се защити
чрез предявяване на отрицателен установителен иск за недължимост на вземането.
Извънсъдебната покана до длъжника да плати, дори със заплаха да бъдат предприети
съдебни мерки, не е повод за предявяването на иск за несъществуване на вземането и не
влече отговорност за разноски при признание на иска до изтичането на срока за отговор на
исковата молба. В този смисъл Определение № 420 от 16.11.2018 г. по ч.гр.д. № 3063/2019 г.
на ВКС, Определение № 420 от 16.11.2018 г. по гр.д. № 3300/2018 г. , III г.о. на ВКС,
Определение №95 от 22.02.2018 г. по ч.гр.д. № 510/2018 г. на ВКС, ІV г.о. и определение
№318 от 25.07.2018 г. по ч.гр.д. № 2828/2018 г. на ВКС, ІII г.о. Своевременно в срока за
отговор, ответникът ********** е признал иска, т.е. не го е оспорил.
Ето защо съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 78, ал. 2 ГПК, поради което
искането за изменение на решението в частта за разноските е неоснователно и следва да
бъде оставено без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. № 24517/25.01.2024г. по чл. 248 ГПК,
подадено от Б. А. чрез адв. С. за изменение на Решение № 694/25.01.2024 г. по гр.д. №
28456/2023 г., СРС, 166 състав в частта на разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2