Присъда по дело №120/2021 на Районен съд - Червен бряг

Номер на акта: 8
Дата: 21 април 2021 г. (в сила от 29 април 2021 г.)
Съдия: Йохан Мирославов Дженов
Дело: 20214440200120
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 8
гр. Червен бряг , 21.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря Елеонора П. Йотова
и прокурора Красимира Славчева Петрова (РП-Плевен)
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Наказателно дело от общ
характер № 20214440200120 по описа за 2021 година
по описа на Червенобрежкия районен съд, въз основа на данните по
делото и закона





ПРИСЪДИ:
Признава подсъдимия Й. Р. М., роден на 12.01.1991 г. в гр. Плевен,
българин, български гражданин, с висше образование, неженен, работещ –
машинен оператор, неосъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че:
На 01.04.2021г. в гр. Червен бряг, управлявал МПС – лек автомобил
„Ауди“, рег. № .... след употреба на наркотични вещества – амфетамин,
метамфетамин и тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред с
техническо средство дрегер „Drug Check 3000 STK6“, № 3827961 с LOT
1
ARNK-0961 - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК , поради което и на
основание по чл.343б, ал. 3 от НК, вр.чл.58а, ал. 1 от НК го осъжда на 8/осем/
месеца лишаване от свобода и „Глоба“ в размер на 500.00 /петстотин/
лева.
На основание чл.66 от НК отлага изпълнението на наложеното с
присъдата наказание за срок от три години.
Присъдата може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок от
днес пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към Присъда № 8/21.04.2021 г. по НОХд. № 120/2021 г.
Районна Прокуратура – Плевен е повдигнала обвинение против подсъдимия Й. Р. М., с
ЕГН ********** от гр. Червен бряг, обл. Плевен за това, че на 01.04.2021 г. в гр. Червен
бряг, обл. Плевен по ул. „Антим I“ управлявал МПС – лек автомобил „Ауди“, рег. № .... след
употреба на наркотични вещества – амфетамин, метамфетамин и тетрахидроканабинол,
установено по надлежния ред с техническо средство дрегер „Drug Check 3000 STK6“, №
3827961 с LOT ARNK-0961, представляващо престъпление по чл. 343б, ал. 3 от
Наказателния кодекс. Подсъдимият Й. Р. М. на досъдебното производство признава вината
си. В съдебно заседание се признава виновен в извършване на деянието, за което е обвинен
и изразява съжаление за стореното. Прави искане делото да се разгледа по реда на
съкратеното съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК, като признава всички факти,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се събират
доказателства за тях.
Представителят на Районна прокуратура Плевен поддържа обвинението. Пледира за
постановяване на осъдителна присъда с доводи, че събраните в хода на съдебното следствие
доказателства водят до категоричен извод за доказаност на обвинението. Пледира, съдът да
постанови съдебния си акт при смекчаващи вината обстоятелства – чистото му съдебно
минало, младата му възраст и липсата на данни за други нарушения на ЗДвП, доброто му
процесуално поведение в рамките на досъдебното и съдебното производство, и се осъди
подсъдимия на девет месеца „лишаване от свобода“ изпълнението на което наказание да се
отложи с тригодишен изпитателен срок и „глоба“ в размер на 500 лв.
Подсъдимият признава вината си, признава всички факти изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и дава съгласие да не се събират други доказателства за тези
факти. Изразява критичност и съжаление за извършеното от него деяние.
Защитата пледира при постановяване на присъдата съдът да отчете доказателствата за
степента на обществена опасност на подсъдимия и конкретната степен на обществена
опасност на престъплението, ведно с доброто процесуално поведение на подзащитния му.
Пледира за наказание при условията на чл.58а от НК в предвидения в закона минимум.
С определение по чл.372, ал.4 от НПК съдът обяви, че при произнасяне на присъдата ще
ползва самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, след като установи, че самопризнанието се
подкрепя от събраните на досъдебно производство факти. Позовавайки се на направеното
самопризнание и на доказателствата събрани в хода на досъдебното производство, които го
подкрепят, прие за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, а именно:
Подсъдимият Й. Р. М., роден на 12.01.1991 г. в гр. Плевен, българин, български
гражданин, с висше образование, неженен, работещ – машинен оператор, неосъждан, с ЕГН
**********.
На 01.04.2021 г. около 11:50 ч. свидетелите ......... при изпълнение на служебните си
задължения, шофирали служебния автомобил по ул. „Антим I“, съгласно назначен наряд по
утвърден график. На место спрели за проверка лек автомобил „Ауди“, рег. № ...., като в
автомобила бил само водача, мъж на възраст около 30 г., който след поискване представил
личните си документи и тези на автомобила. При разговора М. се държал неадекватно,
което провокирало да бъде изпробван за употреба на упойващи вещества с техническо
средство дрегер „Drug Check 3000 STK6“, № 3827961 с LOT ARNK-0961. Уредът отчел
употреба на амфетамин, метаамфетамин и тетрахидроканабинол.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на ДП доказателства -
показанията на свидетелите .........; талон за медицинско изследване; справка за нарушител от
региона и справка за съдимост, приложени като доказателства в ДП, приобщени към
доказателствата по делото по реда на чл.283 от НПК. Показанията на свидетелите са
последователни и непротиворечиви, взаимно се допълват, кореспондират с писмените
доказателства по делото, поради което съдът ги кредитира. В своята цялост всички те
1
подкрепят самопризнанието на подсъдимия. При така установена фактическа обстановка,
съдът прие за безспорно установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт и че
подсъдимият е автор на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК както от обективна, така и от
субективна страна.
От обективна страна управлявал МПС след употреба на наркотични вещества –
амфетамин, метамфетамин и тетрахидроканабинол. Фактът на управление на МПС след
употреба на наркотични вещества – амфетамин, метамфетамин и тетрахидроканабинол
безспорно се установява от показанията на свидетелите установили нарушението по ЗДвП и
лично възприели показанията на техническото средство.
Съдът прие, че безспорно подсъдимия е употребил наркотични вещества – амфетамин,
метамфетамин и тетрахидроканабинол преди да пристъпи към управление на МПС.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл. Подсъдимият е
пълнолетен, шофьор от доста години, видно от справката за нарушител, поради което му е
известно, че управлението на МПС след употреба на наркотични вещества – амфетамин,
метамфетамин и тетрахидроканабинол е забранено и криминализирано – наказуемо.
Въпреки това си е позволил да управлява МПС след като е употребил наркотични вещества
– амфетамин, метамфетамин и тетрахидроканабинол – с ясното съзнание за степента на
обществена опасност на деянието си и неговите обществено опасни последици. При така
установено съдът прие, че както от обективна, така и субективна страна подсъдимият е
осъществил престъпния състав на престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК и призна
подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение.
Имайки предвид горното съдът призна за ВИНОВЕН подсъдимия Тодоров за
извършеното от него деяние по чл. 343б, ал. 3 от НК и му наложи съответно наказание –
ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК
ОТЛАГА изпълнението на наказанието за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане в сила на настоящата присъда и ГЛОБА в размер на 500 лв.
При определяне вида и размера на наказанието съдът счита, че е съобразил всички
обстоятелства от значение за неговата индивидуализация, като го определи при условията на
чл. 54, ал. 1, т.1 НК при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства – чисто
съдебно минало на подс. Тодоров процесуалното му поведение и при отегчаващите
отговорността обстоятелства – шофиране след употреба на наркотични вещества –
амфетамин, метамфетамин и тетрахидроканабинол а.
Съдът приложи чл. 66, ал. 1 НК защото са налице условията за това – подс. Тодоров е
неосъждан, наложеното наказание лишаване от свобода е по – малко от три години и не на
последно място с оглед данните за личността на подсъдимия, съдът намери, че за постигане
целите на наказанието и най – вече за поправяне на подсъдимия, не е наложително
определеното му наказание да се изтърпява ефективно.
Съдът определи това наказание индивидуализирайки го съобразно принципите на
Глава Пета НК съобразявайки изискванията на чл. 49, ал. 2 НК и в контекста на данните по
делото. Съдът не наложи по – голям размер наказание отчитайки личността на подс.
Тодоров – без данни за сериозни провинения отличаващи се с високата степен на
обществена опасност.
При определяне вида и размера на наложените наказания, съдът намира, че са
съобразени с целите по чл. 36 НК при отчитане разбира се степента обществена опасност на
извършеното деяние и степента обществена опасност на подсъдимия.
При тези доводи и съображения съдът постанови присъдата си.
2
Съобщи за изтекли лични данни