О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр.
Варна, 30.03.2018г.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на тридесети март през
две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА ХРИСТОВА
НАТАЛИЯ
НЕДЕЛЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Петкова
в.гр. дело
№ 701 по описа за 2018г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.435 ал.1 ГПК.
Образувано е по жалба на
„Августстрой“ ЕООД, ЕИК *********, Срещу отказ на ЧСИ Румяна Тодорова да спре
изпълнителното производство по изп.д.№20187170400006, който отказ е обективиран
в разпореждане от 09.02.2018г. В жалбата се излага, че разпореждането е
незаконосъобразно, тъй като са налице предпоставките по чл.432 т.2 ГПК.
Изложено е становище, че продължаването на изпълнителните действия преди
влизане в сила на решението по обезпечените искове на длъжника, би довело до
невъзможност да удовлетвори правата си впоследствие. Моли се за отмяна на
атакувания отказ и постановяване спиране на изпълението.
В срока по чл.436 ал.2
длъжниците по изпълнението „Круз“ ЕООД, Е.З. и К.З. отговор не са депозирали.
Взискателят Ц.Д.П., макар и същият
да няма качеството на насрещна страна по жалбата по смисъла на чл.436 ал.2 ГПК,
оспорва жалбата. Моли за присъждане на разноски.
На основание чл.436 ал.3 ГПК към преписката са приложени обяснения на ЧСИ.
По допустимостта на жалбата съдът
намира следното:
Чл. 435 ал.1 ГПК изрично
предвижда хипотезите, в които взискателят
разполага с право на жалба. Това
са - отказа на съдебния изпълнител да
извърши исканото изпълнително действие; отказа на съдебния изпълнител да
извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; спирането, прекратяването
и приключването на принудителното изпълнение. Тълкувайки цитираните разпоредби,
съставът приема, че взискателят е легитимиран да обжалва всички действия на
съдебния изпълнител, с които се препятства продължаване на изпълнителните
действия - затова и на обжалване подлежат както отказите за извършване на
такива действия, т.е. непредприемането на исканите от взискателя действия, така
и предприемането на действия, които възпрепятстват изпълнението, каквото по
характера си е спирането или прекратяването и приключването. Законодателят е
гарантирал правата на взискателя във връзка с реализиране на изпълняемото му
право и събиране на признатите му вземания, което реализиране се осъществява
именно в изпълнителното производство. Затова и отказът за спирането на
последното не може да бъде тълкувано като изпълнително действие по смисъла на
чл.435 ал.1 т.1 ГПК такова, което да подлежи на обжалване от взискателя. Вярно
е, че последният има право да поиска спиране в хипотезата на чл.432 ал.1 т.2 ГПК, но отказът това да бъде сторено, може да бъде обжалван само от длъжника
съобразно изричната разпоредба на чл.435 ал.2 т.6 ГПК. Взискателят с това
правомощия не разполага. В негов интерес е изпълнението да продължава с оглед
реализация на вземането му. Такъв извод се налага и от прочита на нормата на
чл.435 ал.1 ГПК, която макар и в точка 1 да сочи, че отказът да се извършат
изпълнителни действия подлежи на обжалване от взискателя, в т.3 изрично
пояснява, че само спирането, прекратяването и приключването подлежат на обжалване
от взискателя, но не и отказът това да бъде сторено. По този начин
законодателят е лимитирал съобразно интереса на кредитира кои точно
изпълнителни действия същият може да обжалва. Отказът да се спре изпълнението
не е сред тях. /така Определение
№ 455 от 9.09.2016 г. на ПАС по в. ч. гр. д. № 504/2016 г., Определение № 248 от 12.05.2017 г. на ПАС по в. ч. гр.
д. № 194/2017 г./
Затова и депозираната срещу
атакуваното разпореждане жалба срещу отказа на ЧСИ да спре изпълнението се
явява недопустима. Образуваното производство следва да бъде прекратено.
В отговора по жалбата взискателят
Ц.П. е направил искане за присъждане на разноски, поради което и на осн. чл.78
ал.4 ГПК същото следва да бъде уважено, като въззивното дружество следва да
бъде осъдено да му заплати сума в размер на 300 лв.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по жалба вх.№1754/21.02.2018г. на
„Августстрой“ ЕООД, ЕИК *********, срещу отказа на ЧСИ Румяна Тодорова да спре изпълнителното
производство по изп.д.№20187170400006, който отказ е обективиран в разпореждане
от 09.02.2018г.
ОСЪЖДА „Августстрой“
ЕООД, ЕИК *********, да заплати на
Ц.Д.П., ЕГН **********, сумата от 300,00
/триста/ лв., представляващи сторени в настоящото производство разноски за
адвокатско възнаграждение на осн. чл.78 ал.4 ГПК.
Определението подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от съобщението с частна жалба пред ВАпС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.