Определение по дело №540/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и за да се произнесе,взе предвид следното:

С присъда № 104/30.06.2011 год., постановена по Н.ч.х.дело № 405/2011 год., Кърджалийският районен съд е признал К. К. П. от Г., за невинен в това, че на 15.10.2010 год. в Г. разгласил позорни обстоятелства и приписал престъпление на Д. И. М. от Г., като клеветата е нанесена публично, поради което и на основание чл.304 от НПК го е оправдал по предявеното му по частен ред обвинение за извършено престъпление по чл.148 ал.2, във вр. с ал.1 т.1, във вр. с чл.147 ал.1 от НК. С присъдата съдът е отхвърлил предявеният от частния тъжител Д. И. М. против подс.К. К. П. граждански иск за обезщетение за причинени от престъплението неимуществени вреди, в размер на 1 000 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането – 15.10.2010 год., до окончателното й изплащане, като неоснователен и недоказан. Осъдил е частния тъжител Д. И. М. да заплати на К. К. П. направените разноски по делото – за адвокатско възнаграждение, в размер на 300 лв.

Недоволен от така постановената присъда е останал частния тъжител Д. И. М. от Г., който чрез повереника си я обжалва като неправилна – необоснована, незаконосъобразно и постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като моли същата да бъде отменена. В съдебно заседание жалбодателят, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. От повереника на същия е постъпила писмена молба, в която последния заявява, че от името на доверителя му оттегля тъжбата, като моли присъдата на първоинстанционния съд да бъде отменена и да бъде прекратено наказателното производство срещу подсъдимия К. К. П..

Ответникът по жалбата – подсъдимия К. К. П. от Г., редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Защитникът му изразява становище, че с оглед постъпилата молба за оттегляне на тъжбата, моли да бъде отменена първоинстанционната присъда и да бъде прекратено наказателното производство. Претендира направените по делото разноски.

Окръжният съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

С оглед постъпилата писмена молба с вх.№ 5813/26.10.2011 год. /след образуване на настоящото производство по подадена жалба от частния тъжител против оправдателната присъда на първоинстанционния съд и преди разглеждането й по същество/ от повереника на жалбодателя – частния тъжител Д. И. М., в която заявява, че от името на доверителя си оттегля тъжбата, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.334 т.4, във вр. с чл.24 ал.4 т.4 от НПК – частният тъжител е оттеглил тъжбата си в производството пред въззивната инстанция, което налага първоинстанционната присъда да бъде отменена в частите й, с които подс.П. е признат за невиновен и оправдан по предявеното му обвинение по чл. 148 ал.2, във вр. с ал.1 т.1, във вр. с чл.147 ал.1 от НК, и е отхвърлен предявения от частния тъжител против подсъдимия граждански иск за обезщетение за причинени от престъплението неимуществени вреди за сумата в размер на 1 000 лв., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на твърдяното увреждане, като наказателното производство, водено по частен ред срещу подс.К. П. за извършено престъпление по чл.148 ал.2, във вр. с ал.1 т.1, във вр. с чл.147 ал.1 от НК, следва да бъде прекратено. С оглед заявената от защитника на подсъдимия претенция за заплащане на направените по делото разноски, и тъй като тези, направени в първоинстанционното съдебно производство, са присъдени с обжалваната присъда, в останалата й част, с която частния тъжител е осъден да заплати на подсъдимия направените по делото разноски в размер на 300 лв., първоинстанционната присъда следва да бъде потвърдена, тъй като с повдигането на обвинение с частната тъжба против подсъдимия, респ. с образуването на наказателното производство от първоинстанционния съд, частния тъжител е станал причина подс.П. да направи разноски за адвокатско възнаграждение в първоинстанционното производство, в размер на 300 лв. Поради същите съображения следва да бъде осъден частния тъжител Д. М. да заплати на подс.К. П. направените от последния разноски за адвокатска защита във въззивното производство, в размер на 244 лв.

Водим от изложеното, и на основание чл.334 т.4, във вр. с чл. 24 ал.4 т.4 и чл.334 т.6, във вр. с чл.338 от НПК, Окръжният съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА Присъда № 104/30.06.2011 год. по Н.ч.х.дело № 405/2011 год. по описа на Кърджалийския районен съд, в частите й, както следва: в частта, с която подс.К. К. П. от Г. е признат за невинен в това, че на 15.10.2010 год. в Г. разгласил позорни обстоятелства и приписал престъпление на Д. И. М. от Г., като клеветата е нанесена публично, поради което и на основание чл.304 от НПК е оправдан по предявеното му по частен ред обвинение за извършено престъпление по чл.148 ал.2, във вр. с ал.1 т.1, във вр. с чл.147 ал.1 от НК, както и в частта, с която е отхвърлен като неоснователен и недоказан предявеният от Д. И. М. против К. К. П. граждански иск за обезщетение за причинени от престъплението неимуществени вреди,в размер на 1 000 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането – 15.10.2010 год., до окончателното й изплащане, вместо което постановява:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство, водено срещу К. К. П. от Г., с ЕГН *, за извършено на 15.10.2010 год. в Г. престъпление по чл.148 ал.2, във вр. с ал.1 т.1, във вр. с чл.147 ал.1 от НК.

ПОТВЪЖДАВА присъдата в останалата й част.

ОСЪЖДА Д. И. М. от Г., ул.”Г..Д. № *, вх.”*”, ап.*, с ЕГН *, да заплати на К. К. П. от Г., Б. № *, с ЕГН *, разноски по делото, в размер на 240 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС на Република България в 15-дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.