№ 112883
гр. София, 17.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110118411 по описа за 2025 година
С постановление от 29.04.2025 г. съдът е дал подробни указания на ищците за отстраняване
на нередовности в подадената искова молба, включително:
представяне на доказателства за внесена държавна такса;
представяне на пълномощно или преподписване на исковата молба;
индивидуализиране на претенциите на всеки от ищците по отделно;
конкретизиране на правните основания – наследяване или давностно владение, тяхната
несъвместимост, вида на позоваваната давност (добросъвестна или не), периода на
упражнявано владение и момента на придобиване;
представяне на скица и данъчна оценка;
издаване на проект на съгласувано удостоверение.
С разпореждане от 16.05.2025 г., с което съдът е давал последна възможност указанията
от 29.04.2025 г. да бъдат изпълнени в едномесечен срок от получаване на съобщението.
Разпореждането е връчено на 29.05.2025 г. на адв. Г..
Към настоящия момент в делото не са постъпили изискуемите доказателства и
уточнения за изпълнение на дадените указания. Исковата молба продължава да страда от
процесуални нередовности, които пречат на адекватното развитие на производството.
Съгласно чл. 129, ал. 3 от ГПК, когато исковата молба не отговаря на изискванията,
въпреки дадените указания и удължен срок, издадено е и Съдебно удостоверение, като по
делото не е постъпила молба за изправяне на нередовностите, поради което ИМ подлежи на
връщане.
Посоченото намира потвърждение и в установената съдебна практика:
Определение № 1186/2021 г. на ВКС, III г.о., по ч. гр. д. № 2006/2021 г. – ВКС
подчертава, че при неотстраняване на процесуални пречки в срока, определен от съда,
1
исковата молба подлежи на връщане без разглеждане;
Разпореждане на СГС № 809/03.05.2023 г. по гр. д. № 481/2023 г. – СГС приема, че
липсата на индивидуализация на исковете и правен интерес води до неизпълнение на
чл. 127, т. 4 и т. 5 от ГПК;
Решение на СЕС по дело C‑519/17 – акцентира се върху необходимостта от правна
яснота, конкретност и предвидимост в съдебния процес, вкл. и по отношение на
индивидуализация на претенции и страни.
С оглед горното и след като е предоставена последна възможност, която не е била
използвана, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА исковата молба, по която е образувано настоящото производство, като нередовна.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2