РЕШЕНИЕ
№ 845
гр. Бургас, 11.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вяра Ив. Камбурова
Членове:Галя В. Белева
Димитър П. Стоянов
при участието на секретаря Ваня Ст. Димитрова
като разгледа докладваното от Вяра Ив. Камбурова Въззивно гражданско
дело № 20222100500838 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по въззивна жалба вх.
№6263/22.02.2022г., предявена от КР. Т. ЯНК., ЕГН ********** и СТ. Г. Ж., ЕГН
**********, чрез адв, Добромира Полименова - БАК, със съдебен адрес:гр.Бургас, ул.,,Алеко
Константинов“№8, ет.2, и насрещна въззивна жалба вх.№14853/28.04.2022г., подадена от С.
В. Ч., ЕГН *********, срещу Решение №174 от 31.01.2022г. по гр.д.№1737/2021г. по описа
на Районен съд- Буртгас.
С посоченото решение, първоинстанционният съд е определил на основание чл.128 от СК
мерки на лични отношения между СТ. Г. Ж. и нейната внучка С.Т. Я.а, както следва:всеки
петък от втората седмица на месеца, за времето от 16.00 до 19.30 часа, както и една седмица
през лятото, която да не съвпада с платения годишен отпуск на майката и с периода, отреден
за бащата. Детето следва да се взема от учебното заведение или дома на майката, а след
режима да се връща в дома на майката. За първата седмица от месеца се счита тази седмица,
в която за първи път и съботата и неделята на седмицата попадат в този месец.
Съдът е определил на основание чл.128 от СК, мерки на лични отношения между КР. Т.
ЯНК. и неговата внучка С.Т. Я.а, както следва: всеки петък от четвъртата седмица на
месеца, за времето от 16.00 до 19.30 часа, както и една седмица през лятото, която да не
съвпада с платения годишен отпуск на майката и с периода, отреден за бащата. Детето
следва да се взема от учебното заведение или дома на майката, а след режима да се връща в
1
дома на майката. За първа седмица от месеца се счита тази седмица, в която за първи път и
съботата и неделята на седмицата попадат в този месец. Следващата седмица съответно е
втора седмица от месеца.
Със същото решение, съдът е отхвърлил претенцията на страните за присъждане на
разноски.
С въззивна жалба вх.№6263/22.02.2022г., предявена от Я. и Ж., чрез адв, Добромира
Полименова, се изразява недоволство от решението по отношение определения режим на
лични контакти на въззивниците с тяхната внучка, като се навеждат доводи за
неправилност.
Направено е подробно изложение на фактите и обстоятелствата от значение за спора по
делото. Твърди се, че между бабата и дядото и детето С. била изградена силна емоционална
връзка. Посочва се, че след раздялата на родителите, осъществяването на контакти се
препятствало от майката.
Отбелязва се, че съдът определил режим на лични отношения с бабата и дядото по три часа
месечно, като в случаите на здравословно неразположение на детето, се създавала
невъзможност за реализиране на срещите за продължителен период от време.
Жалбоподателите считат, че в интерес на детето било, в случаите на недобро здравословно
състояние или карантина, определените три часа месечно, да могат да се ползват и след като
то оздравее или изтече карантината, като в тези случаи предварително да се изпраща
съобщение.
Подчертава се, че горното искане не било обсъдено от съда, както и това, внучката да
осъществява лични отношения с бабата и дядото по една седмица през лятото, която не
съвпада с годишния отпуск на майката и с периода, отреден за бащата.
Излагат се съображения, че тъй като майката не работела на трудово правоотношение,
можела да ползва годишен отпуск по всяко време, което се явявало предпоставка за
осуетяване срещите с внучката.
Навеждат се доводи, че определеният режим на лични контакти бил твърде ограничен и
създавал излишно неудобство за малолетното дете, поради което срещите с бабата, дядото и
бащата следвало да бъдат последователни.
Жалбоподателите намират, че в интерес на детето било и осъществяване на срещи с тях
непосредствено след личните празници- рожден ден и имен ден.
Иска се отмяна на решението на първоинстанционния съд в обжалваните части и
постановяване съдебен акт на настоящата инстанция, с който бъдат уважени изцяло
исковите претенции за определяне посочения режим на лични отношения. Претендира се
присъждане на сторените по делото пред двете инстанции разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпила насрещна въззивна жалба от С. В. Ч., чрез
адв.Павлина Темелкова- БАК, с които се оспорват наведените от въззивниците доводи.
Въззиваемата намира, че решението е правилно и законосъобразно и не страда от
2
посочените в жалбата пороци.
На първо място се излагат твърдения, касаещи създалите се отношения между страните по
делото, като хронологично се описват конкретни факти и обстоятелства, включително
образувано дело по ЗЗДН с издадена Заповед за незабавно изпълнение и НОХ(с влязла в
сила присъда) срещу Т.Я.(баща на детето).
Въззивникът- ответник посочва, че съдействала за осъществяване контакти между
въззивниците-ищци с малолетната С., сблъсквайки се с конфликтно поведение от тяхна
страна и отправени обиди. Твърди, че между страните се създало допълнително напрежение,
когато бащата на С. започнал да идва на срещите с родителите си, въпреки издадената
заповед за незабавна защита и настояването на майката за изготвяне тест за наркотици.
Излага становище във връзка с определения режим на лични контакти на бащата с детето и
неговите баба и дядо. Позовава се на съдебна практика(Решение №209 от 13.02.2009г. по
гр.д.№5338/2007г. на ВКС, ІV-то г.о.; Решение№139 от 16.04.2014г. по гр.д.№6998/2013г. на
ВКС, ІV-то г.о.; Решение №275 от 18.01.2019г. по гр.д.№799/2018г. на ВКС, ІV-то г.о.).
Развиват се съображения относно изложените от въззивниците-ищци оплаквания за
съгласуване лятната отпуска на майката с установения режим на лични отношения с бабата
и дядото.
Навеждат се доводи, че определянето на мерки за лични контакти се обуславяло от
конкретната преценка за интереса на детето, които се свеждал до това, то да се отглежда и
възпитава по начин, който му осигурява нормално физическо, умствено, интелектуално,
нравствено и социално развитие. Цитира се т.3 от ППВС№1/12.11.1974г. Излагат се
аргументи в тази насока.
Направено е подробно описание на фактическата обстановка при предаване на малолетната
С. на нейните баба и дядо и емоционалния натиск, на който тя е подложена. Твърди се, че на
22.03.2022г., майката подала сигнал в Агенция за закрила на детето, с искане за съдействие.
Заявява се, че нито бащата, нито неговите родители се интересували от хранителния режим
на детето и неговите занимания извън детската градина. Пояснява се, че макар и само на
четири години, С. посещавала курсове по английски език и балетна школа по съответен
график, което също следвало да бъде съобразено при определяне режима на лични
отношения.
Иска се отхвърляне на въззивната жалба на ищците като неоснователна и потвърждаване
първоинстанционния съдебен акт. Иска се при постановяване решение на въззивната
инстанция и промяна режима на лични отношения, да бъде задължен всеки от
въззивниците-ищци да осигурява контакт по телефона на детето с майката, а съобразно
неговото желание, и повече от веднъж.
Претендира се присъждане на сторените по делото съдебно- деловодни разноски пред
въззивната инстанция. С насрещната въззивна жалба са направени доказателствени искания.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК въззиваемият Т. КР. ЯНК. не е депозирал отговор на въззивните
3
жалби.
В съдебно заседание въззивниците-ищцисе явяват лично. Чрез процесуалния си
представител поддържат въззивната жалба. Претендират разноски.
Възивницата-ответник се явява лично. Чрез процесуалния си представител поддържа
насрещната жалба. Претендират разноски. В указания срок депозира писмена защита.
Възвиникът, редовно и своевременно уведомен, не се явява в с.з. и не изпраща
представител.
Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните, след анализ на събраните по
делото доказателства, по вътрешно убеждение, намира следното от фактическа и правна
страна:
Предявените искове са с правна квалификация чл.128 СК.
РС Бургас е сезиран с искова молба предявена от СТ. Г. Ж., против С. В. Ч., с искане съдът
да постанови режим на лични отношения между ищцата и детето С.Т. Я.а-нейна внучка,
както следва: до навършване на четвъртата година на детето С., режимът на лични контакти
с бабата да се осъществява без преспиване, всяка първа и трета събота от месеца, от 13,30
часа до 16,30 часа; след навършване на четвъртата година на детето режимът на лични
контакти с бабата да се осъществява с преспиване, всяка първа и трета неделя от месеца, за
времето от 16,00 часа в събота до 19,00 часа в неделя, със задължение на бабата да взема и
връща детето от дома на неговата майка; седем дни през лятото, по време, несъвпадащо с
редовния платен годишен отпуск на майката, след предварително съгласуване на графика с
майката, което съгласуване да се извърши най-късно до 30 април на съответната година; в
деня след именния ден на детето – 03.02 и 01.09 за времето от 16,00 часа до 19,00 часа, както
и на денят след рождения ден на детето – 17.09. за времето от 13,00 часа до 16,00 часа, със
задължение на бабата да взема и връща детето от дома на неговата майка; в случай, че
поради недобро здравословно състояние или карантина на детето контактите с него не бъдат
осъществени в някой от горепосочените дни, те ще се осъществяват съответно в следващия
официален неработен ден. Майката се задължава да уведоми предварително бабата чрез
СМС, ако във времето, определено за личните й контакти с детето, здравословното
състояние или карантина на детето не позволяват то да излиза от дома на майката. В случай,
че детето бъде поставено под карантина, майката е длъжна да уведоми бабата чрез СМС в
деня на поставянето на детето под карантина, както и да я уведоми за срока на карантината.
С определение №911/21.05.2021 г., съдът е съединил за съвместно разглеждане в едно
производство образуваното по исковата молба на Ж. с производството образувано по искова
молба на КР. Т. ЯНК. против С. В. Ч. и Т. КР. ЯНК. с искане съдът да постанови режим на
лични отношения между ищеца и детето С.Т. Я.а-негова внучка, както следва: до
навършване на четвъртата година на детето С., режимът на лични контакти с дядото да се
осъществява без преспиване, всяка първа и трета събота от месеца, от 09,30 часа до 13,30
часа; след навършване на четвъртата година на детето режимът на лични контакти с дядото
да се осъществява с преспиване, всяка първа и трета седмица от месеца, за времето от 10,00
4
часа в събота до 16,00 часа в неделя, със задължение на дядото да взема и връща детето от
дома на неговата майка; седем дни през лятото, по време, несъвпадащо с редовния платен
годишен отпуск на майката, след предварително съгласуване на графика с майката, което
съгласуване да се извърши най-късно до 30 април на съответната година; на именния ден на
детето – 03.02 и 01.09 за времето от 16,00 часа до 19,00 часа, както и на денят след рождения
ден на детето – 17.09. за времето от 16,00 часа до 19,00 часа, със задължение на дядото да
взема и връща детето от дома на неговата майка; в случай, че поради недобро здравословно
състояние или карантина на детето контактите с него не бъдат осъществени в някой от
горепосочените дни, те ще се осъществяват съответно в следващия официален неработен
ден. Майката се задължава да уведоми предварително дядото чрез СМС, ако във времето,
определено за личните му контакти с детето, здравословното състояние или карантина на
детето не позволяват то да излиза от дома на майката. В случай, че детето бъде поставено
под карантина, майката е длъжна да уведоми дядото чрез СМС в деня на поставянето на
детето под карантина, както и да я уведоми за срока на карантината.
Твърденията са, че ищците са бивши съпрузи, баба и дядо по бащина линия на детето С.
като след фактическата раздяла на родителите /ответниците Ч. и Т.Я./ контактите им били
преустановени. Посочват, че всеки един от ищците има силна емоционална връзка с детето
С., но майката ограничава контактите им като настройва детето не само срещу бащата, но
и срещу ищците. Поради това желаят да им бъде определен режим на лични отношения с
тяхната внучка.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника С.Ч. по всеки един от
предявените искове, в който изложените в исковите молби твърдения се оспорват като
неверни, твърди се, че не майката ограничава контактите между детето и неговите баба и
дядо по бащина линия, а самото дете не желае да контактува с тях.
Вторият ответник Т.Я. не е депозирал отговор на исковите молби, нито е изразил
становище по предявените искове.
Страните ангажират доказателства съобразно твърденията си.
С определение №1512/24.06.2022г. са допуснати направените с насрещната въззивна жалба
доказателствени искания.
Не е спорно, че детето С. е родено на 16.09.2017г. от фактическото съжителство между
ответниците С.Ч. и Т.Я.. Не е спорно, че родителите са разделени, както и че родителските
права се упражняват от майката съгласно постиганото между родителите споразумение по
гр.д.№1469/2020г по описа на БРС. С посоченото решение е определен режим на лични
отношения на малолетното дете с бащата Т.Я., който впоследствие е изменен с влязло в сила
решение №1128/06.10.2021г. по гр.д.№2801/2021 по описа на БРС, приложено по делото.
Не е спорно също така между страните, а и се установява от доказателствата по делото , че
ищцата Ж. и ответникът Т.Я. живеят в близост, а всички живеят на сравнително кратко
разстояние от дома на ответницата Ч..
Не е спорно между страните и се установява от доказателствата по делото, че отношенията
5
им са влошени- решение в производство по реда на ЗЗДН, присъствие на полиция в
случаите на предаване на детето.
Изготвени са два доклада от ДСП Бургас и от ЦОП Бургас във връзка с предоставяне на
социална услуга на детето С., приети по делото. Във въззивното производство са приети
междинен доклад изготвен на 14.07.2022г. и копие на социален доклад от 22.10.2021г. от
ЦОП Бургас. Установява се, че детето С. посещава детска градина „Ран Босилек“ в гр.
Бургас. Понастоящем е на почти 5 години. Социалните работници дават заключение, че
ищците имат много добри хигиенно-битови условия за отглеждане на дете. Пред социалните
работници заявяват желанието си за пълноценни контакти с внучката си.
По искане на страните е допусната, изготвена и приета съдебно-психологическа експертиза.
ВЛ А.Б. дава заключение, че С. осъществява контакт и бързо се адаптира към средата, като
демонстрира любознателност и игривост, спонтанно е в реакциите си. Детето е развило
сигурна привързаност и доверителни отношения с майката, говори с топли чувства за батко
си В.. Изяснява се от заключението на ВЛ, че другите значими възрастни са бабата по
майчина линия, дядо и баба й Станка. За тях детето говори с топли чувства. ВЛ посочва, че
детето обича и двамата си родители, но родителският конфликт, в който се намират оказва
мощно влияние. ВЛ е категорична, че липсва враждебно отношение към нейните баба дядо
по бащина линия, както и че няма синдром на родителско отчуждаване нито по отношение
на бащата, нито по отношение на бабата и дядото. ВЛ е пояснило, че няма данни за
негативно влияние на майката върху детето, но предвид възрастта е възможно несъзнателно
да прехвърля негативните си чувства, породени от родителския конфликт.
Ангажирани са гласни доказателства-Г. Я.а за ищците и Р.К. и С.Б. за ответницата Ч..
Свидетелката Г. Я.а е дъщеря на ищците и сестра на втория ответник. Пред съда заявява, че
контактите на родителите й със С. са променливи-понякога успяват да осъществят такива,
друг път-не. Когато я вземали отношенията били нормални. Също така посочва, че когато
майката съдейства вземането на С. става по-лесно, защото тя то усеща. Тъй като майката се
страхувала за живота на детето, затова и родителите й присъствали при вземането на детето
от бащата.
Свидетелят Касъров е съсед на ответницата Ч., домоуправител, познава страните. Виждал е
от терасата полицаи, които говорят със С. или родителите на Т.. Присъствал е, когато детето
се скрило зад майка си и не искало да отиде при баща си.
Свидетелката Бангова е приятелка на ответницата Ч. от 15 години. Била помолена от
последната да излизат с децата, тъй като след срещите на С. с баща й била нервна. Посочва,
че впечатленията й са, че тя обича баба си и дядо си.
Видно от представеното решение №1128/06.10.2021г. по гр.д.№2801/2021 по описа на БРС,
режимът на лични отношения между детето и бащата Т.Я. след навършване на четвъртата
година на детето е всяка втора и четвърта седмица на месеца с преписване при бащата за
времето от 10:00 ч. в събота до 16:00 ч. в неделя, със задължение на бащата да взема и връща
детето от дома на неговата майка, както и 30 дни през лятото, по време, несъвпадащо с
6
редовния платен годишен отпуск на майката, които 30 дни през лятото ще бъдат разделени
на два пъти по 15 дни през месеците юли и август, след предварително съгласуване с
графика на майката в началото на лятото.
Съдът счита, че други относими за спора доказателства не са налице.
При така събраните доказателства от правна страна съдът намира, че решението на РС
Бургас е валидно и допустимо. Съдът се е произнесъл по искове с правно основание чл. 128
СК.
Съгласно посочената разпоредба дядото и бабата могат да поискат от районния съд по
настоящия адрес на детето да определи мерки за лични отношения с него, ако това е в
интерес на детето. С тази разпоредба законодателят признава отделно право на бабата и
дядото да поискат от районния съд по настоящия адрес на детето да им определи мерки на
лични отношения с него, ако това е в интерес на детето. Семейният кодекс не съдържа
легално определение на понятието "интерес на детето". От тълкуването на разпоредбите на
чл.59,ал.4 СК, вр. чл.124,чл.125 и др. СК се налага извода, че интересът на детето се свежда
до това то да се отглежда и възпитава по начин, който му осигурява нормално физическо,
умствено, интелектуално, нравствено и социално развитие, създава му условия за
съобразено с нуждите и наклонностите образование и възпитание, подготвя го за живота
като отговорна и самостоятелна личност, осигурява му адекватно упражняване и опазване на
личните и имуществени права и интереси и обезпечава нормално участие в гражданския
оборот. Според т. 3 от ППВС №1/12.11.1997 г., което не е изгубило сила и при действието на
сегашния СК под "интереси на децата" се разбират всестранните интереси на децата по
тяхното отглеждане и възпитание - формиране на трудови навици и дисциплина, подготовка
за общественополезен труд и изобщо изграждането на детето като съзнателен гражданин.
Определянето на мерки за лични отношения на бабата с детето, съобразно чл.128 СК е
обусловено от конкретната преценка за интереса на детето. В разпоредбите на §1,т.5 от ДР
на Закона за закрила на детето е дефинирано съдържанието на понятието "най-добър
интерес на детето". Начинът по който е дефинирано съдържанието на това понятие налага
извода, че подходът е индивидуален, ориентиран към съобразяване на специфичните
характеристики на детето, като най-разнообразни прояви на личността - физически,
психически и емоционални особености, пол, възраст, минало, индивидуални потребности и
др. Съгласно пар. 1, т. 7 от Закона за закрила на детето бабата и дядото са част от семейната
среда на детето и в негов интерес е поддържането на отношения с тях. Според настоящия
съдебен състав режима на лични отношения на ищците с тяхната внучка С. няма да
възпрепятства нормалното й физическо, умствено, интелектуално, нравствено и социално
развитие. При контактите на детето с ищците същото ще има възможност да получава
подкрепа, да придобива опит и знания в различни житейски ситуации, да изгради чувството
за родова принадлежност и семейни традиции. За да се формира, като пълноценна личност
детето следва да общува и да получава грижи и обич не само от родителите си, но и от
своите баба и дядо, както по майчина линия, така и по бащина.
Ищците притежават нужния житейски опит и подходящи битови условия, необходими за
7
отглеждане и възпитание на детето, но при определяне режим на лични отношение на
бабата и дядото с техния внук, съдът отчита, че те живеят в на различни жилища, поради
което осъществяването на личния контакт с детето на всеки поотделно не бива детето да
бъде откъсвано от обичайната среда за по-продължителен период от време, което да създава
прекомерно неудобство за него и майка му, чиято е основната отговорност за отглеждането
му. В същото време по делото се установя, че детето бързо се адаптира, контактно е, има
топли чувства към бабата и дядото и е въпрос на добра комуникация между ищците и
ответницата при осъществяването на режима вземането на детето да преминава без
напрежение / в този смисъл показанията на свидетелката Бангова и Я.а/. Ето защо, въпреки
сравнително ниската възраст на детето, следва да се приложи подходящ режим на лични
отношения с неговите баба и дядо по начин, който разпределя свободното време на
малолетното дете между тях и родителя, на когото е предоставено упражняването на
родителските права, както и същият да не става източник на нови конфликти между
страните. Другото обстоятелство, което следва да бъде съобразено е определеният от съда
режим на лични отношения между бащата и детето.
В обобщение на горното съдът взема предвид от една страна възрастта на детето –
понастоящем С. е почти на 5 години, все още в предучилищна възраст, изградената силна
емоционална връзка, а от друга страна, че по делото не са налице данни, от които да се
формира извод, за опасност от рисково общуване между бабата и дядото по бащина линия и
тяхната внучка, преценявано към възможността за режим на лични отношения с преспиване.
Както се отбеляза според заключението на СПЕ ищците са в състояние да полагат адекватни
грижи за детето през времето, през което ще прекарат заедно. Детето е спокойно и питае
топли чувства към тези баба и дядо. От изследването на вещото лице психолог не е
установено детето да изпитва страх или негативизъм към своите баба и дядо по бащина
линия. От друга страна съдът следва да съобрази обстоятелството, че всеки един от ищците
претендира самостоятелен режим на лични отношения с детето, предвид фактът, че имат
отделни семейства, както и че такъв има и по отношение на бащата с детето т.е. да бъде
намерен баланс между интереса на детето, който е водещ, и времето което ще прекарва с
родителите си и разширеното си семейство. Също така следва да бъде взето предвид
установеното по делото, че при вземането на детето понякога има напрежение, което
впоследствие отшумява и детето се чувства добре с баба си и дядо си. Тук е мястото да се
посочи, че съдът следва да съобрази, че ответницата Ч. е работеща жена, управител на
бизнес, с ограничено време за почивка-съботните и неделните дни и летен отпуск, поради
което не е в интерес на детето именно през това време то да бъде в режим на лични
отношения последователно с баба си, дядо си и баща си.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че следва да се определи следния режим на
лични контакти, а именно:за ищцата СТ. Г. Ж. всеки петък от втората седмица на месеца с
преспиване за времето от 17,30 ч. в петък до 10,00 ч. в събота. Детето следва да се взема от
учебното заведение или дома на майката в петъчния ден, а в съботния ден да бъде предавано
на бащата Т.Я. за осъществяване на неговия режим на лични отношения определен с
8
решение №1128/06.10.2021г. по гр.д.№2801/2021 по описа на БРС ;за ищеца КР. Т. ЯНК. -
всеки петък от четвъртата седмица на месеца с преспиване за времето от 17.30 в петък до
10.00 часа в събота. Детето следва да се взема от учебното заведение или дома на майката в
петъчния ден, в събота да бъде предавано на бащата Т.Я. за осъществяване на неговия
режим на лични отношения, определен с решение №1128/06.10.2021г. по гр.д.№2801/2021
по описа на БРС. По време на осъществяване на режима на лични отношения ищците следва
да бъдат задължени да осигуряват контакт по телефона на детето с майката веднъж дневно.
Така определения режим според съда ще осигури на бабата и дядото по бащина линия
нормални контакти с детето С., ще предотврати напрежението с вземането и връщането на
детето и последното няма да има затруднения да води обичайния си начин на живот.
По отношение на претенцията на ищците за определяне на режим на лични отношение и
през лятото контакти с детето и през лятото, съдът намира, че това не би било в интерес на
детето и би създало прекомерно неудобство както за детето, така и за ответницата, предвид
разпокъсания режим на лични отношения през лятото на бащата с детето. Както бе посочено
по-горе за правилното емоционално развитие на детето е необходима връзка с родителите и
разширеното семейство, но разпокъсване на лятото на седмици през които той ще пребивава
при всеки един от прародителите си и баща си според съда излиза извън неговия интерес и
би му създало прекомерни затруднения. При тези съображения съдът намира, че
първоинстанционното решение следва да бъде отменено и вместо него се постанови друго, с
което се определят посочените мерки на лични отношения на ищците с малолетната С. Я.а с
нейните баба и дядо по бащина линия.
По оплакванията на ищците наведени с въззивната жалба, предвид промяната на режима на
лични отношения и по-конкретно отпадане на седемте дни през лятото, отпада
необходимостта от обсъждането им в настоящото решение.
Също така следва да бъде посочено, че на основание чл. 128, ал. 2 вр. чл. 59, ал. 9 СК ако
обстоятелствата се изменят, могат да се изменят и постановените мерки и да се определят
нови.
Предвид изхода от делото съдът намира, че разноските следва да останат за страните така
както са направени.
Така мотивиран Окръжен съд Бургас
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА изцяло Решение №174/31.01.2022г. постановено по гр.д.№1737/2022г. по
описа на Районен съд Бургас като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.128 от СК мерки на лични отношения между СТ. Г. Ж., ЕГН
**********, адрес в ***, съдебен адрес в гр.Бургас, ул.“Ал.Константинов“ №8, ет.2, чрез
адв.Добромира Полименова, и нейната внучка С.Т. Я.а, както следва: всеки петък от втората
9
седмица на месеца с преспиване за времето от 17,30 в петък до 10,00 часа в неделя. Детето
следва да се взема от учебното заведение или дома на майката в петъчния ден, а в съботния
ден да бъде предавано на бащата Т. КР. ЯНК. за осъществяване на неговия режим на лични
отношения определен с решение №1128/06.10.2021г. по гр.д.№2801/2021 по описа на БРС.
За времето, през което детето С. осъществява режима на лични отношения с бабата СТ. Г.
Ж. последната се задължава да осигурява контакт по телефона веднъж дневно на детето с
майката. За първа седмица от месеца се счита тази седмица, в която за първи път и съботата
и неделята на седмицата попадат в този месец. Следващата седмица съответно е втора
седмица от месеца.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.128 от СК мерки на лични отношения между КР. Т. ЯНК.,
ЕГН **********, адрес в ***, съдебен адрес в гр.Бургас, ул.“Ал.Константинов“ №8, ет.2,
чрез адв.Добромира Полименова, и неговата внучка С.Т. Я.а, както следва: всеки петък от
четвъртата седмица на месеца, с преспиване за времето от 17,30 в петък до 10,00 часа в
неделя. Детето следва да се взема от учебното заведение или дома на майката в петъчния
ден, а в съботния ден да бъде предавано на бащата Т. КР. ЯНК. за осъществяване на неговия
режим на лични отношения определен с решение №1128/06.10.2021г. по гр.д.№2801/2021 по
описа на БРС. За времето, през което детето С. осъществява режима на лични отношения с
дядо си КР. Т. ЯНК. последният се задължава да осигурява контакт по телефона веднъж
дневно на детето с майката. За първа седмица от месеца се счита тази седмица, в която за
първи път и съботата и неделята на седмицата попадат в този месец. Следващата седмица
съответно е втора седмица от месеца.
Решението може да бъде да бъде обжалвано в едномесечен срок от съобщаването му на
страните с касационна жалба пред Върховния касационен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10