№ 1
гр. Крумовград, 21.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КРУМОВГРАД в публично заседание на двадесет и
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Марин М. Чорбаджийски
при участието на секретаря Цветка Вл. П.а
като разгледа докладваното от Марин М. Чорбаджийски Административно
наказателно дело № 20235130200006 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 20-0289-000154 от 11.05.2020г.,
издадено от Началник РУ- Крумовград към ОД на МВР - Кърджали, с което на М. М. И., с
ЕГН **********, с адрес с. Т., мах. Б., общ. Крумовград, обл. Кърджали, са наложени
административни наказания „глоба” в размер на 200 лв., лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 175, ал. 3, предложение първо от ЗДвП и са
отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР.
Постъпила е жалба против наказателното постановление от М. М. И., в която моли
съда да отмени обжалваното наказателно постановление изцяло. Сочи, че НП е постановено,
като са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и накърняват правото
му на защита.
В съдебно заседание жалбоподателят М. М. И., не се явява лично. В писмена молба
пълномощника му адв. Н. М. моли съда да отмени обжалваното НП изцяло. Претендира
разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се
явява и не се представлява. Главен юрисконсулт Стоян Чолаков в писмена молба моли
съда да остави жалбата без уважение и да потвърди наказателното постановление.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, счита за установено от
фактическа страна следното: на *******. в 10.12 ч. в община Крумовград, на път втори клас
№59 до разклона за с. В. М. М. И. е управлявал лек автомобил Ф.Г. с рег. № ******
собственост на О. М. И., с ЕГН ********** със служебно прекратена регистрация на
23.07.2019г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП /без ЗГО/. На жалбоподателя, който е бил
1
водач на автомобила при проверката на пътя му е бил съставен АУАН №221855/*******.
Причината за прекратяване на регистрацията е липсата на задължителна застраховка „
Гражданска отговорност на автомобилистите“. Въз основа на съставения акт на 11.05.2020г.
било издадено и обжалваното наказателно постановление, което е било връчено чак на
26.01.2023г.
Посочената фактическа обстановка се установява от гласните доказателства, изцяло
от показанията на разпитаните по делото актосъставител В. П. и свидетелят К. Г., както и от
писмените такива – заверено копие от акт за установяване на административно нарушение
№ 221855/*******.; заверено копие от справка за нарушител/водач на лицето М. М. И., с
ЕГН **********; заверено копие от проверка за сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ към *******.,заверено копие на справка за прекратена регистрация, заверено
копие на постановление за отказ от образуване на ДП , заверено копие на свидетелство за
съдимост, заверено копие на справка за извършена проверка по преписка № 289зм-
46/*******. по описа на РУ-Крумовград, заверено копие от доклад във връзка със съставен
АУАН, заверени копия от 3 бр. сведения, заверено копие от Заповед Рег. № 8121з-
1632/02.12.2021г. на МВР, заверено копие от Заповед Рег. № 8121з-825/19.07.2019г. на МВР,
заверено копие от Заповед Рег. № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, заверено копие от
застраховка „Гражданска отговорност“ за периода от 23.03.2020г. -10:56ч. до 25.03.2021г.-
23:59.
От правна страна съдът приема следното: жалбата е процесуално допустима, тъй като
е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, съгласно чл.59, ал.2 от ЗАНН,
поради което следва да бъде разгледана по същество. Обжалваното наказателно
постановление е връчено на жалбоподателя на 26.01.2023г.. Съдът приема, че жалбата е
подадена в срок- подадена е на 30.01.2023г. , като в РС-Крумовград е постъпила на
31.01.2023г.
Разпоредбата на чл.140, ал.1, от ЗДвП сочи, че по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата,
включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за
които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси
по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. Настоящата съдебна инстанция счита, че автомобилът
при проверката е имал поставени регистрационни табели. В настоящия случай по делото
безспорно се установи, че на *******. в 10.12 ч. в община Крумовград, на път втори клас
№59 до разклона за с. В., М. М. И. е управлявал лек автомобил Ф.Г. с рег. № К7460АТ
собственост на О. М. И. с ЕГН ********** със служебно прекратена регистрация на
23.07.2019г. На основание чл.143, ал.10 от ЗДвП /без ЗГО/. Причината за прекратяване на
регистрацията е липсата на задължителна застраховка „ Гражданска отговорност на
автомобилистите“.
Безспорно мястото на проверката е път, отворен за обществено ползване. Липсва
обаче доказателства относно наличие на субективната страна на деянието от страна на
2
жалбоподателя. Напротив – налице са доказателства по делото че жалбоподателят не е знаел,
че управляваният от него автомобил е бил с прекратена регистрация, към датата на
осъществяване на деянието. Няма нито писмено, нито гласно доказателство по делото, че
собственикът на автомобила О. М. И. с ЕГН ********** е бил уведомен за служебно
прекратената регистрация на автомобила. Не са налице доказателства за всички елементи от
обективната и субективната страна на състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Дори и да са налице всички елементи от обективна страна, за да се приеме, че е извършено
нарушението, а именно неизпълнение на задължението да се управляват по пътищата,
отворени за обществено ползване само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани, е необходимо да са налице и доказателства, от които може да се направи
несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него
автомобил е с прекратена регистрация. Такива доказателства в настоящото производство не
бяха представени и не се събраха. Напротив, става ясно, че жалбоподателят не е знаел , че
управляваният от него автомобил е бил с прекратена регистрация. При така установеното
става ясно, че липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено
от жалбоподателя виновно. Това определя нарушението като несъставомерно, поради липса
на субективна страна. Предвид изложеното съдът счита, че неправилно и в нарушение на
материалния закон е ангажирана отговорността на жалбоподателя за извършено от него
нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради което, като материално незаконосъобразно,
обжалваното НП следва да бъде отменено.
По отношение на искането за присъждане на разноски, следва на жалбоподателя
да му бъдат присъдени направените разноски за заплатен адвокатски хонорар за
процесуален представител в размер на 600 лева с включен ДДС. Съдът счита, че не е налице
прекомерност на адвокатското възнаграждение. Съгласно чл. 18, ал. 4 от НАРЕДБА № 1 ОТ
9 ЮЛИ 2004 Г. ЗА МИНИМАЛНИТЕ РАЗМЕРИ НА АДВОКАТСКИТЕ
ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ за процесуално представителство, защита и съдействие по дела от
административнонаказателен характер извън случаите по ал. 2 възнаграждението е 500 лв.
без ДДС. Така мотивиран, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 20-0289-000154 от 11.05.2020г.,
издадено от Началник РУ- Крумовград към ОД на МВР - Кърджали, с което на М. М. И., с
ЕГН **********, с адрес с. Т., мах. М. , общ. Крумовград, обл. Кърджали, са наложени
административни наказания „глоба” в размер на 200 лв., лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 175, ал. 3, предложение първо от ЗДвП и са
отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР –Кърджали, да заплати на М. М. И., с ЕГН
**********, с адрес с. Т., мах. Б. , направените от жалбоподателя разноски в размер на 600
лева /шестотин лева / с ДДС - договорен и заплатен адвокатски хонорар за процесуален
представител.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Кърджали, по реда на глава дванадесета от АПК в 14 - дневен срок от съобщението му на
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Крумовград: _______________________
4