№ 5155
гр. София, 23.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА
ОФИЦЕРСКА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА
Гражданско дело № 20211110133962 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени искове по чл. 432 КЗ от П. ЕМ. АЛ. с ЕГН **********
от гр. София, ж.к. Надежда 3, бл. 321, вх. Б, ет.5, ап. 21 против ЗД с ЕИК ........... със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. .................. за осъждане на ответника да
заплати на ищеца застрахователни обезщетения за настъпили вследствие ПТП на
26.07.2020г. в гр. София, на ул. .............. в района на бензиностанция „ОМВ“ по вина на
водач на МПС .............. с рег. № ................. имуществени и неимуществени вреди, както
следва:
1. За сумата от 9 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени
вреди в резултат на болки и страдания;
2. За сумата от 248.26 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени
вреди за направени медицински разходи.
Претендира се и законна лихва върху сумите, считано от датата на предявяване на
иска до окончателното плащане.
Твърди се, че на 26.07.2020г. в гр. София, на ул. .............. в района на бензиностанция
„ОМВ“ по вина на водач на МПС .............. с рег. № ................. ищцата, като пътник в л.а. „
...............“ с рег. № .................. е получила травматични увреждания, поради което е
претърпяла болки и страдания. Виновен за произшествието бил водачът на л.а. .............. с
рег. № ................., който поради движение с несъобразена скорост и неспазване на
достатъчна дистанция от движещия се пред него л.а. „ ...............“ с рег. № .................. ударил
последния. Твърди се, че водачът на л.а. .............. с рег. № ................. бил застрахован по
застраховка „Гражданска отговорност“ с период на застрахователно покритие 01.02.2020г.-
31.01.2021г. На 29.12.2020г. ищецът предявил претенцията си пред ответното
застрахователно дружество, но и след изтичане на 3 месечен срок, произнасяне от
застрахователя не последвало.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства, описани в ИМ.
Направени са доказателствени искания за:
1. Допускане на САТЕ с формулирани в исковата молба задачи;
1
2. Допускане на СМЕ с формулирани в исковата молба задачи
3. Задължаване на ПП-СДВР на основание чл. 192 ГПК да представи по делото
препис от административно-наказателната преписка по съставен АУАН №
357258/26.07.2020г. на водача на л.а. .............. с рег. № ................. Б.Т.Т. с ЕГН **********,
както и информация има ли издадено НП, влязло ли е в сила и кога;
4. Допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване
претърпените болки и страдания;
5.Задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да представи полицата по
сключената застраховка „Гражданска отговорност“.
В срока за отговор е постъпил писмен такъв от ответника, с който се оспорва иска
изцяло.
Оспорва се настъпването на застрахователно събитие, ангажиращо отговорността му;
механизма на ПТП, противоправно поведение на водача на л.а. .............. с рег. № .................,
вината на последния и причинно-следствената връзка с претендираните вреди. Въведено е
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца, поради това, че е бил без
поставен предпазен колан. Оспорва се размера на вредите.
Оспорват се съдържанието на представения Протокол за ПТП и се иска откриване на
производство по чл. 193 ГПК.
Направени са доказателствени искания за:
1.Допълване въпросите към комплексната САТЕ и СМЕ.
2.Допускане на двама свидетели за установяване механизма на
произшествието и обстоятелствата, установени непосредствено след ПТП.
Съдът, след повторна проверка редовността и допустимостта на
предявените искове на основание чл. 140, намира следното :
Исковата молба е редовна, а предявените искове – допустими.
С оглед предмета на доказване по делото, представените писмени доказателства са
относими, допустими и необходими и следва да бъдат приети
Следва да се приеме и отговора на ответника.
Доказателствените искания са основателни, с оглед формирането на спор между
страните по всички релеванти обстоятелства, включени в основанието и свързани със
стойността на предявените искове, с изключение на искането за задължаване на ответника
да представи застрахователната полица, доколкото наличието на застрахователно
правоотношение между деликвента и ответното дружество не се оспорва от последното.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА предявените искове и представените с исковата молба доказателства.
ПРИЕМА писмен отговор от ответника и представените доказателства.
2
1. ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора на ответника, при депозит от 300 лв.,
вносим от страните, както следва – 200 лв. от ищеца и 100 лв. от ответника, в
едноседмичен срок от получаване на настоящото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ж.Хр.Е..
2. ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК съдебно-медицинска експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора на ответника, при депозит от 400 лв.,
вносим от страните по равно – по 200 лв. всяка, в едноседмичен срок от получаване на
настоящото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Р.Д.М.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства от страните за
внесени определените депозити и след събиране на гласните доказателства по делото.
3. ДОПУСКА двама свидетели на ищеца при режим на довеждане, за установяване на
посочените обстоятелства.
4. ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетелите Т.С.Г. с ЕГН
********** и мл. автоконтрольор Л.Н.Н., които да се призоват на посочените в
отговора адреси, след представяне от ответника на доказателства за внесен депозит по
30 лв. за всеки от свидетелите.
5. Задължава отдел „Пътна полиция“ - СДВР на основание чл. 192 ГПК да представи по
делото препис от административно-наказателната преписка по съставен АУАН №
357258/26.07.2020г. на водача на л.а. .............. с рег. № ................. Б.Т.Т. с ЕГН
**********, както и информация има ли издадено НП, влязло ли е в сила и кога.
Да се връчат на третото лице молбата на ищеца по чл. 192 ГПК с препис от
настоящото с указания, че при непредставяне на препис от посочените документи ще му
бъде наложена глоба.
Указва на страните, че могат да разрешат възникналия правен спор доброволно, при
което ще спестят време и разноски по производството.
НАСРОЧВА делото за 09.11.2021г. – 11.00 часа , за която дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото определение, а ищецът - и с препис от отговора на
ответника.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че в тежест на ищеца е да установи при условията на
пълно и главно доказване наличието на валидно сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност” между увредилото го лице и ответника, настъпило увреждане,
причинено от виновно и противоправно деяние от страна на застрахования или лице, което
ползва неговия автомобил на законно основание, причинна връзка между деянието и
вредоносния резултат, както и вида и размера на претърпените неимуществени и
имуществени вреди.
Ответникът от своя страна е длъжен да установи онези свои твърдения,
правоизключващи и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни
последици.
3
Между страните е безспорно наличието на застрахователно правоотношение между
ответника и деликвента по застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на настъпване
на процесното ПТП.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства относно възраженията си за
съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца.
Няма общоизвестни или служебно известни на съда факти и обстоятелства, които
поради тази причина да не се нуждаят от доказване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4