ПРОТОКОЛ
№ 38
гр. Златоград, 08.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на осми март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселина Ив. Димчева
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ив. Димчева Гражданско
дело № 20225420100190 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ю. Р. О. – редовно призован, не се явява и не се
представлява. От пълномощника му адв. М. О. е постъпила Молба, вх. №
433/08.03.2023 г., входирана по електронната поща в 09,12 часа, с която
уведомява съда, че за същата дата и час е призована да се яви в открити
съдебни заседания по дела в РС – М. Сочи още, че не се е снабдила с
преписката от РУ – З., поради което моли делото да бъде отложено за друга
дата.
ОТВЕТНИКЪТ „И.А.“ ЕООД - редовно призован по реда на чл. 56,
ал.2 ГПК, не изпраща представител.
СЪДЪТ, намира, че молбата на адв. О.а за отлагане на делото е
неоснователна, доколкото в същата са цитирани номера на дела по описа на
РС – М., като липсват представени доказателства, както и за
упълномощаването на адв. О. по тези дела, така и за по-ранното призоваване
на страната за явяване в РС – М., която да съвпада с датата на днешното
съдебно заседание – 08.03.2023 г. Следва изрично да се посочи, че в о.с.з.,
проведено на 25.01.2023 г., когато е отсрочено делото за днешна дата, адв. О.
е присъствала и не е посочила, че е служебно ангажирана на предложената от
съда дата. Не представлява основание за отлагане и неснабдяването на
страната с доказателства, като видно от данните по делото, съдът е
разпоредил да се издаде на адв. О. съдебно удостоверение на пълномощника
на ищеца, по представен от нея проект още на 25.01.2023 г., като към
настоящия момент – 08.03.2023 г., такъв не е представен по делото. По тези
причини съдът намира, че не са налице представени от страната
доказателства за наличие на обективни пречки за явяване в днешно съдебно
заседание, в това число и съдебна ангажираност, т.е. не е налице препятствие,
което страната или пълномощникът да не може да отстрани по смисъла на чл.
142, ал.2 ГПК.
1
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че предявеният иск е по реда на чл.422
ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр. 117/2022 г., по описа на РС –
З.
В предходно съдебно заседание, съдът е отложил произнасянето си по
молбата на процесуалния представител на ищеца по реда на чл.176, ал.1 ГПК.
Съдът намира, че молбата е неоснователна, като в тази връзка съобрази, че
ответното дружество е призовано по реда на чл. 50, ал.4 ГПК, чрез залепване
на уведомление, поради което неявяването на представител на ответника не
може да бъде обвързано с последиците от възпрепятстване на доказването по
смисъла на чл.161 ГПК.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за задължаване на управителя на
ответника по реда на чл.176, ал. 1 ГПК, обективирано в Молба, представена в
о.с.з. на 25.01.2023 г.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на други искания по
доказателствата и като счете делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД по същество.
СЪДЪТ обяви, че ще постанови решените си в законоустановения
срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,15 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: _____В.Д.__________________
Секретар: ____Р.Ю.___________________
2