РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 435
Град Пловдив, 17 февруари
2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. ПЛОВДИВ, ХХІ касационен
състав, в открито заседание на петнадесети януари през две хиляди
и двадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурор СТЕФАНИ ЧЕРЕШАРОВА,
като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА к.н.а.д. № 3679 по описа на съда за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:„
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1,
пр. 2 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от „Многопрофилна болница за активно
лечение „Тримонциум“ ООД гр.Пловдив срещу Решение № 1718/26.09.2019г. по АНД №
3868/2019г. по описа на Районен съд – Пловдив, с което е потвърдено наказателно
постановление № НП-27-133-60 от 10.12.2018г. на изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция „Медицински одит“/понастоящем „Медицински надзор“ – ИАМН
гр.София/, с което на дружеството на основание чл.229 ал.3 от Закона за
здравето/ЗЗ/ са наложени общо 12 бр. административни наказания „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“, всяка в размер на
500 лева за извършени 12 бр. нарушения на чл.86 ал.2 т.2 във връзка с чл.86
ал.3 във връзка с чл.82б от Закона за здравето.
В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, неправилно и
необосновано. Развиват се подробни доводи относно неговата незаконосъобразност
и се настоява за отмяната му, както и за отмяна на наказателното постановление.
Ответникът по касацията – Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ чрез процесуалния
си представител юрисконсулт Сайков, излага подробни съображения за неоснователност
на касационната жалба в депозирани писмени бележки по делото.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив застъпва становище за
неоснователност на така подадената касационна жалба.
Пловдивският административен съд, след като разгледа поотделно и в
съвкупност наведените с жалбата касационни основания, намира за установено
следното.
Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, поради което производството
е процесуално допустимо. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Настоящият състав установи, че с оспореното НП на Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция „Медицински одит“/понастоящем „Медицински надзор“ – ИАМН
гр.София/, на дружеството на основание чл.229 ал.3 от Закона за здравето/ЗЗ/ са
наложени общо 12 бр. административни наказания „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“, всяка в
размер на 500 лева за извършени 12 бр. нарушения на чл.86 ал.2 т.2 във връзка с
чл.86 ал.3 във връзка с чл.82б от Закона за здравето, за това, че при извършена
проверка на длъжностни лица на ИАМН в периода от 02.04.2018г. до 02.05.2018г.
вкл., в лечебното заведение МБАЛ „Тримонциум“ООД гр. Пловдив е установено, че
според 12 бр. подробно описани в АУАН и НП ИЗ, пациентите са постъпили в Очно
отделение, лекувани са по амбулаторна процедура № 19, като видно от
оперативните протоколи, са им били извършени Факоемулсификация и аспирация на
катаракта, вложена е вътреочна леща, за което в епикризите е направено
отбелязване „Леща ИОЛ – ин ситу“. Видно от приложените фискални бонове,
пациентите са заплатили за очните лещи на лечебното заведение цени, съответстващи
на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и консумативи, определени
в Приложение към заповед на управителя от 04.01.2017г., като стикери от
медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризата. Констатирано е, че при
всички посочени дванадесет пациента, медицинското изделие – вътреочна леща не е
било осигурено чрез болничната аптека на УМБАЛ „Св. Георги“ЕАД, а е било
доставено директно от търговски дружества в МБАЛ „Тримонциум“ООД.
За да обоснове крайния си извод за законосъобразност на атакува¬ното НП,
състав на Районния съд е приел, че от една страна, по несъмнен начин и с
безспорни доказателства се установява извършване от страна на МБАЛ
„Три-монциум“ООД на вменените му нарушения на Закона за здравето, а от друга,
че наложените наказания съответстват на осъществената от него противо-правна
дейност, както и че не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила от административно-наказващия орган.
Настоящата съдебна инстанция, като обсъди доводите на касационната жалба и
събраните по делото доказателства намира, че районният съд е постановил правилен
съдебен акт. В решението са изложени подробни мотиви относно
законосъобразността на оспореното НП. Фактите по делото са обсъдени поотделно и
в тяхната съвкупност. Въз основа на правилно установената фактическа
обстановка, са направени обосновани изводи относно приложението, както на
материалния, така и на процесуалния закон. Фактическите констатации и правните
изводи, формирани от първостепенния съд, се споделят напълно от настоящата
инстанция и които не следва да бъдат повтаряни.
Съдът намира, че АУАН е съобразен с изискванията на закона, нарушенията са
установени по несъмнен начин, индивидуализиран е нарушителят и му е дадена
възможност да направи възражение във връзка с констатираните нарушения съгласно
чл.42-44 ЗАНН. Въз основа на акта е издадено и оспореното наказателно
постановление против МБАЛ „Тримонциум“ООД, поради което е съобразено с
изискванията на чл.57 ал.1 ЗАНН.
Относно изложените в касационната жалба възражения съдът ги намира за неоснователни.
Съгласно разпоредбата на чл.82б ал.1 и ал.2 от Закона за здравето, лечебните
заведения за болнична помощ са длъжни да осигурят на пациентите необходимите за
лечението им медицински изделия, които следва да бъдат осигурени чрез
болничните аптеки на лечебните заведения за болнична помощ. Настоящият съдебен състав
установи, че нито в производството пред първостепенния съд, нито в настоящото
са представени доказателства, а и не се твърди МБАЛ „Тримонциум“ООД да е
осигурило на конкретно посочените 12 бр. пациента, необходимите за лечението им
медицински изделия чрез болничната аптека. Порада това, съдът намира за
правилно възприетото от районния съд, че лечебното заведение е осъществило
състава на вменените с процесното НП нарушения. Не са представени и доказателства
от касатора, които да оборят фактическите констатации относно вменените му административни
нарушения, поради което правилно и законосъобразно е ангажирана неговата
административно-наказателна отговорност.
Съдът намира, че правилно районният съд е преценил всяко доказателство
поотделно, събрано в хода на съдебното производство, а освен това и всички в
съвкупност, като е достигнал до единствения правилен извод, а именно, че се
установяват изложените факти в АУАН и основания на него последващ акт –
наказателното постановление, предмет на съдебна про-верка по реда на ЗАНН. В
случай, че е била налице възможност за събиране на други доказателства, то
такива не са посочени от страна на МБАЛ. Правят се изводи, които обаче, се
явяват обективно необосновани, тъй като не са ангажирани допустими
доказателства и пред настоящата съдебна инстанция, които да ги потвърдят. В
тази връзка районният съд е направил аргументиран и обоснован извод на база
наличните доказателства, при правилно отчитане на тяхното значение и стойност.
Не може да бъде възприето становището на касатора и относно твърденията му за
маловажен случай, тъй като такъв ще е налице само, ако процесните нарушения
имат по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на административни нарушения от съответния вид. Напротив, в случая фактическите
обстоятелства, свързани с процесните нарушения, не водят до извод за
маловажност по смисъла на чл.28 ЗАНН.
Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице касационните основания по
чл.348 ал.1,т.1 и т.2 НПК, а атакуваното решение на Районен съд- Пловдив, което
като валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон следва да бъде
оставено в сила.
Мотивиран от изложеното, Административен съд – гр. Пловдив, ХХІ касационен
състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1718/26.09.2019г. по АНД № 3868/2019г. по описа на Районен съд –
Пловдив.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :
1.
2.