Р Е Ш Е Н И Е
№..........................
гр. София, 24.04.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в публично съдебно заседание на дванадесети
октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
при
секретаря Галина Стоянова, разгледа търговско дело № 676 по описа за 2021г. и
взе предвид следното:
Производството е по предявени от „Л.И.“
ЕООД срещу „О.б.б.“ АД при условията на обективно
кумулативно съединяване: 1) осъдителен иск с правно основание чл. 57, ал. 1
ЗПУПС (отм.) за сумата 156 174,93 лв. - стойност на неразрешени платежни
операции, извършени на 15.11.2016г. със средства по разплащателна сметка с IBAN ***
„Сибанк“ ЕАД; 2)
осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 69 893,87
лв. – лихви за забава, изтекли върху главното вземане в периода от 17.11.2016г.
до 15.04.2021г.
Според твърденията в
исковата молба съдебно предявените вземания произтичат от следните
обстоятелства: 1) договор от 20.04.2016г. между „С.“ ЕООД и „Л.И.“ ЕООД за
съвместно осъществяване на стопанска дейност като съдружници
в дружество по ЗЗД „Монтана Скай“; 2) договор от
04.07.2016г. за откриване на разплащателна сметка на „Монтана Скай“ ДЗЗД в „Сибанк“ ЕАД; 3)
подаден на 13.10.2016г. в „Сибанк“ ЕАД спесимен на подписите на лицата, които имат право да се
разпореждат с паричните средства по сметката, според чието съдържание право на
разпореждане със сумите имат лицата Х.К.Х. и Г.Л.Т.винаги заедно; 4) извършени
на 15.11.2016г. преводи със средства по сметката по нареждане на Х.К.Х., чийто
общ размер, ведно с дължимите такси за преводите, възлиза на сумата
156 174,93 лв.; 5) подадено на 17.11.2016г. в „Сибанк“
ЕАД уведомление от Г.Л.Т.като управител на „Л.И.“ ЕООД, че извършените на
15.11.2016г. преводи представляват неразрешена банкова операция; 6) вливане на
„Сибанк“ ЕАД в „О.б.б.“ АД,
вписано в търговския регистър на 05.02.2018г.
Ответникът оспорва исковете по
основание с възражения за липса на активна легитимация (конкретните съображения
са, че ищцовото дружество не е страна по процесния
договор за разплащателна сметка и не може да бъде кредитор на вземания за
възстановяване на стойността на операции със суми по сметката), възражения за
неосъществен състав на неразрешена платежна операция (мотивирани с твърдения,
че процесните преводи от 15.11.2016г. са извършени по
подадени по електронен път нареждания от Х.К.Х., който съгласно вписванията в
регистър БУЛСТАТ и договора за учредяване на „Монтана Скай“
ДЗЗД е единственото лице, което представлява гражданското дружество, а съгласно
договора от 04.07.2016г. между „Сибанк“ ЕАД и
„Монтана Скай“ ДЗЗД за ползване на услугата „Сибанк Онлайн“ представлява и лицето, на което са
предоставени кодовете за извършване на онлайн банкиране със сумите по процесната разплащателна сметка и което е упълномощен
потребител на услугата), както и възражения за клауза по чл. 48, ал. 2 ЗПУПС
(отм.), с която е изключено приложението на чл. 51, ал. 1 ЗПУПС (отм.).
Оспорва исковете и по размер с
възражения, че участието на ищеца в „Монтана Скай“
ДЗЗД не предпоставя право на разпореждане с всички суми по процесната
сметка, респективно право на възстановяване на пълната стойност на неразрешени
операции със суми по сметката, а само права по отношение на част от сумите,
съответна на дела му в дружеството, който съгласно анекс от 20.04.2016г. към
договора от 20.04.2016г. за учредяване на „Монтана Скай“
ДЗЗД възлиза на 10%.
Х.К.Х. и „С.“ ЕООД, конституирани в
производството по делото като трети лица помагачи на страната на ответника,
дават становище, че исковете са неоснователни.
Безспорно е между страните, но се и
установява от писмените доказателства по делото, както и от вписванията в
регистър БУЛСТАТ относно „Монтана Скай“ ДЗЗД и
вписванията в търговския регистър относно „Сибанк“
ЕАД и „О.б.б.“ АД, че:
„Монтана Скай“
ДЗЗД е създадено като консорциум по чл. 276 ТЗ под формата на гражданско
дружество по чл. 357 ЗЗД с договор от 20.04.2016г., сключен между „С.“ ЕООД и „Л.И.“
ЕООД за съвместно осъществяване на стопанска дейност.
Съгласно чл. 3.1 и чл. 3.4.1 от
договора от 20.04.2016г. (приет като писмено доказателство по делото)
създаденият консорциум се представлява пред трети лица от Х. К.Х., който се
установява по реда на чл. 8а ЗРБУЛСТАТ, че е вписан и като единствен управител
и представител на „Монтана Скай“ ДЗЗД по партидата му
в регистър БУЛСТАТ.
На 04.07.2016г. между „Монтана Скай“ ДЗЗД чрез управителя Х. К.Х. и „Сибанк“
ЕАД са сключени договор за откриване на процесната разплащателна
сметка с IBAN ***, както и договор за ползване на услугата „Сибанк Онлайн“, чрез която е осигурен електронен достъп до
сметката, включително възможност за нареждане по електронен път на парични
преводи със средства по сметката (двата договора също са приети като писмени
доказателства по делото).
На 13.10.2016г. в „Сибанк“ ЕАД - клон Карлово е подаден спесимен
на подписите на лицата, които имат право да се разпореждат с паричните средства
по процесната банкова сметка, ***, че със сумите по
сметката имат право да се разпореждат Х.К.Х. и Г.Л.Т.винаги заедно.
На 15.11.2016г. по подадени по
електронен път нареждания от Х.К.Х. са извършени преводи и други платежни
операции със суми по процесната банкова сметка ***,93
лв.
На 17.11.2016г. Г.Л.Т.(управител и
едноличен собственик на капитала на „Л.И.“ ЕООД) подава уведомление в „Сибанк“ ЕАД, че извършените на 15.11.2016г. преводи
представляват неразрешена банкова операция, тъй като не е давал разрешение за
преводите.
На 05.02.2018г. в търговския
регистър е вписано вливане на „Сибанк“ ЕАД в „О.б.б.“ АД, като последица от което ответникът е универсален
правоприемник на правата и задълженията на „Сибанк“
ЕАД, в това число на правата и задълженията, възникнали по договорите от
04.07.2016г. за откриване на процесната разплащателна
сметка и ползване на услугата за електронен достъп до нея.
Консорциумът „Монтана Скай“ ДЗЗД е създаден като гражданско дружество по чл. 357 ЗЗД, поради което няма материална правоспособност (не представлява
самостоятелен субект на права и задължения), а страни по възникналите при
осъществяване на дейността му правоотношения с трети лица, включително по
правоотношенията, възникнали със сключването на договорите от 04.07.2016г. със „Сибанк“ ЕАД, са съдружниците в дружеството - „С.“ ЕООД и „Л.И.“
ЕООД.
Изложеното предпоставя, че
възраженията на ответника за липса на легитимация на ищеца „Л.И.“ ЕООД като
страна по договорите от 04.07.2016г. са неоснователни – независимо че
договорите със „Сибанк“ ЕАД са сключени от името на
неперсонифицирания субект „Монтана Скай“ ДЗЗД, същите
пораждат права и задължения за съдружниците в гражданското дружество,
респективно обусловят процесуална легитимация за „Л.И.“ ЕООД да предяви искове
за защита на имуществените му права по договорите, включително правата по чл.
57, ал. 1 ЗПУПС (отм.) за възстановяване на суми по извършени платежни
операции, които покриват хипотезата на чл. 51, ал. 1, изр. 2 ЗПУПС (отм.).
Основателни са обаче възраженията на
ответника, че процесните платежни операции, извършени
на 15.11.2016г., не представляват неразрешена операция по смисъла на чл. 57,
ал. 1, вр. чл. 51, ал. 1 ЗПУПС (отм.).
Преводите на посочената дата от процесната разплащателна сметка са наредени от лице, което
съгласно договора за създаване на „Монтана Скай“ ДЗЗД,
вписванията в регистъра БУЛСТАТ относно гражданското дружество (задължителни за
лицата по чл. 8а ЗРБУЛСТАТ, сред които изрично са посочени и банките), но и
съгласно договорите от 04.07.2016г. между „Монтана Скай“
ДЗЗД и „Сибанк“ ЕАД, представлява именно лицето с
право да представлява съдружниците в „Монтана Скай“
ДЗЗД в правоотношенията с трети лица, включително в правоотношенията с банката,
възникнали от договора за откриване на разплащателна сметка и договора за
електронен достъп до сметката.
Съдържанието на подадения в банката спесимен от 13.10.2016г. поначало не може да има за
последица ограничаване на представителната власт на лицето, което съгласно
договора за учредяване на „Монтана Скай“ ДЗЗД и
вписванията в регистъра БУЛСТАТ представлява съдружниците пред трети лица по
правоотношенията, възникнали при осъществяване на дейността на гражданското
дружество, респективно не може да има за последица ограничаване на възможността
за извършване на разпоредителни действия от това лице със сумите по откритата
банкова сметка ***, но подробни съображения в тази насока в случая е
безпредметно да бъдат излагани, тъй като изискването на чл. 5, ал. 1, т. 5 от
Наредба №3 от 16.07.2009г. на БНБ (отменена от 08.05.2018г., но с действие към
сключване на договорите от 04.07.2016гг. и извършване на процесните
платежни операции на 15.11.2016г.) за представяне на спесимени
от подписите на лицата, които имат право да се разпореждат с парите по
сметката, е предвидено да гарантира именно и само присъствените платежни
операции, тоест тези, за чието извършване е необходимо полагане на подпис пред
служител на банката.
Извършването на наредени по
електронен път платежни операции, каквито представляват процесните
платежни операции от 15.11.2016г., не се предпоставя от полагане на подпис пред
служител на банката, а от изпращане по електронен път на идентификационните
данни за използване на платежния инструмент, предоставен по договора за
услугата „Сибанк Онлайн“, поради което и представеният
след сключването на този договор документ със спесимени
от подписите на лицата с право да се разпореждат със суми по разплащателната
сметка, дори да се приеме, че променя съдържанието на правата и задълженията по
договора за разплащателна сметка, като въвежда допълнително изискване относно
извършването на присъствени платежни операции със средствата по сметката, не
може да има за последица изменение на правата и задълженията по сключения
договор за предоставяне на услугата за управление на средствата по сметката
чрез електронен достъп, тъй като предметът на този договор въобще не включва
извършването на присъствени платежни операции, полагане на подписи пред
служител на банката и необходимост от сравняването им с представените на
банката спесимени.
По делото е безспорно, че процесните платежни операции от 15.11.2016г. със средства
по сметката на „Монтана Скай“ ДЗЗД са наредени при
спазване на изискванията за автентикация, предвидени
в договора за предоставяне на услуга „Сибанк Онлайн“
и общите условия, при които е сключен, включително от лицето, което съгласно
договора за създаване на „Монтана Скай“ ДЗЗД и
вписванията в регистър БУЛСТАТ представлява съдружниците в гражданското
дружество в правоотношенията с третите лица, поради което и по изложените
съображения самите операции не представляват неразрешени операции по смисъла на
чл. 57, ал. 1, вр. чл. 51, ал. 1 ЗПУПС (отм.), а
предявеният иск за възстановяване на стойността им е неоснователен и подлежи на
отхвърляне, което предпоставя същия изход по предявения акцесорен
иск за лихви.
С оглед изхода на делото и съгласно
чл. 78, ал. 3 ГПК основателна се явява претенцията на ответника за присъждане
на възнаграждение по чл. 78, ал. 8 ГПК за представителството му от юрисконсулт
в производството по исковете.
Така мотивиран, Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Л.И.“ ЕООД с ЕИК ******,
със седалище и адрес на управление *** срещу „О.б.б.“
АД с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление *** осъдителен иск с правно
основание чл. 57, ал. 1 ЗПУПС (отм.) за сумата 156 174,93 лв. - стойност
на неразрешени платежни операции, извършени на 15.11.2016г. със средства по
разплащателна сметка с IBAN *** „Сибанк“
ЕАД, и осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата
69 893,87 лв. – лихви за забава, изтекли върху главното вземане в периода
от 17.11.2016г. до 15.04.2021г.
ОСЪЖДА „Л.И.“ ЕООД с ЕИК ******,
със седалище и адрес на управление *** да заплати на „О.б.б.“
АД с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление *** на основание чл. 78,
ал. 8, вр. ал. 3 ГПК сумата 300,00 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Решението е постановено при участието на Х.К.Х.
с ЕГН **********, с адрес *** и „С.“ ЕООД с ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление *** като трети лица помагачи на страната на „О.б.б.“
АД с ЕИК ******.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд
в двуседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: