Районна прокуратура - Русе е обвинила подсъдимия А.Д.С. в това, че на
21.05.2018г. в гр.Русе, при управление на моторно превозно средство - влекач
марка ,,Сканиаˮ
с рег. № СВ 6768 ВХ и прикачено полуремарке марка ,,Шмитцˮ с рег. № С 5604 ЕС нарушил правилата за движение по пътищата: чл. 20, ал.1 от ЗДвП - ,,Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляватˮ -
като водач на пътно превозно средство не контролирал непрекъснато пътното
превозно средство, което управлявал; чл.21, ал.1 от ЗДвП - ,,При
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено
да превишава следните стойности на скоростта в km/h:
Пътно превозно средство от Категории С+Е в населено място 50 км/часˮ- като водач на пътно превозно средство от
Категория С+Е, при избиране скоростта на движение в населено място, нарушил
забраната за превишаване на скоростта от 50 км./час, като се движил със скорост от 80 км/ч. и по непредпазливост
причинил значителни имуществени вреди на Община
– Русе, представлявана от В.Н.Н.от гр.Русе, на обща
стойност 82 024, 00 лева -
престъпление по чл.343, ал.1, б.“а“, вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК.
По делото е приет за съвместно разглеждане граждански иск против подсъдимия
от Община Русе за сумата от 82024 лв. и законната лихва върху тях, представляващи
обезщетение за имуществени вреди.
Прокурорът поддържа
изцяло обвинението срещу подсъдимия.
Гражданският ищец поддържа гражданския иск.
А.С. се признава за виновен и по
реда на чл.371 т.2 от НПК признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
Съдът като взе предвид
направеното от подсъдимия признание по чл.371 т.2 от НПК и събраните по делото
доказателства прие за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият С. е роден *** г. в гр.София.
Има завършено средно образование и е разведен.Работи. Притежава правоспособност
за управление на МПС от категория „В, DE, M, C, D, AM, TKT, BE, CE”. Наказван е
няколко пъти за нарушения на правилата на ЗДвП.
Подс. С. работи като шофьор на
товарен автомобил в ***и във връзка с работата му управлява различни товарни
автомобили, собственост на ***.
На 21.05.2018 г. превозва товари
до гр. Букурещ, Румъния. Управлява влекач марка ,,Сканиаˮ с рег. № СВ 6768 ВХ и прикачено полуремарке марка ,,Шмитцˮ с
рег. № С 5604 ЕС. Около 12,30 ч.
навлиза в гр. Русе и се движи по бул. „България“ в посока ГКПП “Дунав мост“
Русе. Времето е ясно и слънчево, а пътната настилка суха. Подсъдимият наближава
със скорост 80 км/ч участък от пътя, свързващ ул. „Мидия
Енос“ с бул. “България“, където разрешената скорост
за движение е 50 км/ч.
С. губи контрол над управляваното
от него превозно средство, като навлиза в разделителната ивица между двете
пътни платна по бул. „България“, а след това се блъска последователно в метални
стълбове от тролейбусната мрежа, засяга части от уличното осветление и
заграждения, блъска пътен знак и спира. Свидетели на случилото се стават Ц.Ц., П.Й., Н.К., които подават сигнал на тел.112. Уведомени
са работодателя на подсъдимия и ОП „Комунални дейности“ към Община Русе.
На място са изпратени
аварийни екипи на „Общински транспорт Русе“ АД, които констатират повредите и
обезопасяват мрежата, както и екип на Сектор ПП, а по – късно и свид. С.С.– началник група в
Сектор ПП Русе, който оказва съдействие на дежурната оперативна група.
В резултат на удара са причинени щети по тролейбусната въздушно-контактна мрежа/ВКМ/ – 2 бр.
фундаменти за стълбове на ВКМ, 2 бр. стълбове на ВКМ, 7 бр. конзоли за ВКМ, 7 бр.
тръбни изолатора, комплект, 1 бр. стрелка, 1 бр. кръстовка,
300 м. проводник контактен, 12 бр.дълги шини, магаре – 12 бр., полиамид – 14 бр.,
18 бр. изолатори, 16 бр. ъглови планки, 10 бр. СОФ окачване, 10 бр. клеми, 5 бр.
големи захранващи клеми, 4 бр. фиксатори комплект, 6
бр. разпонка комплект, 3 бр. коляно, 10 бр. клинови
клеми и 100 м. биметал; по уличното осветление и заграждения
- преградни съоръжения – 20м.; пътен знак - 1бр., рогатка за уличен осветител –
1 бр. и уличен осветител – 3 бр., собственост на Община-Русе.
В хода на досъдебното производство е изготвена съдебноценова
икономическа експертиза, според която причинените имуществени вреди на Община
Русе възлизат на 82024,00 лв.
Горната фактическа
обстановка съдът намира за безспорно установена въз основа на направените от
подсъдимия признания и събраните в хода на досъдебното производство доказателства – обясненията на подсъдимия,
протокол за оглед, свидетелство за съдимост, автобиография, заключение на
ценова експертиза, копие от свидетелство
за регистрация, както и от показанията на свидетелите Г.Г., Ц.Ц., П.Й., Р.С., А.Г., В.Н., Н.К. и С.С., както и заключенията по назначените
автотехническа и ценова експертиза.
Основните факти от
предмета на доказване се установяват от следните доказателства:
Лицето управлявало
МПС към момента на възникване на произшествието се установява от обясненията на
подсъдимия.От показанията на свид. Ц.Ц., П.Й., Н.К. се установява поведението на подсъдимия
непосредствено преди възникване на произшествието.
Всички събрани в
хода на досъдебното производство доказателства разгледани заедно и поотделно
дават основание на съда да направи следните правни изводи:
С деянието си
подсъдимият А.Д.С. е осъществил обективните признаци на състава на
престъплението по чл.343, ал.1, б. “а”, вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК, тъй като на на 21.05.2018г. в гр.Русе, при управление
на моторно превозно средство - влекач марка ,,Сканиаˮ с рег. № СВ 6768 ВХ и прикачено полуремарке марка ,,Шмитцˮ с
рег. № С 5604 ЕС нарушил правилата за
движение по пътищата и по непредпазливост
причинил значителни имуществени вреди на Община
– Русе, представлявана от В.Н.Н.от гр.Русе,
на обща стойност
82 024, 00 лева.
Поради
обстоятелството,че действителните вреди от произшествието надвишават значително
и многократно минималната работна заплата за страната към момента на деянието
те следва да се квалифицират като значителни по смисъла на чл.343 ал.1 б.”а” от НК.
За да се достигне
до установения противоправен резултат са допринесли
единствено действията на подсъдимия и извършените от него в пряка причинноследствена връзка с резултата нарушения на
правилата за движение,а именно:
По чл. 20, ал.1 от ЗДвП и по
чл. 21 ал.1 от ЗДвП –
Предвид обясненията на подсъдимия дадени в хода на досъдебното
производство при движението си по бул.“България“ вероятно поради преумора, той
е изгубил временно контрол върху управляваното МПС.Вследствие на загубата на контрол
скоростта е излязла извън рамките на съобразената – 80 км.ч. която не е дала
възможност на подсъдимия да предотврати възникване на произшествието чрез
спиране .
Тези две нарушения,
извършени от подсъдимия стоят в пряка причинноследствена
връзка с настъпилия резултат и заедно са довели до възникването на ПТП с
материални щети.
От субективна
страна деянието е осъществено по непредпазливост. Подсъдимият С. не е
предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но предвид квалификацията и стажа си на водач на МПС е бил длъжен и
е могъл да ги предвиди.
При
определянето на вида и индивидуализацията на наказанието което следва да се
наложи на подсъдимия за престъплението по чл.343 ал.1 б.”а” вр. чл.342 ал.1
пр.3 от НК съдът взе предвид следното:
При определяне на размера на
наказанието,съдът взе предвид разпоредбата на чл.58а от НК и обстоятелството,че
не се установява наличието на многобройни или изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства.
При индивидуализацията като
смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха направените признания.Като
отегчаващо се отчете предходните наказания за нарушения на ЗДвП.Вземайки
предвид тези обстоятелства,съдът определи наказание лишаване от свобода за срок
от шест месеца,като след редукцията на чл.58а ал.1 от НК наложи наказание
лишаване от свобода за срок от четири месеца.
При наличие на отчетените
обстоятелства обуславящи отговорността, следва да бъде определено и кумулативно
предвиденото в чл.343г от НК наказание лишаване от права по чл.37 т.7 от НК.
Тук отчитайки същите обстоятелства съдът намери,че наказанието лишаване от
права следва да се определи на четири месеца лишаване от право да управлява
МПС.
При наличието на всички формални
предпоставки за приложението на чл.66 ал.1 от НК,съдът намери,че за постигане
на целите на наказанието не се налага подсъдимият да бъде изолиран от обществото
и изпълняването на наказанието следва да се отложи за минимално предвидения
изпитателен срок от три години.През това време подсъдимият ще има възможност да
осмисли поведението си и да полага общественополезен труд.Съвместно с този
превантивен ефект и поведението му ще бъде коригирано от евентуалната
възможност за изтърпяване на наказанието ефективно.
Чрез престъпление подс. С. неправомерно е причинил имотна вреда и на Община
Русе.При причиняване на пътно транспортно произшествие с управлявания камион
както стана реч поради нарушения на правилата за движение посредством действие С.
е унищожил 2 бр. фундаменти за стълбове на ВКМ, 2 бр. стълбове на ВКМ, 7 бр.
конзоли за ВКМ, 7 бр. тръбни изолатора, комплект, 1 бр. стрелка, 1 бр. кръстовка, 300 м. проводник контактен, 12 бр.дълги шини,
магаре – 12 бр., полиамид – 14 бр., 18 бр. изолатори, 16 бр. ъглови планки, 10
бр. СОФ окачване, 10 бр. клеми, 5 бр. големи захранващи клеми, 4 бр. фиксатори комплект, 6 бр. разпонка
комплект, 3 бр. коляно, 10 бр. клинови клеми и 100 м. биметал;
по уличното осветление и заграждения - преградни съоръжения – 20м.; пътен знак
- 1бр., рогатка за уличен осветител – 1 бр. и уличен осветител – 3 бр.,
собственост на Община-Русе. Причинената имотна вреда се състои в увредено
имущество на стойност 82024,0 лв.С тази сума С. е увредил имуществото на Община Русе и ще следва да я
възстанови, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 21.05.2018 г. до
окончателното изплащане.Основателността на основния иск за непозволено
увреждане води до основателността и на акцесорния иск
за лихви.
Предвид обстоятелството,че подсъдимият е признат за виновен
следва да заплати и направените в хода на досъдебното производство и съдебното
следствие разноски.
Мотивиран
така, съдът се произнесе с присъдата си.
Районен съдия: