Решение по дело №256/2022 на Административен съд - Хасково

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№365

03.06.2022 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на   седемнадесети май  две хиляди двадесет и втора година в състав:

                                                                                                   Съдия: Цветомира Димитрова

Секретар:  Йорданка Попова………………………………………………………………….

Прокурор:………………………………………………………………………………………

Като разгледа докладваното от съдия  Димитрова  административно дело № 256 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.76, ал.5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО).

Образувано е по жалба на „Я. клиник“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Г.М.Я., подадена чрез пълномощник - адв.И.М.И., против Заповед за налагане на санкции №РД-08-192#5 от 07.03.2022 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Хасково.

В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваната заповед, като издадена в противоречие с материалния и процесуалния закон, с което съществено било нарушено правото на защита на оспорващия. 

По изложените в жалбата доводи се моли оспорената Заповед да бъде отменена изцяло. Претендират се разноски.

По-подробни съображения за незаконосъобразността на оспорения акт се развиват от пълномощника на жалбоподателя в пледоарията му по същество в съдебно заседание.

Ответникът, Директор на РЗОК – Хасково, излага в писмено становище съображения за неоснователност и недоказаност на жалбата, и претендира същата да бъде отхвърлена. Претендира се присъждане на разноски представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото,   приема за установено от фактическа страна следното:

Между Националната здравноосигурителна каса, гр.София, представлявана от директора на РЗОК – гр.Хасково, като възложител, и „Я. клиник“ ЕООД,  представлявано от д-р Г.М.Я., в качеството на изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ (ИБМП), с месторазположение на лечебното заведение: 1. с.Б. – кметство, общ.М. и 2. ***, на 07.02.2020 г. е сключен Договор №260393/07.02.2020 г., на основание чл.59, ал.1 от ЗЗО и в съответствие с Националния рамков договор за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г., обн.ДВ бр.7 от 24.01.2020 г., в сила от 01.01.2020 г. (по-нататък само НРД за МД 2020-2022 г.), който договор влиза в сила от 1 януари 2020 г. е със срок на действие за срока на действие на НРД.

Със Заповед №РД-08-192/24.02.2022 г. на Директора на РЗОК – Хасково, е наредено извършването на тематична проверка от РЗОК – Хасково на изпълнителя на медицинска помощ „Я. клиник“ ЕООД, с място на извършване: по документи в РЗОК – Хасково, с посочени в заповедта обхват и срок на проверката, и поименно определени служители – контрольори при РЗОК – Хасково, които да я извършат.

За резултатите от извършената на основание Заповед №РД-08-192/24.02.2022г. проверка от определените служители е съставен Протокол №РД-08-192#1/25.02.2022 г., в който е посочено, че проверката е извършена  на 25.02.2022г.  и в точка I.1 – 6 са изложени констатациите от нея и установеното нарушение. 

В Протокола е посочено, че при извършената проверка по документи в РЗОК – Хасково е констатирано, че д-р Я.  за 2021г. има отчетени и заплатени диспансерни прегледи  на  6 бр. ЗОЛ, като  прегледите  за всяко едно от конкретно посочените в протокола  лица  е над определената пропорционална изчислена честота за съответното заболяване - нарушение на чл.135, ал.3 от Националният рамков договор за медицинските дейности за 2020-2022г., вр. с чл.55, ал.2 и ал.3 от ЗЗО.

Протоколът е подписан от съставилите го служители, и видно от разписката под него, на 25.02.2022г. екземпляр от същия е връчен срещу подпис на д-р Г.Я., който е декларирал, че е запознат с констатациите на протокола.

Със Заповед за налагане на санкции №РД-08-192#5/07.03.2022г. на Директора на РЗОК – Хасково, въз основа на изложените по-горе констатации, е възприето извършване на  6 бр. нарушения  по чл.135, ал.3 от НРД за медицински дейности за 2020г.-2022г., вр. с чл. 55, ал.2, и ал.3 от ЗЗО, поради което и на основание чл.414 ал.1, от НРД за МД 2020-2022 г., за всяко едно от посочените в заповедта нарушения, на „Я. клиник“ ЕООД е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 100 лв. или санкция в общ размер на  600.00 лева.

Съгласно разписката обективирана в заповедта последната е връчена на д-р Я. на  09.03.2022г.

Жалбата срещу заповедта е подадена на 23.03.2022г., видно от датата на пощенското клеймо на плика, с който същата е постъпила по пощата чрез РЗОК – Хасково, където е регистрирана под вх.№29-05-285 от 25.03.2022г.

Горната непротиворечива фактическа обстановка се  установява от писмените доказателства съдържащи се в административната преписка.  

Жалбата е процесуално допустима, като депозирана при спазване на предвидения в чл.149, ал.1 от АПК 14-дневен срок за обжалване, насочена е срещу годен за съдебно оспорване индивидуален административен акт, изхожда от надлежна страна, адресат на акта, за която същият е неблагоприятен, и е налице правен интерес от търсената защита. 

Съдът, като прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за частично основателна.

Оспорваният акт е издаден от Директора на РЗОК – Хасково, като материално и териториално компетентен орган. Съгласно Раздел VI на сключения Договор за оказване на ПИМП, при констатирани нарушения от контролните органи по чл.72, ал.2 от ЗЗО(по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ) по изпълнение на този договор, се налагат санкции, предвидени в глава двадесет и първа на НРД 2020-2022 г., които санкции съгласно чл.55, ал.3 от Договора се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК. 

Заповедта е обективирана в писмена форма, подписана от издателя си и съдържа изложени фактически и правни основания за издаването й. Фактическите съображения  обективират ясно волята на административния орган, по отношение това кое поведение на жалбоподателя е възприето за нарушение и позволяват да бъде упражнено правото на защита на жалбоподателя, както и да бъде осъществен съдебен контрол за законосъобразност на административния акт.

Съдът намира, че производството по издаване на оспорения акт  е  протекло при спазване на установените в НРД за МД 2020-2022 г. и Договора за оказване на ПИМП, административнопроизводствени правила – проверката е осъществена на база издадена заповед за осъществяване на тематична проверка, извършена е в посочения в последната заповед срок и от поименно определените в нея служители, които са съставили надлежен протокол за установените  в хода й обстоятелства. Протоколът е надлежно връчен на лицето, а оспореният в настоящото производство акт е издаден, след изтичане дадения на проверяваното лице срок за ангажиране становище по отношение констатациите закрепени в протокола.

При преценка материалната законосъобразност на акта, съдът съобрази следното:

Видно от изложеното в заповедта,  от контролните органи на РЗОК – Хасково  са констатирани шест нарушения на 135, ал.3 от НРД за МД 2020-2022 г.,  която разпоредба предвижда, че при първоначална диспансеризация за дадено заболяване общият брой прегледи, изследвания и консултации за пациента за съответната календарна година се определя пропорционално на оставащите месеци до края на годината.

1.      По отношение ЗОЛ Д.М. :

Безспорно по делото от Амбулаторен лист за първоначално посещение при СИМП  № 8226 от 02.07.2021г. е видно, че по отношение на същото лице,  от д-р Я. е отчетен  диспансерен преглед  с  водеща диагноза МКБ I11.0  - Хипертонично сърце със (застойна) сърдечна недостатъчност (л.38).

Съгласно Приложение № 8“Пакет дейности и изследвания на ЗОЛ по МКБ, диспансеризирани от ОПЛ“ към НРД 2020г.-2022г. за медицински дейности,  общият брой диспансерни прегледи за календарна година при диспансеризиращият общопрактикуващ лекар за посочената диагноза е общо 4 пъти годишно, с честота на медицинските дейности за периода на наблюдение/за календарна година – до 4 пъти годишно.        

 С оглед датата на първоначалния диспансерен преглед, то пропорционално по смисъла на чл.135, ал.3 от НРД за МД за 2020г.- 2022г., т.е. съответно, респ. съразмерно  на оставащите месеци до края на годината, на здравно осигуреното лице Д.М.,  се е полагал още само един  диспансерен преглед.  По отношение на същия пациент обаче са отчетени още два прегледа  - единият описан в Амбулаторен лист № 9602/06.08.2021г. (л.40)., а другият в Амбулаторен лист  № 11283/15.09.2021г. (л.41).  Следователно,  с прегледът описан в  АЛ от 15.09.2021г. е надвишена пропорционално изчислената за календарната 2021г. годината честота – съответна на оставащите месеци за годината спрямо първоначалната диспансеризация и правилно в оспореният акт е прието, че по този начин е допуснато нарушение на чл. 135, ал.3 от НРД за МД за 2020г-2022г.

2.      По отношение  ЗОЛ П.А.:

           Безспорно по делото от  Амбулаторен лист за първоначално посещение  при СИМП  №8707   от 13.07.2021г. е видно, че по отношение на същото лице  от д-р Я. е отчетен диспансерен преглед, с водеща диагноза МКБI10- Есенциална(първична)хипертония(л.43). 

Съгласно Приложение № 8“Пакет дейности и изследвания на ЗОЛ по МКБ, диспансеризирани от ОПЛ“ към НРД 2020г.-2022г. за медицински дейности,  общият брой диспансерни прегледи за календарна година при диспансеризиращият общопрактикуващ лекар за посочената диагноза е общо 4 пъти годишно, с честота на медицинските дейности за периода на наблюдение/за календарна година – до 4 пъти годишно.        

 

                С оглед датата на първоначалния диспансерен преглед, то пропорционално по смисъла на чл.135, ал.3 от НРД за МД за 2020г.- 2022г., т.е. съответно, респ. съразмерно  на оставащите месеци до края на годината, на здравно осигуреното лице П.А.,  се е  полагал още само един  диспансерен преглед.  По отношение на същия пациент обаче са отчетени  още два прегледа  - единият описан в Амбулаторен лист № 10276 от 23.08.2021г.(л.45),а другият в Амбулаторен лист  № 11451/20.09.2021г. (л.46). Следователно  с прегледът описан в  АЛ от 20.09.2021г. е надвишена пропорционално изчислената за календарната 2021г. годината честота – съответна на оставащите месеци за годината спрямо първоначалната диспансеризация на ЗОЛ и правилно в оспореният акт е прието, че по този начин е допуснато нарушение на чл. 135, ал.3 от НРД за МД за 2020г-2022г.

3.      По отношение ЗОЛ Т.М.:

           Безспорно по делото от  Амбулаторен лист за първоначално посещение  при СИМП  №9077  от 23.07.2021г. е видно, че по отношение на същото лице  от д-р Я. е отчетен диспансерен преглед с водеща диагноза МКБI11.9  Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна дейност (л.48).

Съгласно Приложение № 8“Пакет дейности и изследвания на ЗОЛ по МКБ, диспансеризирани от ОПЛ“ към НРД 2020г.-2022г. за медицински дейности,  общият брой диспансерни прегледи за календарна година при диспансеризиращият общопрактикуващ лекар за посочената диагноза е общо 4 пъти годишно с честота на медицинските дейности за периода на наблюдение/за календарна година – до 4 пъти годишно.        

          С оглед датата на първоначалния диспансерен преглед, то пропорционално по смисъла на чл.135, ал.3 от НРД за МД за 2020г. - 2022г., т.е. съответно, респ. съразмерно  на оставащите месеци до края на годината, на здравно осигуреното лице Т.М.,  се е  полагал още само един диспансерен преглед.  По отношение на същия пациент обаче са отчетени  още  три  прегледа  -  описани в съответно в Амбулаторен лист № 9922 от 13.08.2021г. (л.50), Амбулаторен лист №  11078 от 10.09.2021г.(л.51) и  Амбулаторен лист  № 13921 от 19.11.2021г.(л.53). Следователно  с прегледите описани в  АЛ от  10.09.2021г. и 19.11.2021г. е надвишена пропорционално изчислената за календарната 2021г. годината честота – съответна на оставащите месеци за годината, считано от първоначалната диспансеризация на ЗОЛ и правилно в оспореният акт е прието, че по този начин е допуснато нарушение на чл. 135, ал.3 от НРД за МД за 2020г-2022г.

4.      За ЗОЛ  Х.Х.:

 Безспорно по делото от  Амбулаторен лист за първоначално посещение  при СИМП  №9291  от 29.07.2021г. е видно, че по отношение на същото лице  от д-р Я. е отчетен диспансерен преглед с водеща диагноза МКБI11.9 - Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна дейност (л.55). 

Съгласно Приложение № 8“Пакет дейности и изследвания на ЗОЛ по МКБ, диспансеризирани от ОПЛ“ към НРД 2020г.-2022г. за медицински дейности,  общият брой диспансерни прегледи за календарна година при диспансеризиращият общопрактикуващ лекар за посочената диагноза е общо 4 пъти годишно,  с честота на медицинските дейности за периода на наблюдение/за календарна година – до 4 пъти годишно.        

С оглед датата на първоначалния диспансерен преглед, то пропорционално по смисъла на чл.135, ал.3 от НРД за МД за 2020г.- 2022г., т.е. съответно, респ. съразмерно  на оставащите месеци до края на годината, на здравно осигуреното лице Х.Х.,  се е  полагал още само един  диспансерен преглед.  По отношение на същия пациент обаче са отчетени  още  три прегледа  -  описани в съответно в Амбулаторен лист №  9707 от 09.08.2021г. (л.57), Амбулаторен лист №  12167 от 07.10.2021г.(л.58) и  Амбулаторен лист  № 13471 от 08.11.2021г.(л.60). Следователно,  с прегледите описани в  АЛ от  07.10.2021г. и 08.11.2021г. е надвишена пропорционално изчислената за календарната 2021г. годината честота – съответна на оставащите месеци за годината, считано от първоначалната диспансеризация на ЗОЛ и правилно в оспореният акт е прието, че по този начин е допуснато нарушение на чл. 135, ал.3 от НРД за МД за 2020г-2022г.

5.      За ЗОЛ  П.Т.:

 Безспорно по делото от  Амбулаторен лист за първоначално посещение при СИМП  №12136  от 07.10.2021г. е видно, че по отношение на същото лице от д-р Я. е отчетен диспансерен преглед с водеща диагноза МКБ Е11.9 Неинсулинозависим захарен диабет без усложнения (л.62). 

Съгласно Приложение № 8“Пакет дейности и изследвания на ЗОЛ по МКБ, диспансеризирани от ОПЛ“ към НРД 2020г.-2022г. за медицински дейности,  общият брой диспансерни прегледи за календарна година при диспансеризиращият общопрактикуващ лекар за посочената диагноза е общо до 4 пъти годишно,  с честота на медицинските дейности за периода на наблюдение/за календарна година – до 4 пъти годишно.        

С оглед датата на първоначалния диспансерен преглед, то пропорционално по смисъла на чл.135, ал.3 от НРД за МД за 2020г.- 2022г., т.е. съответно, респ. съразмерно  на оставащите месеци до края на годината, на здравно осигуреното лице П.Т.   за 2021г. не се  е полагал  друг диспансерен преглед.  По отношение на същия пациент обаче е  отчетен  такъв  -  описан  в  Амбулаторен лист № 15670 от 30.12.2021г. (л.64).  С този преглед е надвишена пропорционално изчислената за календарната 2021г. годината честота – съответна на оставащите месеци за годината, считано от първоначалната диспансеризация на ЗОЛ и правилно в оспореният акт е прието, че по този начин е допуснато нарушение на чл. 135, ал.3 от НРД за МД за 2020г-2022г.

6.      За ЗОЛ Д. Д.:

 Безспорно по делото от Амбулаторен лист за първоначално посещение при СИМП  №12296 от 11.10.2021г. е видно, че по отношение на същото лице от д-р Я. е отчетен диспансерен преглед с водеща диагноза МКБI20.8 - Други видове стенокардия (л.66). 

Съгласно Приложение № 8“Пакет дейности и изследвания на ЗОЛ по МКБ, диспансеризирани от ОПЛ“ към НРД 2020г.-2022г. за медицински дейности,  общият брой диспансерни прегледи за календарна година при диспансеризиращият общопрактикуващ лекар за посочената диагноза е общо  4 пъти годишно,  с честота на медицинските дейности за периода на наблюдение/за календарна година – до 4 пъти годишно.        

С оглед датата на първоначалния диспансерен преглед, то пропорционално по смисъла на чл.135, ал.3 от НРД за МД за 2020г.- 2022г., т.е. съответно, респ. съразмерно  на оставащите месеци до края на годината, на здравно осигуреното  лице Д. Д.,   не се е  полагал друг диспансерен преглед.  По отношение на същия пациент обаче са отчетени  още  два прегледа  -  описани в съответно в Амбулаторен лист №  13843 от 17.11.2021г. (л.68) и  Амбулаторен лист № 14839 от 08.12.2021г.(л.70) . Следователно  с прегледите описани в АЛ от 17.11.2021г. и 08.12.2021г. е надвишена пропорционално изчислената за календарната 2021г. годината честота – съответна на оставащите месеци за годината, считано от първоначалната диспансеризация на ЗОЛ и правилно в оспореният акт е прието, че по този начин е допуснато нарушение на чл. 135, ал.3 от НРД за МД за 2020г-2022г.

Извършването на нарушения на условията и реда за оказване на медицинска помощ, определени в НРД за отделните видове медицинска помощ по реда на чл. 135, ал.3 от НРД за МД за 2020г.-2022г. е безспорно доказано, и правилно е прието че следва да бъдат санкционирани на основание чл.414, ал.1 от НРД за МД 2020-2022 г. Посочената разпоредба предвижда налагане на  санкция "финансова неустойка" в размер от 50 до 150 лв.

В случая в оспорената заповед за всяко едно от 6 – те на брой нарушения са наложени финансови неустойки в размер от по 100.00 лева.

Този размер по мнение на настоящия съдебен състав е необоснован. Бланкетното отразяване в заповедта на текста на нормата на  чл. 413 от НРД за МД за 2020г.-2022г., че видът и размерът на наложената санкция е предвид вида и тежестта на констатираните нарушения  и броят на случаите по това нарушение и поредността на извършването им не представлява надлежни мотиви за налагане 6 броя санкции в средния предвиден в закона размер  от 100.00 лева.

В настоящия случай в заповедта не е  надлежно мотивирано по какви конкретни съображения е прието, че  санкциите за всяко едно от нарушенията следва да се наложат именно в посочения от административният орган размер.  Не е взето предвид, че се касае за няколко отделни нарушения, а броят на установените случаи за всяко от тях е различен, не  е коментирано  обстоятелството налице ли са и други допуснати от изпълнителя на извънболнична медицинска помощ нарушения, санкциониран ли е бил същия преди това за други нарушения на НРД,  как е  съобразен размерът на всяка от санкциите с броя на установените случаи за всяко нарушение, дали от цялостната проверка на лечебното заведение се формира извод за системност на допуснатите нарушения за проверявания период или се касае до единични пропуски в обработването на медицинската документация от страна д-р Я..

След като липсва надлежно обоснована и мотивирана преценка при условие че изрично в заповедта е посочено, че  същите са извършени за първи път, то наложените санкции в по-голям размер от минималния се явяват необосновано завишени. Ето защо по мнение на съда санкциите за посочените нарушения следва да бъдат намалени, в размер към минималния установен в закона, а именно от по 50.00 лева, респ. следва да се намали и общия размер на наложената санкция  представляваща сбор от санкциите за 6-те нарушения, от 600 лева на 300 лева.  В този смисъл и практиката на Върховният административен съд по идентичен случай изразена в Решение № 4132 от 3.05.2022 г. на ВАС по адм. д. № 12154/2021 г., VI о., която настоящия съдебен състав споделя.

Представените от жалбоподателя документи са неотносими към предмета на спора  и не следва да се обсъждат, още повече че в същите липсва подпис и не е видно кой е техният издател.

При този изход на делото, основателна се явява претенцията на оспорващата страна за разноски и такива следва да  бъдат присъдени на жалбоподателя в общ размер на 450.00 лева, от които 50.00 лева внесена държавна такса и 400.00 лева действително заплатено възнаграждение за един адвокат, съобразно представен договор за правна защита и съдействие от 22.03.2022г.

         Водим от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

 ИЗМЕНЯ Заповед за налагане на санкции №РД-08-192#5 от 07.03.2022 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Хасково,  с която за общо 6 установени нарушения посочени в  т.I.1 до  т.I.6  от заповедта и на основание чл.414, ал.1 от НРД за МД за 2020-2022г. на „Я. ***  с ЕИК ********* са наложени 6 бр. санкции "финансова неустойка" в размер на 100 лева за всяко нарушение,  т.е. санкция  в общ размер на  600 лева,  представляваща сбор от посочените санкции(финансови неустойки) за всяко едно нарушение, като

НАМАЛЯ  наложената на основание чл.414, ал.1 от НРД за МД за 2020г.-2022г. санкция  „Финансова неустойка“  за  всяко от нарушенията по  т. I.1, т.I.2, т.I.3, т.I.4, т.I.5  и т.I.6  посочени в Заповед за налагане на санкции №РД-08-192#5 от 07.03.2022 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Хасково, от 100.00лева  на 50.00 лева, както и  НАМАЛЯ общия размер на санкцията(представляваща сбор от санкциите - финансови неустойки за всяко нарушение) от  600.00 лева на 300.00лева.

ОСЪЖДА РЗОК - Хасково да заплати на „Я. ***  с ЕИК *********  разноски по административно дело № 256/2022г. по описа на АдмС-Хасково  в размер на 450 лева .

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                                                           

                                                                                                 СЪДИЯ: