Регистрационния номер ще бъде генериран след предаване заГрад
подпис на актаВарна
Окръжен съд – ВарнаIV състав
На 16.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско
дело № 20203100502373 по описа за 2020 година
Производството е по реда на Глава XXI от ГПК.
Образувано е по частна жалба от Е.И.Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к.
„Чайка“ бл. 61, вх. А, ет. 4, ап. 46, срещу Определение № 9059/16.07.2020 г., постановено по
гр. дело № 17113/2020 г., по описа на ВРС, 11-и състав, с което е оставена без уважение
молбата на жалбоподателката за предоставяне на правна помощ под формата на
процесуално представителство, на основание чл. 95 от ГПК.
Твърди се, че жалбоподателката е представила пред първоинстанционния съд всички
документи, необходими за уважаване на депозираната от нея молба. Излага съображения в
тази насока. Настоява за уважаване на подадената молба за правна помощ.
Съдът, след преценка на данните по делото, приема следното от фактическа страна:
Частната жалба е депозирана в рамките на законоустановения преклузивен срок, от
легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по предявен иск от
Атанаска Веселинова Атанасова срещу Е.И.Д. с правно основание чл. 34 ЗС.
От доказателствата по делото се установява, че с молба вх. № 29628/21.05.2020 г. от
Е.И.Д., последната, поради невъзможност да заплаща адвокатско възнаграждение, оттегля
пълномощията, дадени на адв. Димитър Димитров по делото. В цитираната молба е
направено искане за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално
представителство.
С молба вх. № 30508/26.05.2020 г. от Е.Д. е направено искане за предоставяне на
правна помощ, поради липса на финансови средства за адвокатска защита.
Видно от молба вх. № 32537/01.06.2020 г. от Е.Д., същата оттегля пълномощията,
дадени на адв. Калина Димитрова по делото, поради невъзможност за заплащане на
адвокатско възнаграждение.
1
С разпореждане № 18723/10.06.2020 г. първоинстанционният съд е дал възможност на
молителката в едноседмичен срок от връчване на горепосоченото разпореждане да
представи актуални доказателства в подкрепа на направеното искане, както и да представи
актуална декларация за имуществено състояние, с указания, че при неизпълнение в цялост и
в дадения срок, молбата за правна помощ ще бъде оставена без уважение.
По делото е представена Декларация за материално и гражданско състояние на Е.Д.. В
потвърждение на посочените в нея данни са приложени писмени доказателства, от които се
установява, че последната получава пенсия в размер на 1160,98 лв. Същата е вдовица, като
има една дъщеря Ивелина Петрова Драганчева, родена през 1992 г. Молителката притежава
следните недвижими имоти: жилище с площ от 112 кв.м. в гр. Варна, ж.к. „Чайка“, бл. 61,
както и вила с площ от 59 кв.м. в гр. Варна, м-т „Траката“, ул. 7, № 65. Посочено е, че
жалбопотедателката страда от заболяване, което налага допълнителни периодични разходи в
размер на 40 лева месечно, като за това обстоятелство е приложено копие от Рецептурна
книжка на Е.Д.. Видно от Удостоверение от Администрацията на сектор „ПП“ при областна
дирекция на МВР - Варна, УРИ № 819000-28405, молителката е собственик на превозно
средство – лек автомобил „НИСАН МИКРА“, с рег. № В6860КН, с отбелязана дата на първа
регистрация 31.07.1998 г.
Видно от справка на Национална агенция за приходите ТД – Варна, относно актуалното
състояние на всички трудови договори на лицето Е.Д., последният сключен трудов договор
на същата е с дата 25.02.2009 г. и дата на прекратяване 04.06.2009 г.
С Определение № 9059/16.07.2020 г. първоинстанционният съд е оставил без уважение
молбата на жалбоподателката за предоставяне на правна помощ под формата на
процесуално представителство.
Настоящата инстанция счита, че обжалваният съдебен акт е правилен и частната жалба
се явява неоснователна по следните съображения:
Правна помощ се предоставя на страната, за да се обезпечи възможността й да
организира защитата си във връзка с реализиране на предоставено й от закона право. За
предоставянето й по граждански дела, законодателят изисква., въз основа на представени
доказателства от компетентни органи, да се направи преценка, че страната няма средства за
заплащане на адвокатско възнаграждение. Преценката се прави въз основа на примерно
изброени в закона обстоятелства: доходи, имуществено състояние, удостоверено с
декларация, семейно положение, здравословно състояние, трудова заетост, възраст.
Настоящият състав счита, че от представените от молителката писмени доказателства и след
преценка на материалните възможности на последната, не може да се направи обоснован
извод, че същата няма средства и не разполага с ресурс за заплащане на адвокатско
възнаграждение. Безспорно по делото беше установено, че молителката реализира приходи
в размер на 1160,98 лева, притежава друг недвижим имот освен процесния, както и МПС.
Липсват задължения към непълнолетни деца - молителката има една пълнолетна дъщеря, по
отношение на която няма задължение за издръжка.
При така изложеното, частната жалба, с която настоящият състав е сезиран, се явява
неоснователна, а обжалваното определение - правилно, поради което същото следва да
бъде потвърдено.
Воден от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 9059/16.07.2020 г., с което първоинстанционният съд
е оставил без уважение молбата на жалбоподателката за предоставяне на правна помощ под
формата на процесуално представителство, на основание чл. 95 от ГПК.
Oпределението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3