№ 79
гр. Стара Загора, 15.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Соня Хр. Каменова
Членове:Ива Н. Стефанова
Красимира Дончева Стоянова
при участието на секретаря Иванка Г. Георгиева
в присъствието на прокурора М. М. Н.
като разгледа докладваното от Красимира Дончева Стоянова Въззивно
административно наказателно дело № 20225500600403 по описа за 2022
година
Производството е по реда на Глава ХХІ от НПК.
С Решение № 84/09.03.2022 г., постановено по АНД № 554/2021 г. по
описа на Районен съд – Казанлък, обвиняемият П.А.И., ЕГН ********** е
признат за виновен в това, на 03.07.2016 г. в с. К., обл. Стара Загора, по
непредпазливост е причинил на Б.С.А. средна телесна повреда, изразяваща се
в компресионно счупване на телата на 5-ти и 7-ми гръдни прешлени -
причинили трайно затрудняване на движението на снагата за повече от 30
дни, поради немарливо изпълнение чрез действия, които спадат към правно
регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност -
организиране на спортни мероприятия и предоставяне на спортни услуги по
смисъла на Закона за физическото възпитание и спорта, която той нямал
право да упражнява, като нарушил, както следва:
От Закона за физическото възпитание и спорта:
чл.6 ал.1 - Процесът на обучението и тренировките в системата на
физическото възпитание и спорта, както и предоставянето на спортни услуги
1
се извършват от лица, притежаващи професионална правоспособност и
квалификация;
ал.2 - В Министерството на младежта и спорта се води регистър на
лицата по ал.1;
чл.18. - Спортно-педагогически кадри, които не са вписани в
Националния регистър на спортно-педагогическите кадри, воден от
Министерство на младежта и спорта, нямат право да извършват учебно-
тренировъчна и спортносъстезателна дейност и да заемат длъжностите,
посочени в чл.3 на Наредба № 2 за професионалната правоспособност и
квалификация на спортно-педагогическите кадри. (ДВ, бр. 38 от 2014 г. )
От Наредба № 1 от 12.01.2009 г. за условията и реда за устройството
и безопасността на площадките за игра:
чл.1, ал.2 - Площадките за игра се устройват така, че да осигуряват
безопасност и достъпност при игра за всички ползватели, включително и за
ползвателите с увреждания, като се предприемат подходящи мерки срещу
възможни рискове, застрашаващи живота и здравето на ползвателите и на
техните придружители;
чл.42, ал.1 - Всяко съоръжение с височина на свободно падане от 1
до 2 м се обезопасява с парапет с височина от 0,65 до 0,80 м от повърхността
на стоене;
чл. 64, ал.1 - Обществено достъпните площадки за игра,
разположени на открито и на закрито, могат да се ползват само ако
съответстват на изискванията за устройство и безопасност, определени по
реда на тази наредба;
ал.2 - Поддържането и контролът на площадките за игра, на
подходите към тях и на съоръженията и елементите им се извършват от
техните стопани;
чл. 66, ал.1 - Стопанинът на площадката за игра по всяко време носи
отговорност за съответствието на площадката с изискванията на Наредбата;
ал.2 - Стопанинът на площадката за игра носи отговорност за: 1.
правилното й устройство в съответствие с изискванията за безопасност и
достъпност, определени по реда на тази наредба; 2. монтажа, контрола и
поддържането на всички съоръжения за игра - престъпление по чл. 134, ал. 2,
2
във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 129, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, като на основание
чл.78а от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лева.
В срока по чл. 319 от НПК горепосоченото решение е обжалвано от
обвиняемия П.И. чрез защитника му адв. С.Ч..
В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност,
неправилност и немотивираност на обжалваното решение, без да се развиват
съображения. В съдебно заседание се допълват съображенията, като се
твърди, че постановеното решение е при липса на мотиви.
ИСКАНЕТО до въззивният съд е обжалваното решение да бъде
отменено поради липса на мотиви и делото да бъде върнато за ново
разглеждане от същия съд. Алтернативно се иска решението да бъде
отменено и постановено ново, с което обвиняемият да бъде признат за
невинен и оправдан в това да е извършил престъплението по повдигнатото
обвинение.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура –
Стара Загора заема становище, че обжалваното решение е правилно и
законосъобразно и моли да бъде потвърдено.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с
доводите и становищата на страните и провери изцяло правилността на
обжалваното решение, намери за установено следното:
Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Въззивният съд намира, че оплакването на адвокат С.Ч. - защитник
на обвиняемия П.И., за допуснато съществено процесуално нарушение от
първоинстанционния съд - постановяване на решението при липса на мотиви,
е основателно.
Производството пред Районен съд – Казанлък е образувано по
внесено постановление по чл.375 от НПК, с което е направено предложение
от Районна прокуратура – Стара Загора, ТО - Казанлък за освобождаване на
обвиняемия П.А.И., ЕГН ********** от наказателна отговорност за
престъпление по чл. 134, ал. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 129, ал. 2, във вр. с
ал. 1 от НК, за това, че на 03.07.2016 г. в с. К., обл. Стара Загора, по
непредпазливост е причинил на Б.С.А. средна телесна повреда, изразяваща се
3
в компресионно счупване на телата на 5-ти и 7-ми гръдни прешлени -
причинили трайно затрудняване на движението на снагата за повече от 30
дни, поради немарливо изпълнение чрез действия, които спадат към правно
регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност -
организиране на спортни мероприятия и предоставяне на спортни услуги по
смисъла на Закона за физическото възпитание и спорта, която той нямал
право да упражнява, като нарушил, както следва:
От Закона за физическото възпитание и спорта:
чл.6 ал.1 - Процесът на обучението и тренировките в системата на
физическото възпитание и спорта, както и предоставянето на спортни услуги
се извършват от лица, притежаващи професионална правоспособност и
квалификация;
ал.2 - В Министерството на младежта и спорта се води регистър на
лицата по ал.1;
чл.18. - Спортно-педагогически кадри, които не са вписани в
Националния регистър на спортно-педагогическите кадри, воден от
Министерство на младежта и спорта, нямат право да извършват учебно-
тренировъчна и спортносъстезателна дейност и да заемат длъжностите,
посочени в чл.3 на Наредба № 2 за професионалната правоспособност и
квалификация на спортно-педагогическите кадри. (ДВ, бр. 38 от 2014 г. )
От Наредба № 1 от 12.01.2009 г. за условията и реда за устройството
и безопасността на площадките за игра:
чл.1, ал.2 - Площадките за игра се устройват така, че да осигуряват
безопасност и достъпност при игра за всички ползватели, включително и за
ползвателите с увреждания, като се предприемат подходящи мерки срещу
възможни рискове, застрашаващи живота и здравето на ползвателите и на
техните придружители;
чл.42, ал.1 - Всяко съоръжение с височина на свободно падане от 1
до 2 м се обезопасява с парапет с височина от 0,65 до 0,80 м от повърхността
на стоене;
чл. 64, ал.1 - Обществено достъпните площадки за игра,
разположени на открито и на закрито, могат да се ползват само ако
съответстват на изискванията за устройство и безопасност, определени по
4
реда на тази наредба;
ал.2 - Поддържането и контролът на площадките за игра, на
подходите към тях и на съоръженията и елементите им се извършват от
техните стопани;
чл. 66, ал.1 - Стопанинът на площадката за игра по всяко време носи
отговорност за съответствието на площадката с изискванията на Наредбата;
ал.2 - Стопанинът на площадката за игра носи отговорност за: 1.
правилното й устройство в съответствие с изискванията за безопасност и
достъпност, определени по реда на тази наредба; 2. монтажа, контрола и
поддържането на всички съоръжения за игра.
Първоинстанционният съд с обжалваното Решение № 84 от
09.03.2022 г. е признал обвиняемия И. за виновен в извършване на
престъплението по внесеното предложение по чл.375 от НПК чрез допускане
на всички нарушения, посочени в него, като на основание чл.78а, ал.1 от НК
го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно
наказание „глоба“ в размер на 1000 лева.
В мотивите, изготвени към решението районният съд изцяло е
възпроизвел съдържанието на внесеното постановление от РП – Стара Загора,
ТО – Казанлък /ведно с допуснатите в него грешки по приложимия
материален закон/, като не е изложил правни съображения относно това
допуснал ли е обвиняемия И. всяко едно от вменените му с постановлението
нарушения, както и налице ли е причинно следствена връзка между
съответното нарушение и причинения вредоносен резултат – причинената на
пострадалия Б.А. средна телесна повреда. Това прави непроследимо
вътрешното убеждение на първоинстанционния съд относно виновността на
обвиняемия П.И..
Междувпрочем, районният съд е пропуснал при извършване на
подготовка за разглеждане на делото в съдебно заседание да извърши
проверка на внесеното за разглеждане постановление по чл.375 от НПК и да
констатира, че в съдържанието му не са посочени от фактическа и правна
страна конкретните действия, извършени от обвиняемия И., чрез които е
допуснал вменените му нарушения от посочените законови и подзаконови
нормативни актове, като не е проследена и причинно следствената връзка
между всяко от нарушенията и причинения съставомерен резултат.
5
Изискването на чл.375 от НПК е постановлението да е мотивирано, като в
противен случай, при неясно и непълно обвинение, каквото е настоящото,
водещо до нарушаване правото на защита на обвиняемия
първоинстанционният съд е следвало да процедира по реда указан в чл.377,
ал.1 от НПК.
Във внесеното за разглеждане от РП – Стара Загора, ТО – Казанлък
постановление прокурорът е посочил за нарушени от обвиняемия И. две
разпоредби от Закона за физическото възпитание и спорта, а именно чл.6, ал.1
и ал.2 и чл.18. Въззивният съд, след като извърши съпоставка на вписания в
постановлението като чл.18 от Закона за физическото възпитание и спорта с
действащия към момента на извършване на деянието Закон за физическото
възпитание и спорта констатира, че същият не регламентира текст с
посоченото съдържание. Районният съд в обжалваното решение и в
мотивите, изготвени към него, без да извърши проверка на приложимия
материален закон, е възпроизвел същото нарушение по приложимия
материален закон, попълващ бланкетната диспозиция на чл.134 от НК.
С оглед на гореизложеното, въззивният съд намира, че обжалваното
решение е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила
– при липса на мотиви и без първоинстанционния съд след образуване на
делото реално да изпълни задълженията си по подготовка на делото за
разглеждането му в съдебно заседание. Районният съд, при тази проверка е
следвало да констатира немотивираност на постановлението – непълно и
неясно обвинение, довело до ограничаване правото на защита на обвиняемия
и да прекрати съдебното производство по делото, като го върне на прокурора
за отстраняването на допуснатите съществени процесуални нарушения.
Тъй като въззивната инстанция не разполага с процесуална
възможност, след като отмени постановеното по делото решение, да върне
делото на прокурора за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения
при изготвяне на постановлението по чл.375 от НПК, следва на основание
чл.335, ал.2 от НПК да отмени обжалваното решение и да върне делото на
същия районен съд за ново разглеждане от друг съдебен състав, от стадия на
подготвителните действия за разглеждане на делото в съдебно заседание.
Водим от гореизложеното, Окръжен съд – Стара Загора
РЕШИ:
6
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 84 от 09.03.2022 г., постановено по АНД №
554/2021 г. по описа на Районен съд – Казанлък и ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на същия съд, от стадия на подготвителните
действия за разглеждане на делото в съдебно заседание.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7