№ 48300
гр. С., 27.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА Гражданско
дело № 20241110116675 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „ЕОС Матрикс“ ЕООД срещу И. Д. И. и И. И.
И., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства, с изключение на извлечението от Приложение № 1 към договора за цесия, тъй
като документът следва да бъде представен в цялост, за да бъде приет като писмено
доказателство.
Искането на ищеца с правно основание чл. 186 ГПК за снабдяване със съдебно
удостоверение подлежи на отхвърляне, защото цели доказването на безспорно
обстоятелство.
Исканията на ответниците за задължаване на ищеца на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да
представи по делото справки за платените суми по трите договора за кредит и за допускане
на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъдат отхвърлени. На първо място, по реда на
чл. 190, ал. 1 ГПК страна може да бъде задължена да представи по делото вече съществуващ
документ, а не да съставя такъв, както се иска в случая. На второ място, и двете искания
целят установяване на неотносими към предмета на доказване по делото факти.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 30.01.2025 г. от 10:15 часа, за
когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение,
а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото
с изключение на документа по т. 8 от доказателствената част на исковата молба, по
отношение на който УКАЗВА на ищеца, че ако желае приемането му като писмено
доказателство, следва най-късно в първото открито заседание да го представи по делото в
1
цялост в заверен препис ведно с 2 бр. преписи за ответниците.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца с правно основание
чл. 186 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответниците.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са от „ЕОС Матрикс“ ЕООД срещу И. Д. И. и И. И. И. субективно
пасивно съединени конститутивни искове с правно основание чл. 135 ЗЗД, с които се иска
обявяване за относително недействителен спрямо ищеца на договор за покупко-продажба от
25.11.2019 г., обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот със
запазено право на ползване № 138, том 8, рег. № 11205, дело № 1258/2019 г. по описа на
нотариус Станислав Филипов, с който И. Д. И. е продал на И. И. И. 1/2 ид. ч. от
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.4358.224.11.10 по КККР, одобрени
със Заповед РД-18-14/06.03.2009 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. С., С. О., район
„АДРЕС", с площ от 44.41 кв. м., стар идентификатор: няма, при съседи: самостоятелни
обекти в сградата с идентификатори 68134.4358.224.11.9, 68134.4358.224.11.11,
68134.4358.224.11.7 и 68134.4358.224.11.13, с прилежащо избено помещение № 10, с площ
от 3.30 кв. м., с прилежащи 1.479 % идеални части от общите части на сградата и от правото
на строеж върху мястото. Претендират се разноските по делото.
Ищецът твърди, че „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. – клон България в
качеството му на кредитор е сключило с И. Д. И. в качеството му на кредитополучател
Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит,
издаване и ползване на кредитна карта PLUS-15926267 от 02.05.2018 г., Договор за кредит
CARD-16620560 от 08.12.2018 г. и Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CREX-17451443
от 21.11.2019 г., въз основа на които кредитополучателят усвоил суми в общ размер на
11 673.62 лв., които останали непогасени. Излага, че с Договор за продажба и прехвърляне
на вземания /цесия/ от 27.07.2022 г. „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. – клон България
прехвърлило на „ЕОС Матрикс“ ЕООД вземанията си за главници по процесните договори
за кредит, поради което ищецът има качеството на кредитор на ответника И. Д. И.. Сочи, че
поради неплащане в срок на задълженията са образувани пред СРС заповедни производства
за вземанията. Твърди, че след преустановяване на плащанията по отпуснатите кредити и
след предявяване на вземанията по съдебен ред И. Д. И. е продал на сина си И. И. И. 1/2 ид.
ч. от процесния имот, с което намалил имуществото си с цел да увреди кредитора. Излага, че
макар сделката да е оформена като възмездна, цената от 9 500 лв. не е реално платена. Като
аргумент за увреждащия характер на сделката сочи и това, че уговорената цена е много под
пазарната стойност на прехвърляното имущество, като дори е под данъчната му стойност, а
освен това продавачът е запазил за себе си право на ползване на имота. Изтъква, че предвид
факта, че купувачът е син на продавача, е приложима законовата презумпция за знание у
приобретателя за увреждането.
В законоустановения срок е подаден отговор на исковата молба от ответниците, с
който оспорват предявените искове. Признават сключването между „БНП Париба Файненс“
С. А. – клон България и И. Д. И. на трите посочени в исковата молба договора за
потребителски кредити. Оспорват „ЕОС Матрикс“ ЕООД да притежава качеството кредитор
по отношение на И. Д. И., във връзка с което релевират възражение за нищожност на трите
договора за кредит, като излагат подробни съображения. Поради това считат, че вземанията
по договорите за кредит не се дължат. Молят за отхвърляне на иска. Претендират разноски.
По предявените искове с правно основание чл. 135 ЗЗД в доказателствена тежест на
ищеца е да установи следните обстоятелства: качеството си на кредитор на ответника И. Д.
И.; действие или сделка на длъжника И. Д. И., увреждащо удовлетворяването на вземанията
2
за главници в общ размер на 11 673.62 лв. по Договор за потребителски паричен кредит,
отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта
PLUS-15926267 от 02.05.2018 г., Договор за кредит CARD-16620560 от 08.12.2018 г. и
Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит,
издаване и ползване на кредитна карта CREX-17451443 от 21.11.2019 г.; знание на ответника
И. Д. И. за увреждането; че ответникът И. И. И. е син на ответника И. Д. И.; ако действието
или сделката е извършено/а преди възникване на някое от вземанията за главница – че е било
предназначено от двамата ответници да увреди кредитора.
В доказателствена тежест на ответниците е да докажат възраженията си, от които
черпят изгодни за себе си правни последици, както и при условията на обратно доказване да
оборят презумпцията по чл. 135, ал. 2 ЗЗД за знание у ответника И. И. И. за увреждането на
кредитора, като за последното не сочат доказателства.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
сключването между „БНП Париба Файненс“ С. А. – клон България като кредитор и И. Д. И.
като кредитополучател на Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS-15926267
от 02.05.2018 г., Договор за кредит CARD-16620560 от 08.12.2018 г. и Договор за
потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и
ползване на кредитна карта CREX-17451443 от 21.11.2019 г.; прехвърляне на вземанията по
трите договора от „БНП Париба Файненс“ С. А. – клон България на „ЕОС Матрикс“ ЕООД
по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 27.07.2022 г.;
сключване на договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот със запазено право на ползване № 138, том 8, рег. № 11205,
дело № 1258/2019 г. по описа на нотариус Станислав Филипов, с който И. Д. И. е продал на
И. И. И. 1/2 ид. ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.4358.224.11.10 по
действащите КККР; че И. И. И. е син на И. Д. И..
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4