№ 52
гр. Пазарджик, 29.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
и прокурора Живко Динев Пенев (ОП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело
№ 20215200900070 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
На второ повикване в 09.59 часа, се явиха:
Ищецът Н.Г., редовно призован чрез процесуален пълномощник адв.М.,
не се явява. За него се явява адв. Е.Т., редовно преупълномощен, с приложено
по делото преупълномощително от адв.М..
Ответникът ЗК „Л.И.“АД, редовно призован чрез адв. Д., не изпраща
представител. За него се явява адв.Д., редовно упълномощен, с приложено по
делото пълномощно.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо вх.№ 4085/15.11.2021г. на МБАЛ Велинград ЕАД, с
което изпращат заверени копия от исканите документи – медицинска
документация, приложени към писмото.
ДОКЛАДВА молба вх.№ 4244/22.11.2021г. от Н.Г., чрез адв. М., с която
заявява, че във връзка с определение на съда посочват свидетели Д.Ч. при
довеждане, С.Ч. при довеждане и М.Ч. при довеждане, както и Г.Х. при
1
режим на призоваване, с посочен адрес за призоваване. Представят и заверени
копия от протокол за оглед на местопроизшествие от 16.11.2018г., и
фотоалбум от 16.11.2018г. и медицинска експертиза по писмени данни № П-
14/2019г, тройна авто-техническа експертиза, протокол за разпит на свидетел
Г.Х., протокол за разпит на свидетел Илия Лефтеров, протокол за разпит на
свидетел Салих Градев и протокол за разпит на свидетел Н.Г..
ДОКЛАДВА постъпила молба вх.№ 4284 от 24.11.21г. от Н.Г., чрез
адв.М., с която представят заверени документи по опис, изброени в молбата.
ПРИСТЪПИ КЪМ ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, при условията на чл.143 и
чл.146 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба вх.№
737/25.05.2021г. на Н. Р. Г., чрез адв. М., против ЗК „Л.И.“АД, с правно
основание чл.432 във връзка чл.380 , чл. 498 ал.3 , чл.497 от КЗ и чл.86 от
ЗЗД, за претендирани обезщетения в размер на 100 000 лева неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания и психически стрес по повод на
получените увреждания в резултат на ПТП, настъпило на 16.11.2018 година,
за сумата от 8 006.40 лева имуществени вреди , разходи за лечение в
следствие на ПТП от 16.11.2018г. и законна лихва върху претендирана
главница от датата на уведомяване на ответника 25.03. 2020г., до окончателно
изплащане на обезщетението и направени съдебно деловодни разноски.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В срок е постъпил отговор по чл.376 ал.1 от ГПК от ответника ЗК
„Л.И.“АД, в който са оспорени предявените искове и е направено
възражение за съпричиняване.
В срока по чл.372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба, в
която се оспорват възраженията на ответника.Поддържат се направените
доказателствени искания и се правят нови такива
В срока по чл.373 от ГПК е постъпил допълнителен отговор на
допълнителна искова молба, с който се изразява становище по направените
доказателствени искания.
С Определение на съда № 115/15.10.2021г е изпратен проект на доклад
по делото до страните.
2
С определението съдът е разпределил доказателствената тежест в
процеса, съобразно правилото на чл.154 ал.1 от ГПК.
Указал е на ищеца, на основание чл.183 от ГПК, да представи
констативен протокол с пострадали лица.
Приел е представените с исковата молба и допълнителна такава
документи, заверени по реда на чл.183 от ГПК.
Отложил е произнасянето по доказателственото искане за разпит на
свидетели и искането за СМЕ, психологична и съдебно авто-техническа
експертизи, след изслушване на страните в открито съдебно заседание.
На основание чл.190 от ГПК е задължил ищеца да представи
застрахователна полица, сключена с ЗК „Л.И.“АД,валидна от 19 май 2018 до
18.05.2019г., относно товарен автомобил Ифа ***, с рег.№ ****, като на
основани чл.192 от ГПК е задължил УБАЛ „Пирогов“ и МБАЛ Велинград да
представят медицинска документация за лицето Н.Р. Николов.
Адв.Т.: Поддържам исковата молба и допълнителната искова молба, с
представените доказателства и направените доказателствени искания, както и
допълнителните молби, които тсъдът докладва. Оспорвам отговора на
ответника и допълнителния отговор, и се противопоставян на
доказателствените искания направени с тях. Моля да приемете следното
уточнение и допълнение на исковата молба по отношение механизма на ПТП
като твърдя, че на 16.11.2018г. водачът Красимир Славейков Бельов, на
товарен автомобил ИФА ***-18, с рег. № ****, на горски път, намираш се на
около 300 метра южно от Главен път II - 84, на 6 километра от Велинград,
посока село „Юндола“, потеглил внезапно от спряло положение, без да
включи на необходимата скоростна предавка, без да сигнализира и без да
предупреди, намиращия се в каросерията на камиона пътник Н. Р. Г., който в
същия момент редял дърва в товарния отсек. След внезапното потегляне на
камиона водачът ускорил скоростта си на движение по наклонения горски
път и поради неправилно боравене с органите и системите за управление от
страна на водача Бельов, както и поради неосъществяването на постоянен
контрол, същият изгубил контрол над превозното средство. Опитвайки се да
намали скоростта на товарния автомобил и да го овладее водачът Бельов
насочил камионът към намиращия се попътно в дясно планински скат, в
следствие на което камионът се възкачил по ската с десните си гуми, което
3
довело до преобръщането му на лявата му страна. В резултат именно на това
преобръщане изпаднал, намиращия се в каросерията на камиона работник
Н.Г. и му били причинени, описаните в исковата молба и допълнителната
ИМ травматични увреждания. По отношение на констативния протокол за
ПТП се снабдихме с издаденото съдебно удостоверение, същото го
изпратихме до РУ Велинград, но до настоящия момент нямаме отговор. По
отношение на доказателственото искане на СМЕ поддържам същото но моля
да се изготви от неврохирург, той като видно от медицинските документи
ищецът е лежал в Неврохирургия, а не от ортопед травматолог, какъвто
първоначално сме обявили. Поддържам искането за авто-техническа
експертиза, която да отговори на въпросите от исковата и допълнителна
искова молба и за изготвяне на СПЕ. По отношение на свидетелите, които сме
посочили в молбата при режим на довеждане, водим същите и моля същите
да бъдат разпитани в днешно съдебно заседание, по отношение на
неимуществените вреди, които ищецът е претърпял. По отношение на проекта
за доклад, моля същия да бъде допълнен с направеното уточнение на
механизма. С допълнителната искова молба бяхме направили уточнение, че
претендираме законната лихва от 25.03.2020г. и върху двете обезщетение,
както за обезщетението за имуществени така и върху обезщетението за
неимуществени врени , това е на страница 6 от допълнителна искова молба,
моля това обстоятелство да се отбележи изрично в проекта на доклад,
доколкото е записано, че се претендират лихви върху обезщетението. Моля да
отделите за безспорно обстоятелство наличието на валидно застрахователно
взаимоотношение между деликвента и ЗК „Л.И.“АД към датата на
процесното ПТП, с оглед признанието на този факт от страна на ответника.
Възражения по доклада нямам и моля същия да бъде приет за окончателен. С
определението на съда ни е указал да представил удостоверение от
Териториалното отделение на прокуратурата във Велинград, този документ
сме го изискали и приложили по делото, с оглед възраженията на ответника в
отговора на исковата молба, че не е настъпило ПТП на съответната дата и
ищецът не е пострадал при именно такова ПТП. Другият свидетел, който е
посочен с имена опитахме да го доведем, опитахме се да го доведем, не
намерихме връзка с него моля за следващо съдебно заседание да бъде
призован. След указание на съда ще внесем необходимия депозит.
Адв.Д.: Оспорваме исковете, като с оглед направеното уточнение, в
4
днешно съдебно заседание от ищеца, както и след запознаване с
представените от него с молба от 22.11.2021г. документи от воденото
наказателно производство, не поддържам направеното възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца, който се дължи на
пътуване в автомобил без поставен обезопасителен колан. Тъй като, обаче
както направеното уточнение за механизма на ПТП, така и тези нови писмени
документи се явяват непознати за доверителя ми правя допълнение и
уточнение на отговора на исковата молба, като твърдя, че в случая травмите
на ищеца се дължат на случайно събитие, тъй като водачът на товарния
автомобил не е знаел и не е разбрал, че в каросерията се намира ищецът. Той
е възприел, че ищецът вече е бил слязъл и му е подаден сигнал за потегляне.
Алтернативно на това , ако се установи все пак противоправно поведение на
този водач, въвеждам друго възражение за съпричиняване на телесните
увреди от страна на ищеца , дължащи се на нарушения от негова страна за
ЗДвП, чл.134 чл.135 и чл.137, а именно нарушение на забраната да се вози на
каросерия на товарен автомобил, нарушения на задължението му да спазва
указанията на водача на автомобила и нарушение на задължението му да стои
на опасни места в товарен автомобил. Моля в тази връзка, за установяване на
тези твърдения да бъде, допуснат при режим на призоваване за следващо
съдебно заседание като свидетел, лицето К.Б., ЕГН - **********, с адрес с.Ц.
и моля да бъде допусната СМЕ с въпрос: Какъв е обичайният срок за
възстановяване от причинените при ПТП-то телесни увреди, налице ли са
някакви разминавания с тези срокове в конкретния случай и ако да, какви са
причините за това. По отношение на проекто-доклада нямам възражения, като
моля да бъде допълнен с току що направените допълнения, уточнения и
възражения, уточнения от доверителя ми. Не възразявам да се приемат
представените от ищеца медицински документи от УМБАЛ „Пирогов“,
изпратените медицински документи от МБАЛ Велинград, както и
представените с молба от 22.11.21г. от ищеца протокол за оглед и фотоалбум
за посетено местопроизшествие, които са изготвени по воденото наказателно
производство. Останалите писмени доказателства моля да не бъдат ценени по
настоящето производство, тъй като не са събрани по реда на ГПК и не следва
да се приемат. Не възразявам да се приеме за безспорно обстоятелството, че
доверителят ми е страна по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите за процесния товарен автомобил Ифа, за
5
посочения период 19.05.2018г. - 18.05.2019г., каквото признание изрично сме
направили и моля съдът да отмени определението, с което сме задължени да
представим тази полица. Не възразявам на доказателствените искания на
ищеца, като по отношение на искането за допускане до разпит на 3 свидетели
за установяване на неимуществени вреди предоставям на съда да прецени с
оглед разпоредбата на чл. 159 ал.2 от ГПК. Не възразявам да се призове
свидетеля на ищцовата страна при режим на призоваване. Медицинската
експертиза няма пречка да работи, медицинската документация е
представена. За авто-техническата експертиза е добре да се изслушат
свидетелите.
Адв. Т.: Присъединявам се към становището на колегата , няма пречка
да се назначи съдебно медицинската сега, а по отношение на авто-
техническата считам, че е по-разумно след изслушване на свидетелите
относно механизма и относно съпричиняване. Психологията не е медицинска
наука, а по-скоро изследва с методите на психологическата наука следва да са
отделни експертизите. Да се назначи СМЕ да работи сега.
Адв.Д.: Предоставям на съда.
Съдът намира, че следва да бъде обявен за окончателен изготвения и
изпратен до страните проект на доклад по делото, допълнен и уточнен в
днешното съдебно заседание, в посочения по-горе смисъл от процесуалните
пълномощници на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения и изпратен до страните проект на доклад по
делото, допълнен и уточнен в днешното съдебно заседание от процесуалните
пълномощници на страните в посочения по-горе смисъл и отразен в
протокола от днешното съдебно заседание, ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН такъв по
делото.
ПРИЕМА представените към исковата молба, допълнителната молба,
както и представените и посочени по-горе с писмени молби от процесуалните
пълномощници на страните писмени доказателства, като ПРИОБЩАВА
същите като такива по делото.
ПРИЕМА за безспорно обстоятелството, наличието на валидно
застрахователно правоотношение между деликвента и ЗК „Л.И.“АД, по
6
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за
процесния товарен автомобил ИФА ***-18, с рег. № ****, за периода от
19.05.2018г. – до 18.05.2019г.
ДОПУСКА да бъдат разпитани двама души свидетели за претърпените
болки и страдания по отношение на ищеца, а именно свидетелите Д.М.Ч. и
С.М.Ч., които са доведени за днешното съдебно заседание, както и свидетеля
Г. Д. Хр., с адрес за призоваване град Велинград, улица „Н.Б.“ № 26, който да
се призове за следващо съдебно заседание.
ДОПУСКА да бъде разпитан като свидетел по делото К.Б. с адрес за
призоваване село Ц., като ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок да
посочи адрес за призоваването му, както и да внесе такса във връзка с
призоваването в размер на 30 лева по сметка на ПОС, като в тази насока се
издаде съдебно удостоверение на ответника за снабдяване с данни за настоящ
и постоянен адрес на това лице, с посоченото ЕГН, от Община гр.Велинград.
ДОПУСКА да бъде изслушана СМЕ от вещо лице, определено от
списъка за вещи лица, при Окръжен съд Пазарджик, което след като се
запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки да
отговори на поставените в исковата молба и допълнителна такава от ищеца,
както и на въпросите, поставени от ответника в днешното съдебно заседание.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото д-р М.П..
ОПРЕДЕЛЯ депозит на вещото лице в размер на 450 лв., от които 300лв.
платими от бюджета на съда на основание чл.83 от ГПК и 150 лева платими
от ответника, за което следва да представи доказателства в едноседмичен
срок от днес за внасяне на депозит по сметка на ПОС.
ДОПУСКА да бъде изслушана съдебно психологична експертиза от
вещо лице, определено от списъка за вещи лица при Окръжен съд
Пазарджик, което след като се запознае с материалите по делото, извърши
необходимите справки и преглед на пострадалото лице, да отговори на
поставените в исковата молба и допълнителна такава въпроси от
пълномощника на ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото д-р М.К..
ОПРЕДЕЛЯ депозит на вещото лице в размер на 350лв., които да се
изплатят от бюджета на ПОС на основани чл.83 от ГПК.
7
ОТЛАГА произнасянето по искането на допускане на съдебно авто-
техническа експертиза след разпита на свидетелите Г.Х. и К.Б., двамата при
режим на призоваване.
ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите свидетели.
Сне се самоличността на свид.Д.Ч., както следва:
Свид.Д.М.Ч.: 29г., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, живее на семейни начала с ищеца.
Желая да бъда свидетел по делото.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свид.Д.Ч.: Живея с Н. от 6 - 7 години на семейни начала. Бях у дома,
когато разбрах, докторът се обади на баща ми и от доктора разбрахме, че е
закаран в болницата. Паднал от камиона. Това стана ноември месец 2018
година. В болницата като отидох той беше много зле, от болки не можеше да
седи, дори плака. Много зле беше. Не може да ляга, да става, не може да
мърда. Главата му беше ударена, и окото, и гърба, и краката. Нямаше гипс. В
болницата във Велинград го държаха 3 - 4 дена и после го изписаха от
болницата. Не са му правили операция в болницата във Велинград. После
трябваше да продължи с лечение, след това го закараха в София в „Пирогов“.
Там му направиха снимки, казаха че е за операция. Десет дни остана в
болницата в София. Като го придружавах до болницата в София имаше
болки, плачеше от болки, много зле беше, не можеше да седи от болки, само
пискаше. Като го изписаха от болницата в София не можеше да се движи.
Аз, баща ми и брат ми се грижехме за него. Помагахме да отиде до тоалетна,
да стане да яде. Не можеше да се изправи от леглото, ние му помагахме с
двете ръце да стане да яде. Той беше много притеснен за това нещо, че не
може да става и да отиде до тоалетна, не можеше да се къпе. Срамуваше се
от това, че му помагаме. Това състояние продължи 2 - 3 месеца. След това
доста време мина докато започне да ходи сам, много зле беше и след това.
Неможеше да ми помага за децата, беше притеснен за децата. Децата ни са на
11, на 6 и на 4 години. Той не можеше да тича по тях и да се грижи за тях.
Беше притеснен за децата, че не може да става да отиде с децата да се
разходи. Той беше на 30 години когато пострада. Има промяна след
катастрофата, сега е много нервен, не може да търпи аларма. Сега се движи,
но не както беше преди катастрофата. Изморява се, когато е облачно времето
8
го боли кръста. Като иска да вдигне нещо тежко не може, като се навежда пак
го боли. Той сега работи по-лека работа. Преди си работеше, дърва, такива
неща. Сега не може да вдига дърва, боли го. Пие за болки лекарства като го
боли. Разтривам го по гърба като го боли с мазила, не знам с какво точно.
Като го прибрахме у нас не можеше да се облече, да се обръща не можеше.
Не можеше нито обувки, нито панталона да си обуе, нищо. След като се
прибра от София от болницата не е ходил в друга болница.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разпит на свид.С.Ч..
Сне се самоличността на същия , както следва:
Свид.С.М.Ч.: 23г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
брат на лицето, с което ищецът живее на семейни начала ищецът.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свид. Ч.: Живея в град Велинград, съседи сме с ищеца. Аз разбрах от
баща ми за инцидента, след като му звъннаха от болницата във
Велинград.Докторът който се грижеше за Н. се обади и тогава разбрах, че Н. е
катастрофирал и се е обърнал камиона. Отидохме по най-бързия начин да
видим Н.. Това беше ноември 2018 година. Отидохме в болницата да го
видим във Велинград. След като отидохме докторът ни каза, че състоянието
му не е добро не се чувства добре, има болки. Каза, че в момента не можем да
го видим , защото има болки и не се чувства добре. Аз го видях след един
ден, след като са го лекували. Когато влязох при него той имаше болки, не се
чувстваше добре и с каквото можехме до тоалетна да го заведем, завеждахме,
помагахме по двама даже. Не можеше да ходи, тъй като имаше счупен
прешлен и по този начин, с каквото можехме му помагахме. Нямаше друго
счупено. Имаше гипс завързан за кръста, превръзка. Имаше превръзка на
главата, тъй като имаше лек удар на ухото. Мисля, че стоя там една седмица,
след което беше изписан. След това се налагаше да потърсим, защото му се
налагаше да мине операция и трябваше да потърсим професори от София и
след няколко дни го закарахме в София, в „Пирогов“. В нашата болница не са
се наемали да го оперират и казаха, колкото може по-скоро да го закараме в
София да го оперират в „Пирогов“. В „Пирогов“ мисля, че остана около
9
десетина – двадесет дена, не се сещам добре, беше отдавна. Аз лично го
закарах с моя личен автомобил до София. Като вземахме да го качваме в
колата той не можеше да ходи, пак го хващахме по двама с много внимателни
движения и като се раздрусваше колата поради неравните пътища чувстваше
болки. Колкото можех бях внимателен в шофирането и като го закарах в
София го приеха за операция. Платихме за операцията. Като го изписаха
отидохме да го приберем. Когато отидохме пак не можеше да ходи и се
чувстваше немощен да ходи. Хващахме го по двама, вкарахме го в колата
внимателно и се чувстваше много слаб, имаше болки, не можеше да ходи. В
дома му само лежеше, не можеше да работи, не можеше да се движи,
помагахме му да се изправя ние. Когато е за тоалетна ние му помагахме по
двама пак. Когато се нуждаеше да се изкъпе ние пак му помагахме, тъй като
сме наблизо и постоянно бяхме с него. Той имаше случаи, в които плачеше
от това, че не може да направи нищо, като гледаше децата си и че ние му
помагаме, че той не може да направи нищо. Докато се изправи да проходи
мисля, че мина 3 - 4 месеца, ние пак бяхме до него и му помагахме. Тогава Н.
все още не можеше да работи, постоянно лежеше. Н. стана по-избухлив, не се
чувства така както беше. Беше по усмихнат преди, по-весел човек, но сега
след тази катастрофа е по-втаен в себе си и по-тъжен. Даже когато пътуваме
не се чувства добре, взе си страх от тази катастрофа. Не знам в къщи с какво
се е лекувал. Сега не може вече да работи както преди. Сега може да работи
само лека работа, да не вдига тежко, да не се претоварва, защото когато е
лошо времето казва, че го боли кръста. Като се натовари и движи повече има
болки. Ако излезе до магазина си почива и пак тръгва и се прибира с почивки.
Към децата е избухлив, но ние сме при него, ние го крепим, ние му помагаме с
каквото можем. Аз работя обща работа. От понеделник до петък работя.
Когато помагахме на Н. аз не работех, сега работя. Баща ми работеше и той
ни крепеше тогава, аз и сестра ми постоянно се грижехме за Н. по тази
причина, че Н. беше слаб и го болеше, не можеше да ходи и си казах, че
трябва да му помогна, ако трябва няма да работя. Баща ми е този който
работеше и ни прехранваше с това което изкарваше. Н. миналата седмица не е
работил. Не се сещам преди това кое е работил. Последно е работил, баща ми
е строител, Н. ще му бърка теракол, сатен, общ работник, такива леки работи,
не може да вдигне тежко. Не му даваме да се претоварва да не го боли. Той не
работи по цял ден, един ден го забираме да работи, два дена си почива. Той
10
работи цял ден, но аз му помагам, не му давам много да се претоварва, тъй
като и аз съм общ работник, аз вдигам тежкото. Той ако забърка една кофа,
след като аз съм свободен взимам неговия ангажимент и си работим заедно.
Той прав работи. Има моменти , в които седи. Не си спомням кога започна да
работи след инцидента. С нас работи вече около година, при нас е по-лека
работата, не му даваме да се претоварва и да вдига тежко.
Адв.Т.: Поддържам разпита на още един свидетел за неимуществени
вреди, както сме заявили. Предоставям на съда. Няма други искания.
Адв.Д.: Нямам други искания.
За събиране на доказателствата и изслушване на двамата свидетели при
режим на призоваване, както и допуснатата СМЕ и СПЕ Пазарджишкия
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и насрочва делото за 31.01.2022г. от 11.20ч., за която дата
страните уведомени чрез процесуалните им пълномощници.
Да се призоват вещите лица М.П. и М.К., на които да се съобщи, че са
назначени за вещи лица.
Свидетелите Г.Х. и К.Б. с призоваване, от които К.Б. след внасяне на
депозит в размер на 30 лева.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.08
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
11