№ 9751
гр. София, 22.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20211110164314 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „....“ АД - редовно уведомен, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ..... - редовно уведомен, не изпраща представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „.... АД - редовно уведомено, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно уведоменo, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ АЛ. ФР. В. - редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ е допуснал изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза, която е представена в
срок на 23.05.2022 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Й. Д. Й., 42 години, неосъждан, без дела и родство
със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й.: Представил съм заключение, което поддържам.
адв. М.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
1
СЪДЪТ като намира, че вещото лице по САТЕ е отговорило на поставените въпроси в
рамките на неговата сфера на компетентност
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на САТЕ, изготвено от вещото лице Й.. На вещото лице да се
изплати възнаграждение за в размер на 300 лева от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия на ищеца свидетел, който се въведе в съдебна зала.
СНЕМА самоличност на свидетеля по представена лична карта: АЛ. ФР. В., ЕГН
**********, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свид. В.: Разбрах разяснената ми наказателната отговорност. Обещавам да дам верни
показания.
СЪДЪТ върна личната карти на свидетеля.
На въпроси на адв. М., свид. В. отговори: Освен това с дупката, нямам друго ПТП. Вечерно
време, движейки се от с. Кокаляне посока гр. София просто паднах в една дупка. Първия
момент си помислих, че няма нищо да стане, но след няколко метра воланът почна да дърпа
на дясно. Спрях и видях, че гумата е спукана. Тогава управлявах л.а. „Фолксваген Пасат“.
Не беше отбелязано мястото по никакъв начин. Точни размери не мога да дам, но дупката
беше около половин метър с широчина 20-30 см, ако не и повече. След няколко седмици
щетите бяха отстранени от застрахователя. Моля за явяването ми в днешното съдебно
заседание да ми бъде изплатено възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свид. Вайзи за явяване в съдебно заседание в размер
на 30 лв., за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. М.: Моля да уважите предявения иск. От изслушаната в днешното съдебно заседание
САТЕ се установи, както механизма на удара на процесното ПТП, така и че всички
увреждания по л.а. са във връзка с конкретното ПТП. На следващо място се установи, че
доверителят ми е изплатил дори под средните пазарни цени. Считам, че както механизма,
така и процесното ПТП беше доказано и от изслушаните днес свидетелски показания,
поради което моля да ангажирате отговорността на ответната страна. От представените от
..... и от третото лице протоколи е видно, че извършените ремонтни действия са 8 месеца
преди процесното ПТП, те са извършени в началото на летния период, а процесното ПТП е
след зимния период.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:18 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3