Р Е Ш Е Н И Е № 103
гр. Сливен, 17.08.2020
г.
В И М Е
Т О НА Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
в публичното заседание на двадесет и девети юли през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ИГЛИКА ЖЕКОВА
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
при секретаря Радостина Желева и
с участието на прокурора Милена Радева като разгледа докладваното от съдия
Бозукова КАНД № 82 по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.
С Решение № 188 от 10.06.2020 г.,
постановено по АНД № 326/2020 г. по описа на Районен съд – Сливен е потвърден
като законосъобразен Електронен фиш серия К № 2820041 на ОД на МВР – Сливен, с
който на Д.А.П. е наложено на основание чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП административно
наказание "Глоба“ в размер на 600 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Горното решение е обжалвано в
законния срок от Д.П.. В касационната жалба се твърди, че решението на Районен
съд – Сливен е неправилно и незаконосъобразно. Заявява, че са нарушени
изискванията на Наредба №8121з-532/12.05.2015 г. за използване на
автоматизирани технически средства и системи. Приложената по делото снимка за
разположение на заснемащото устройство била с час, преди въвеждането му за
работа. Във фиша не била посочена и посоката на движение на автомобила. Моли
съда да отмени изцяло решението на Районен съд – Сливен и електронния фиш.
В съдебно заседание касаторът – Д.П., редовно призован, се представлява от п. –
Р. П. – с., който поддържа жалбата.
Ответникът по касацията ОД на МВР
Сливен не изпраща представител. В писмено становище от п.– гл. юриск. К. Б., счита жалбата за неоснователна. Моли съда да
потвърди решението на Районен съд – Сливен. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят на Окръжна
прокуратура Сливен изразява становище, че жалбата е неоснователна. Предлага
решението на съда да бъде оставено в сила.
Касационната жалбата е подадена в
срок и е процесуално допустима.
Съдът като провери данните по
делото във връзка с оплакванията в касационната жалба, намира същата за
неоснователна по следните съображения:
От съвкупната преценка на
събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 17.06.2019 год. в 08,36 часа по път II-66
в с. Злати войвода, при ограничение за населено място от 50 км./ч., въведено с
пътен знак Д-11 и приспаднат толеранс от 3 км./ч., с автоматизирано техническо
средство ,,ARH CAM S1", разположено в посока към гр. Нова Загора, било
заснето движение на лек автомобил „Опел Вектра",
с per. № ***, с. на Д.П., със скорост от 93 км./ч.
Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К
№ 2820041, в който като нарушител бил вписан с. Д.А.П. ***. В издадения Електронен фиш за
налагане на глоба е отразено, че за констатираното нарушение на чл. 21, ал. 1
от ЗДвП на жалбоподателката на основание чл. 189, ал.
4 във вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП се налага
административно наказание „глоба" в размер на 600,00 лева.
При така установената фактическа
обстановка районният съд е приел, че не са допуснати съществени нарушения при
издаването на електронния фиш и не е нарушено правото на защита на наказаното
лице; нарушението е безспорно установено, наложеното наказание е в минимален размер и правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на нарушителя по чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП.
Решението на РС Сливен е валидно,
допустимо и правилно. Касационният съд намира, че като е потвърдил обжалвания
Електронен фиш, районният съд е постановил обосновано и законосъобразно
решение.
Наведените в касационната жалба
доводи за неправилност на решението на районния съд са неоснователни. Съдът е
положил необходимите усилия за изясняване на обективната истина по делото, като
е събрал всички поискани от касатора доказателства.
Обсъдил е всички събрани по делото доказателства и е изложил мотиви, които
кореспондират на установената по делото фактическа обстановка. Сливенският
районен съд е изложил мотиви за законосъобразността на процедурата по
съставянето на електронен фиш за констатирано административно нарушение. Всички
наведени с жалбата и с изявления по делото възражения на жалбоподателя са
обсъдени от съда и той е изложил мотиви защо ги счита за неоснователни. Тези
мотиви се възприемат изцяло от касационния съд. Доводите на СлРС
относно спазване процедурата по установяване на нарушението и издаването на
електронния фиш са подробни, обосновани и изчерпателни, поради което
касационната инстанция ги възприема изцяло и не следва да ги приповтаря на
основание чл. 221, ал. 2 от АПК.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по
пътищата " При нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното и заплащане.“
Неоснователно е възражението на касатора, че при констатиране на нарушението са нарушени изискванията
на Наредба №8121з-532/12.05.2015 г. Видно от писмените доказателства по делото
е било използвано техническо средство за заснемане от одобрен тип, за чиято
изправност и годност е попълнен и съответния протокол за използването му.
Независимо че приложената по делото снимка на заснемащото устройство е с час
07.49 ч. – преди започване на работата му, това не оказва влияние на
законосъобразността на издадения фиш, доколкото часът на установяване на
нарушението – 08.36ч. на посочената дата е в посочения в протокола времеви
интервал, в който е извършен контролът на пътното движение - от 08.00 ч. до
11.00 ч. Неоснователен е и доводът на касатора, че електронният
фиш е незаконосъобразен, защото в него не е посочена посоката на движение на
МПС. Фишът съдържа всички изискуеми реквизити, посочени в разпоредбата на
чл.189 ал.4 от ЗДвП, цитирана по-горе.
Съдът извърши служебна проверка
за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционното решение с
материални закон, но не констатира пороци на същото водещи до отмяната му.
По изложените по-горе съображения
Административен съд Сливен намира, че решение на СлРС
следва да бъде потвърдено, като допустимо, обосновано и законосъобразно.
С оглед изхода на спора
основателно и своевременно се явява искането на ответника по касацията за
присъждане на разноски. Касаторът следва да бъде
осъден да заплати на ОД на МВР Сливен сумата от 80 лева, представляваща
разноски за юрисконсултско
възнаграждение, определени на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за плащането на
правната помощ.
Във връзка с гореизложеното и на
основание чл. 221, ал. 2 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 188 от 10.06.2020
г., постановено по АНД № 326/2020 г. по описа на Районен съд – Сливен, като
правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА Д.А.П. с ЕГН **********,***
да заплати в полза на Областна дирекция на МВР Сливен сумата от 80, 00 (осемдесет)
лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: