№ 44949
гр. София, 15.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110147577 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ЗД Е” АД, чрез юрк. Н., срещу
„ЗАД Б.В.И.Г“ АД.
Съдът при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на
подадената искова молба намира същата за нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр. чл.
127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания за
отстраняване на констатираните нередовности. Същевременно, за процесуална икономия,
съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание,
поради което на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца ЗД „Е” АД в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба, с препис за насрещната страна, да уточни: 1/ точното място на настъпване
на пътнотранспортното произшествие; 2/ марката и модела на автомобилите, участвали в
процесното ПТП от 13.08.2022 г.; 3/ какъв е размерът на сумата, която е заплатил за ремонт
на увредения автомобил; 4/ какъв е размерът на сумата, която е заплатил за заместващ
автомобил, за какъв период (с посочване на начална и крайна дата), както и каква е марката,
модела и годината на производство на заместващия автомобил.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията исковата молба ще бъде върната.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че по
силата на облигационно отношение, възникнало от договор за имуществена застраховка
„Каско на МПС”, сключен за лек автомобил с рег. № ****** РР, заплатил парична сума в
размер на 5 124,96 лв., в т.ч. сторените разходи за заместващ автомобил, представляваща
1
обезщетение за вредите, причинени на процесния автомобил от настъпило ПТП на
13.08.2022 г., в района на гр. София, по вина на водач на л. а. с рег. № ****** ТК,
гражданската отговорност на който е застрахована по силата на сключен с ответника
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Поискано е ответникът да изпълни задължението си като плати на ищеца сума в размер на
застрахователното обезщетение от 5 124,96 лв., както и обичайните разноски за неговото
определяне в размер на 15 лв., но ответното дружество заплатило сумата в размер на 3
865,02 лв., поради което останала дължима сума в размер на 1 274,94 лв. При тези твърдения
моли съда да осъди ответника да заплати на ищеца посочената сума в размер на 1274,94 лв.,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба –
25.08.2023 г. до окончателното изплащане на задължението. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. С.Г, е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Поддържа, че исковата молба
е нередовна. Оспорва изцяло дължимостта на разход за заместващ автомобил. Не оспорва
механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие, както и
наличието на виновно поведение от страна на застрахования по „Гражданска отговорност“
на автомобилистите водач на МПС с рег. № ****** ТК, поради което е заплатил сума в
размер на 3865,02 лв., с която е изпълнил задължението си за репариране на всички
увреждания на МПС с рег. № ****** РР. Оспорва стойността на причинените по отношение
на МПС с рег. ****** РР вреди, като твърди, че изплатеното от ищеца обезщетение за
извършен ремонт надвишава действително претърпените вреди. Поддържа, че изплатеното
от ответника обезщетение в размер на 3865,02 лв. е било определено правилно и достатъчно
по размер. Ето защо моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е иск с правно основание чл. 411, изр. 1, предл. 2 от КЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 1274,94 лв., представляваща незаплатен остатък от
обезщетение по имуществена застраховка за вредите, причинени на лек автомобил с рег. №
****** РР от настъпило ПТП на 13.08.2022 г., в гр. София по вина на водач на лек
автомобил с рег. № ****** ТК, гражданската отговорност на който е застрахована по силата
на сключен с ответника договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
исковата молба – 25.08.2023 г. до окончателното изплащане на задължението.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните:
1/ факта на заплащане от ищеца на сума в общ размер на 5 124,96 лв. в полза на сервиза,
извършил ремонта, включваща и разходите за заместващия автомобил; 2/ факта на сключен
към момента на настъпване на ПТП между ответника и водача на л.а. с рег. № ****** ТК
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; 3/
факта на извършено от „ЗАД Б.В.И.Г“ АД в полза на „ЗД Е” АД плащане на сума в размер
на 3865,02 лв.
2
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно следните
факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди;
наличието на покрит риск по представената по делото имуществена застраховка „Каско на
МПС“ за наем за заместващ автомобил и осъществяването на всички предпоставки,
установени в клауза „Е“, както и размера на среднопазарната наемна цена за същия клас
автомобил за периода на предоставения заместващ автомобил.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
на български език като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно разпоредбата на чл. 4, ал. 1 ГПК съдебният език е
българският, поради което представените към исковата молба документи на чужд език
следва да бъдат преведени на български език и представени в срок най – късно до първото
по делото съдебно заседание. В противен случай същите няма да бъдат приети като
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи от № 2 до № 4, посочени в
исковата молба (задача № 1 не е необходима за правилното решаване на повдигнатия пред
съда правен спор, предвид безспорните по делото факти), както и със задача за какъв период
е бил ремонтиран процесният автомобил и какъв е размерът на среднопазарната наемна цена
за същия клас автомобил за този период, при депозит в размер на 500 лв., платим от ищеца в
1-седмичен срок от връчване на настоящото определение. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че
при невнасяне на определения депозит съдът ще отмени определението в частта, с която
допуска СТЕ и ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й който да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца, тъй като
фактите за установяване на които са направени исканията са безспорни по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
3
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
spogodbi@src.justice.bg, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание, освен ако съдът е указал по – кратък срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2024 г., от
13:40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4