О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1141
гр. Габрово, 14.12.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в
закрито съдебно заседание от четиринадесети декември, две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа
материалите по адм. дело № 296 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството
на Административен съд Габрово /АСГ/ Искова молба с вх. № СДА-01-2099 от 1.12.2021
г., подадена от М.П.С. ***, ЕГН: **********, против Национална агенция за
приходите - София, като ответник по иска.
Цената
на иска е 1 000 000 000.00 /един милиард/ лв.
Правното
основание, посочено от ищеца, е чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 4 от ЗОДОВ.
Фактическите
основания за предявяването на иска са следните:
Ищецът
твърди, че е управител на 4 търговски дружества – ЕООД, чиито наименования и
ЕИК посочва, в които НАП е извършвала редица проверки и в следствие на тях били
съставени 20 акта. Тези актове били обжалвани и отменени от съда като
незаконосъобразни, а 4 други били платени, без да бъдат обжалвани. Всяка от
проверките траела по около половин месец. През март, 2019 г., ищецът решил да
прекрати дейността на едното дружество и да продължи дейността си чрез друго,
но органите на НАП започнали отново да го притесняват чрез постоянни проверки.
В
следствие от тези проверки той изпитал продължителен и сериозен стрес и
здравословното му състояние се влошило, като у него настъпили чувство на
притеснение и безпокойство, както и панически атаки. Започнал да прави редовни
изследвания, но те не показали някакви конкретни резултати. На 16.12.2021 г.
той бил приет по спешност в МБАЛ „Д-р Тота Венкова“ АД, Габрово, при лечението
била установена идиопатична дилатативна кардиомиопатия. На 20.10.2020 г. бил
освидетелстван с Решение на ТЕЛК с 80% намалена работоспособност и от тогава се
лекува медикаментозно, като приема тежки лекарства, за да се поддържа жив.
Лечение в България не се предлага, единствен възможен вариант е сърдечна
трансплантация. Проявили се симптоми и на зрителни нарушения и получаване на
временна слепота. На 18.05.2020 г. получил нова диагноза – пресбиопия с
придружаващо заболяване – суспектна глаукома, като при притеснение и психично
напрежение получава временна слепота.
Ищецът
счита, че влошеното му здравословно състояние се дължи на тези проверки и на
актовете на НАП, които са били в последствие отменени, но защитата по делата
срещу тях го е натоварила емоционално и психически и това е довело до тези
неблагоприятни за него последици.
По
тези причини бил унищожен и бизнесът му, който той е управлявал успешно в
периода от 2015 г. до 2019 г., поради което след това той бил лишен от
средства. Изпаднал в невъзможност да обслужва банковите си кредити и бил осъден
и предаден на съдебен изпълнител, който запорирал сметките му и наложил
възбрани на имотите му. Единственото му жилище било изнесено на публична
продан.
От
своя страна това допълнително влошило положението му. Вече имал страх да
работи, въпреки, че имал идеи и възможности за работа.
В
обобщение ищецът смята, че поради незаконосъобразните действия на НАП, описани по-горе,
той е претърпял имуществени и неимуществени вреди, които оценява общо на
посочената по-горе сума. По пера обезщетението е разпределено както следва:
1.
Имуществени вреди:
1.1.
Имуществени вреди на стойност 5 271 015.71 лв.:
-
19 241.45 лв. лихва за забава от необслужен кредит, обявен за изискуем от
23.05.2018 г. в размер на 120 000 лв. към ДСК;
-
6 912.26 лв. лихви за забава от необслужен кредит, обявен за изискуем на
15.03.2018 г. в размер на 35 000.00 лв. към ДСК;
-
32 882.00 лв. лихва за забава по обявен за изискуем предсрочно овърдрафт на
стойност 200 000.00 лв. към Райфайзенбанк България ЕАД;
-
3 645.00 лв. лихви за забава към 31.12.2020 г. по необслужен и обявен за
изискуем кредит към Уникредит Булбанк в размер на 50 000.00 лв.;
-
4 760.00лв. лихви за забава към 31.12.2020 г. по необслужен и обявен за
изискуем кредит към Уникредит Булбанк в размер на 22 218.00 лв.;
-
114 000.00 лв. пазарна оценка на собствен апартамент, срещу който е проведено
принудително изпълнение поради необслужване на кредит от съдебен изпълнител.
1.2.
Пропуснати ползи:
-
200 000.00 лв. неполучен дивидент от собствените му четири дружества за периода
03.2019 г. – 20.10.2021 г. /по 10 000.00 лв. за 20 месеца/;
-
2 500 000.00 евро или тяхната левова равностойност, представляващи отказано
финансиране по Рамкова програма за научни изследвания и иновации „Хоризонт
2020“, в следствие на наложените запори върху имуществото на дружествата.
2.
Неимуществени вреди – 994 728 985.00 лв. за причиненото му в следствие от
горното трайно увреждане на здравословното състояние, застрашаващо живота му,
поради отключени поради преживените стрес и тормоз заболявания.
Върху
така предявената главница ищецът претендира за присъждане и на лихва за забава,
считано от 20.12.2019 г. – датата на причиненото му здравословно увреждане, до
окончателното изплащане на обезщетението.
В
исковата молба се съдържат и доказателствени искания за назначаване на
съдебно-медицинска експертиза, както и искане да се изиска от НАП
документацията, свързана с осъществените проверки на четирите ЕООД, на които
той е бил управител и едноличен собственик на капитала през периода 2015 г. –
2019 г.: „Т***“ ЕООД, ЕИК: ****, „Т***ЕООД, ЕИК:***, „Ф***“ ЕООД, ЕИК:***, „З***“
ЕООД, ЕИК:***.
Съдът
е направил служебна проверка за редовност и допустимост на исковата молба, като
е установил, че същата е нередовна и с индиции за недопустимост, поради което я
е оставил без движение и е указал на ищеца да изправи нередовностите по нея в предоставения
за целта срок.
Нередовностите
са следните:
1.
По делото няма данни за заплатена държавна такса, която за физическите лица е в
размер на 10.00 лв. по дела по чл. 9а, ал. 1 от ЗОДОВ, във вр. с чл. 2а, ал. 1,
т. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
2.
Ищецът следва да изясни точно от какво претендира че са последица посочените
имуществени и неимуществени вреди – от незаконосъобразни актове /тези 20 акта,
които сочи, че били отменени в следствие проведено от него обжалване/ - като в
този случай посочи кои са тези актове и представи доказателства за тяхната
отмяна и/или от незаконосъобразни действия или бездействия на органи и/или
служители от структурата на НАП – като в този случай посочи в какво се
изразяват незаконосъобразните действия и/или бездействия, в какво се изразява
тяхната незаконосъобразност, кога са били осъществени те и от кои конкретно
органи и/или длъжностни лица от НАП.
3.
Ищецът следва да посочи дали с така направените от него доказателствени искания
и приложените към исковата му молба доказателства се изчерпват всички
доказателства или да посочи какви други доказателства желае да бъдат събрани
или да бъдат представени от страните.
4.
Исковата молба е подписана от адвокат Д. К., но към нея не е представено
адвокатско пълномощно, за представителство пред съда.
С
Разпореждане № 1107 от 6.12.2021 г. съдът е указал на ищеца да отстрани
горепосочените нередовности и му е предоставил срок за това.
В
изпълнение на Разпореждането по делото е постъпила Молба вх. № СДА-01-2179 от
13.12.2021 г., от адв. К., към която са приложени доказателства за внесена ДТ,
както и препис от исковата молба, допълнението и доказателствата за
прокуратурата.
В
молбата си адв. К. сочи, че с Решение № 1133 от 26.07.2021 г. на НБПП, на
основание чл. 21, т. 3, чл. 25, ал. 3, във вр. с чл. 22, ал. 3 от ЗПП, на ищеца
М.П.С. се предоставя правна помощ за „…подготовка на необходимите документи за
завеждане на дело за присъждане на обезщетение за причинени вреди и пропуснати
ползи в следствие на незаконосъобразни действия и бездействия на НАП, както и
за процесуално представителство по делото.“. Посочено е обаче само правното
основание по чл. 21 т. 3 от ЗПП – „процесуални представителство“, докато
„подготовката на документи за завеждане на дело“ е предвидена в чл. 21, т.2 от
същия Закон, която норма не е цитирана в Решението. В случая би могло да се
тълкува, че става въпрос за пропуск в изписване на правното основание, на което
се предоставя правната помощ и че председателят на НБПП има предвид хипотезите
както на т. 2, така и на т. на чл.21 от ЗПП, като е посочил, че такава ще се
предоставя и за подготовка на документи, и за процесуално представителство.
Съгласно чл. 22 от Закона правната помощ по чл. 21, т. 1 и 2
е безплатна и се предоставя на изчерпателно
посочени групи лица при точно регламентирани случаи, като фактите
и обстоятелствата се удостоверяват със съдебни решения или с документи,
издадени от съответните компетентни органи, и с декларация за семейно и
имуществено състояние на лицето по образец, утвърден от НБПП. Според чл. 23, ал. 1 от ЗПП по
граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато
въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи
съдът, съответно председателят на НБПП, прецени, че страната няма средства за
заплащане на адвокатско възнаграждение.
В случая такава преценка е направил председателят на НБПП и съдът не следва да
прави повторно такава, а да допусне като процесуален представител на ищеца
назначеният от НБПП адвокат.
В
допълващата молба адв. К. посочва изрично, че претендираното обезщетение е за
причинени на ищеца вреди от „продължителна незаконосъобразна административна
дейност на органите на НАП, изразяващи се в много на брой проверки на
представляваните от ищеца търговски дружества, извършени при липса на правно
основание“. В тази насока страната пояснява, че проверките са стартирали през
2016 г. и са продължили до края на 2019 г., като на С. са връчвани единствено
Искания за предоставяне на документи и писмени обяснения, но той не е получавал
заповеди или други документи за назначаване на проверки, от където да се
запознае с основателността на исканията. Не са налице данни за наличие на
задължения на дружествата към фиска и следва да се приеме, че действията на
органите по приходите, извършени в хода на проверките, не са били в
съответствие с предписаните процедури и не могат да се определят като
законосъобразни, т.к. предприемането им противоречи на закона поради липсата на
основание за осъществяването им. Те са ангажирали времето на ищеца,
емоционалното му състояние, предизвикали са у него притеснения поради извършена
от органите на НАП репресия, а това е допринесло за влошаване на здравословното
му състояние, както и до имуществени вреди. В следствие на проверките са
съставени множество АУАН за еднотипни нарушения и въз основа на тях били
издадени НП, отменени по съдебен ред като незаконосъобразни, като организацията
на защитата по тези дела също е била трудоемка и стресираща.
В
допълнителната си молба ищецът сочи, че е приложил към исковата си молба всички
документи, с които разполага по повод твърдяните от него факти. Искания за други
доказателства би направил евентуално след запознаване с отговор на ответника по
иска. Моли за допускане на двама свидетели при условията на довеждане, но не
сочи имената им, нито какви обстоятелства ще се установяват с показанията им,
поради което съдът ще се произнесе по това искане след уточняване на тези
обстоятелства.
След
вземане мнението на ответната страна съдът ще се произнесе и по другото
направено с допълващата молба доказателствено искане относно получаване на
справка за вида и броя на предсрочно изискуемите кредити на ищеца.
В
тази връзка и на основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК,
чл.154, ал. 1, чл. 153, ал. 1 от АПК, Административен съд Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА
като страни в производството по настоящото дело:
1.
ИЩЕЦ: М.П.С. *** с ЕГН: **********, с адрес ***.
Призовка
да се изпрати и на адв. Д.К. ***, офис 1.
2.
ОТВЕТНИК: Национална агенция за приходите – София, с адрес за призоваване: гр.
София, бул. „Дондуков“ № 52.
3.
ПРОКУРОР ПРИ ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ГАБРОВО.
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание за 1.02.2022 г. от 11.30 ч., за когато на
конституираните страни да се изпратят призовки.
На
ответната страна и Окръжна прокуратура Габрово да се изпратят копия от исковата
молба, допълнението към нея и доказателствата.
УКАЗВА
на ответника, че в месечен срок от получаването на призовката в едно с исковата
молба има право на отговор по нея, като в същия срок следва да посочи
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще установява с тях, както и
да представи всички писмени доказателства, с които разполага по повод на
исковата си молба. На основание чл. 133 от ГПК следва да има предвид, че когато
в така установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не
направи възражения, не оспори истинността на представен документ или не упражни
правата си по чл. 211, ал. 1 , чл. 212 и чл. 219, той губи възможността да
направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
Страната
следва да посочи на какво основание са правени проверките, посочени в исковата
молба, връчвани ли са на ищеца заповеди за такива и ако да -да се представят доказателства в тази насока.
УКАЗВА
на ищеца, че в негова тежест е да докаже възникването и съществуването на
всички факти, на които се позовава в исковата си молба, вкл. причинените му
имуществени и неимуществени вреди и връзката между тях и противоправно
поведение на административни органи и/или служители при ответника - НАП.
По
направеното доказателствено искане за разпит на свидетели ищецът следва
предварително да посочи имената на исканите от него такива, както и
обстоятелствата, които ще установяват с показанията си.
Препис
от определението да се изпрати на страните в едно с призовките.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/