№ 10680
гр. ...., 21.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАР....
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20221110106121 по описа за 2022 година
и взе предвид следното:
Предмет на делото са предявени по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК от „С...... в....” АД
обективно съединени искове за установяване, че Л. Н. И. дължи на ищеца сумата от 2248,40
лв., представляваща неизплатена сума за потребена в.... през пери.... от 15.05.2019г. до
18.06.2021г., ведно със законна лихва от 15.10.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва в размер на 127,42 лв. за пери.... от 15.06.2019 г. до 18.06.2021 г. по партида с
клиентски номер 10...... за имот на адрес: гр. ...., ж.к. "..........", бул. "......." № 11, ет. 1, ап. 1, за
които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №
59214/2021г. на СРС, 71 с-в.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно отношение, възникнало
въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни
общи условия на „С...... в....“ АД. Поддържа, че съгласно общите условия е доставил за
процесния период на ответника питейна в...., като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Претендират се и разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е п....л писмен отговор.
В проведеното на 07.06.2023г. публично съдебно заседание ответникът И. се явява
лично и оспорва исковите претенции. Не оспорва качеството си на потребител, но твърди да
не е ясно как са начислявани претендираните суми и твърди, че същите са определяни
погрешно от страна на ищеца.
В същото съдебно заседание ищцовото дружество е било редовно призовано, като не
е изпратило представител и не е взело отношение по направените от страна на ответника
възражения, респ. не е заявило да поддържа направените с исковата молба искания за
1
експертизи.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на доказателствата
по делото, намира следното:
Относно установителния иск за главница:
Предявените пред съда искове са допустими - в срока по чл. 415, ал.1 ГПК от активно
легитимирана страна и срещу надлежни ответници в предметните предели на заявлението и
издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д №
59214/2021г., по описа на СРС, 71 състав, на основанието, претендирано от ищеца.
През процесния период е приложим Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги, обн., ДВ, бр. 18 от 25.02.2005 г., изм. и доп., бр. 58 от 31.07.2015
г., като в чл. 1, ал.2 от същия закон е предвидено, че в кръга на водоснабдителните и
канализационни услуги се включват и услугите по пречистване и доставка на в.... за
питейно-битови, промишлени и други нужди, отвеждане и пречистване на отпадъчните и
дъждовните води от имотите на потребителите в урбанизираните територии (населените
места и селищните образувания), както и дейностите по изграждането, поддържането и
експлоатацията на водоснабдителните и канализационните системи, включително на
пречиствателните станции и другите съоръжения. Съгласно чл. 3, ал.1, т.2 от Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, обн., ДВ бр. 102 от 12.12.2014 г., в сила от
12.12.2014 г., потребители на услугите ВиК са собствениците и лицата, на които е учредено
вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради -
етажна собственост.
Съгласно § 1, т. 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги „потребители“ по смисъла на закона са
юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за
които се предоставят ВиК услуги и юридически или физически лица - собственици или
ползватели на имоти в етажната собственост. Основателността на иска по чл. 422 във връзка
с чл. 124 ГПК предпоставя да се докаже на първо място, че ответниците са били собственици
или ползватели на процесния имот по силата на съответния придобивен способ чрез
представяна на писмени доказателства, предвид изрично указаната на ищеца
доказателствена тежест.
Действително, по делото липсва представен титул за собственост върху процесния
имот, за който не се спори да е водоснабден. Възможно е, обаче провеждането на доказване
на спорният факт чрез косвени доказателства – т. нар. индиции, но за да приеме съда, че е
налице пълно и главно доказване по индиции е необходимо да са ангажирани и да е
изградена такава верига от косвени доказателства, която да не оставя съмнение и по
безспорен начин да установява, че твърденият факт се е осъществил в обективната
действителност – тоест, че ответника е титуляр на вещно право /на собственост или
ползване/ по отношение на имота.
2
В настоящия случай, от страна на ответника не се спори относно качеството му на
потребител, т.е. да е страна по облигационно правоотношение с ищеца по предоставяне на
ВиК услуги, по силата на неформален договор, осъществяван при ОУ, одобрени от ДКЕВР,
както и не се спори процесния имот да е бил водоснабден.
Фактът на съществуване на договорно правоотношение с ответника, обаче сам по
себе си не поражда задължение за страната потребител да престира насрещно. Необходимо е
да бъде установено изпълнение на задължение на доставчика на ВиК услуги да предостави
такива на претендираната стойност. Доказателства за това не са ангажирани от ищеца.
Съгласно разпоредбата на чл. 32 на Наредба № 4 за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, ВиК услугите се заплащат въз основа на измереното количество изразходвана в....,
отчетено чрез монтираните водомери, а отчетните данни се установяват чрез отбелязване в
карнета, заедно с датата на отчитане и подписа на потребителя или негов представител.
Ответникът не оспорва, че имотът му е водоснабден.
Съгласно разпоредбата на чл. 35 от Наредба № 4/14.09.2004 г. показанията на
водомерите се отчитат с точност до 1 куб. м за период, който се определя в общите условия
или договора, но не по-дълъг от шест месеца; когато периодът на отчитане на водомерите е
по-дълъг от един месец, операторът ежемесечно начислява служебно количество
изразходвана в...., определено въз основа на средния месечен разход от редовно отчетените
съответни периоди на предходната година, като след отчитане на показанията на
водомерите количеството в.... се изравнява в съответствие с реалното потребление; достъпът
на длъжностното лице на оператора до водомера за извършване на отчети, включително в
жилищата на потребителите, се осигурява съгласно общите условия или договора; при
невъзможност за отчитане на водомерите поради отсъствие на потребителя или на неговия
представител потребителят е длъжен да уточни с оператора в удобно за двете страни време
извършването на отчитането в срок не по-дълъг от една година от последното отчитане; при
отказ на потребителя да осигури достъп на длъжностното лице на оператора до водомера
длъжностното лице съставя протокол, който се подписва от него и от поне един свидетел;
длъжностното лице отбелязва в протокола трите имена, единните граждански номера и
адресите на свидетелите, които могат да бъдат и длъжностни лица на оператора. при отказ
на потребителя да осигури достъп на длъжностното лице на оператора за отчитане на
показанията на водомера разходът на в.... се изчислява по пропускателната способност на
водопроводната инсталация непосредствено преди водомера при непрекъснато изтичане на
в....та със скорост 1,0 m/s, за пери.... до предишен отчет по алинея 1. Според чл. 39, ал. 1 от
Наредба № 4/14.09.2004 г. изразходваното количество в.... се определя по реда на чл. 35, а в
ал. 4, е предвидено, че за потребителите без индивидуални водомери количествата в.... се
определят по реда на чл. 39, ал. 5 и 6, съгласно които по изключение се допуска за
потребители, които нямат монтирани водомери на водопроводните отклонения и
индивидуални водомери, месечното количество изразходвана, отведена и пречистена в.... да
се заплаща, както следва: по 6 куб. м при топлофицирано жилище и по 5 куб. м - при
3
нетоплофицирано жилище за всеки обитател; по 0,1 куб. м за всеки куб. м застроен обем
сграда за сезонно ползване (вила, бунгало и др.), жилища и офиси, в които няма постоянен
обитател; 4. по 0,5 куб. м за всеки куб. м застроен обем на сграда - за сгради в строеж; до
поставянето на индивидуални водомери в сгради - етажна собственост, или на водопроводно
отклонение с повече от един потребител определените в ал. 5 количества в.... се завишават
всяко тримесечие с по 1,0 куб. м за всеки обитател.
Съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 1 ОУ, доставянето на питейна в.... и/или
пречистване и/или отвеждане на отпадъчни води се заплаща въз основа на измереното
количество изразходвана в.... от водоснабдителната мрежа, отчетено чрез монтираните
водомери на сградните водопроводни отклонения. Отчитането на показанията на
водомерите се извършва от служител на оператора на ВиК услуги в присъствието на
потребителя или на негов представител (чл. 21, ал. 4 ОУ), като клаузата на чл. 22, ал. 1 ОУ
регламентира задължението на потребителя да осигурява свободен и безопасен достъп на
легитимните длъжностни лица на ВиК оператора за извършване на отчети на
индивидуалния водомер, монтиран в процесния имот, с оглед определяне на точното
количество изразходвана питейна в..... В случай на неосигуряване на представител на
потребителя отчетът се подписва от свидетел (чл. 21, ал. 4, изр. 2 ОУ). При невъзможност за
отчитане на водомера поради отсъствие на потребителя или негов представител и липсата на
друга инициирана от потребителя уговорка за посещение на длъжностно лице в удобно и за
двете страни време, се счита, че е налице отказ за осигуряване на достъп, който се
удостоверява с протокол, подписан от длъжностното лице на оператора и от поне един
свидетел (чл. 22, ал. 4 ОУ). В този случай поради липса на възможност за извършване на
реален отчет, операторът изчислява изразходваното количество питейна в.... по реда на чл.
46 ОУ - по пропускателната способност на водопроводната инсталация непосредствено
преди водомера при 6 часа потребление в денонощието и изтичане на в....та със скорост
1м/с.
По делото не се установява спазване на описаната процедура за отчет на
количеството доставени ВиК услуги за заявения период. Не са представени карнетни
листове, от които да е видно, че в процесния имот е извършен реален отчет на водомерите за
исковия период, редовно в присъствието на потребителя, дали тези карнетни листове
съдържат подпис на потребителя за да се приеме, че отразяват реален отчет на водомерите в
имота, посочени ли са в тях констатирани показания и пр., нито са представени протоколи,
подписани от длъжностното лице на оператора и един свидетел – случаите на отразен отказ
от потребителя да се подпише или на неосигурен достъп до имота не са удостоверени с
подпис на инкасатор, както и посочване на три имена, единен граждански номер и подпис
на трето лице (свидетел) съгласно описаната в чл. 22, ал. 4 от Общите условия процедура.
За пълнота следва да се отбележи, че дори и да бяха допуснати и изслушани
поисканите от ищеца СТЕ и ССЕ, това нямаше да промени изложените от съда по-горе
изводи, доколкото вещите лица е следвало да работят единствено въз основа на изходящи от
ищеца частни документи (справки от информационната система на дружеството), които са
4
едностранно съставени от дружеството и не се ползват с материална доказателствена сила
относно верността на отразените в тях факти, а именно – обемът на доставените в процения
имот ВиК услуги за процесния период.
Предвид изложеното ищецът следва да понесе неблагоприятните последици от
недоказването на правопораждащите претендираното право факти, като предявеният иск
следва да се отхвърли като неоснователен, без да се обсъждат останалите наведени от
ответника възражения по същество.
Относно установителния иск за лихва:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника
в забава и размера на обезщетението за забава. По делото не се доказа възникването на
главен дълг, поради което акцесорната претенция за лихви също следва да се отхвърли като
неоснователна.
Относно отговорността за разноските:
Окончателният размер на разноските, които следва да бъдат заплатени в проведеното
заповедно производство, съдът следва да определи съобразно т. 12 от TP № 4/2013 г. от
18.0б.2014г. на ОСГТК на ВКС със съдебното решение.
В тежест на ищеца следва да останат направените от него разноски както в ч.гр.д. №
59214/2021г. по описа на СРС, 71 състав, така и в настоящото исково производство, като
съобразно изх.... на спора на ищеца не се дължи присъждане на разноски.
При този изход на правния спор с правна възможност да претендира разноски
разполагат само ответникът. Ответникът не е направил своевременно искане за присъждане
на разноски, както и не е представил доказателства за реално извършени такива, поради
което и разноски не му се присъждат.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявените от „С...... в....” АД, ЕИК ......., със седалище и адрес
на управление гр. ...., ж.к. „......“, ул. „... ....“ №1, сгр. 2А искове по чл. 422, ал. 1 ГПК във вр.
чл. 79 ,ал.1, пр. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване, че Л. Н. И., ЕГН **********, с адрес
гр. ...., ж.к. "..........", бул. "......." № 11, ет. 1, ап. 1, дължи на ищеца сумата от 2248,40 лв.,
представляваща неизплатена сума за потребена в.... през пери.... от 15.05.2019г. до
18.06.2021г., ведно със законна лихва от 15.10.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва в размер на 127,42 лв. за пери.... от 15.06.2019 г. до 18.06.2021 г. по партида с
клиентски номер 10...... за имот на адрес: гр. ...., ж.к. "..........", бул. "......." № 11, ет. 1, ап. 1, за
които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №
59214/2021г. на СРС, 71 с-в.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „С...... в....” АД, ЕИК ....... за присъждане на
разноски.
5
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от датата на връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6