РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. В., 15.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В. в закрито заседание на петнадесети ноември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:В. Й. М.
като разгледа докладваното от В. Й. М. Търговско дело № 20211300900040 по
описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба с вх. № 20211028154135, подадена от „Е.П.“ АД,
с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. В., 3700, ул. „Х.А.“ № *,
бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, чрез синдика Л. И. И., с адрес за кореспонденция: гр.В.,
ул. „Б.“ № * срещу Отказ № */22.10.2021 г на длъжностното лице по
регистрацията /ДЛР/ при АВ постановен по партидата на „Е.П.“ АД, с ЕИК *,
с който е отказано заличаването на подновен особен залог на търговско
предприятие, заявено със заявление образец Б4 с вх. № */16.10.2021 г., а
именно заличаването на особен залог на търговско предприятие, вписан в ТР
по партидата на „Е.П.“ АД, под № *, с пореден номер на залога 005, за
обезпечаване на вземането на „КТБ“ АД - в несъстоятелност по договор за
банков кредит от 11.07.2013 г., сключен между „КТБ“ АД и „Е.П.“ АД.
Жалбоподателят счита, че отказът е незаконосъобразен по подробно
изложените в жалбата съображения и претендира отмяната му и даването на
указания на АВ /АВ/ да извърши поисканото вписване.
АВ е изпратила отговор по жалбата с изх. № */02.11.2021 г., в който
сочи, че счита жалбата за неоснователна и претендира потвърждаване на
отказа.Иска присъждане на съдебни разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
ВОС, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по
делото доказателства намира следното:
1
Обжалваният отказ е постановен по заявление по образец Б4 от Наредба
№ 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел (НВСДТРРЮЛНЦ) с вх. peг. №
*/16.10.2021 г,
с искане за вписване на промени по партидата „Е.П.“ АД /в несъстоятелност/,
с ЕИК * в ТР (ТР), а именно заличаванe на подновен особен залог на
търговското предприятие, като заявлението е подадено от Л. И. И., в
качеството му на синдик на „Е.П.“ АД, ЕИК *, ведно с приложена молба -
Искане за заличаване на особени залози в полза на „КТБ“АД /в
несъстоятелност/ по обявените за противоконституционни разпоредби на §5
ПЗР на ЗИД на ЗБН, обн. ДВ бр.22 от 13 март 2018г и Решение № 8 на
Конституционния съд от 27.05.2021 г. Въз основа на приложеното решение на
Конституционният съд, с което са обявени за противоконституционни
разпоредбите на §5, ал.1-4 от Преходните и заключителни разпоредби на
Закона за изменение и допълнение на Закона за банковата несъстоятелност
/обн.ДВ, бр.22/2018г./ с молбата/искането/ си заявителят иска да бъдат
заличени по партидата на дружеството следните обезпечения, които са
вписани по партидата на „Е.П.“ АД в ТР и регистъра на ЮЛНЦ, на основание
§5, ал.1-4 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение
и допълнение на Закона за банковата несъстоятелност /обн.ДВ, бр.22/2018г./,
а именно:
1/. Особен залог на търговско предприятие, вписан в ТР по партидата на
„Е.П.“ АД с №20181217155737 и номер на залога 004, за обезпечаване на
вземането на „Корпоративна търговска банка“АД- в несъстоятелност по
договор за синдикиран банков кредит от 15.12.2011г., сключен между
„КТБ“АД, от една страна и „Е.П.“ АД.
2/. Особен залог на търговско предприятие, вписан в Търговския регистър по
партидата на „Е. П.“ АД с №* и номер на залога *, за обезпечаване на
вземането на „КТБ“АД- в несъстоятелност по договор за банков кредит от
11.07.2013г., сключен между „КТБ“АД и „Е.П.“ АД.
Длъжностното лице по регистрацията е постановило отказ на 22.10.2021
г. с мотиви, че въз основа на представеното Решение на КС не може да бъдат
извършени заявените от заявителя действия, а е необходимо решение на
компетентния съд, с което да бъде обявено за нищожно или недействително
вписването на подновяването на залога на търговското предприятие на
кредитора спрямо дружеството длъжник, съгласно разпоредбата на чл.29 от
ЗТРРЮЛНЦ.
В нормативната уредба не се предвижда особени правила за заличаване
на особен залог, вписани въз основа на обявената за противоконституционна
норма, поради което по постъпилото заявление за заличаване на
обстоятелства по партидата на " Е.П." длъжностното лице, е задължено да
2
извърши проверката по реда на чл. 21, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ и да съобрази
изискванията на чл. 44, ал. 3 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за
водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел, касаещи заличаване на залог върху
търговско предприятие.
Излага се, че в случая не са изпълнени условията за заличаване на
особения залог- липсва изискуемото по чл. 44, ал. 3 от Наредба № 1 от 14
февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и
до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел писмено съгласие с
нотариална заверка на подписа на лицето, вписано в група "Заложен
кредитор, то и длъжностното лице, следва да приеме, че заявените за
вписване обстоятелства не се установяват от приложените документи.
Посочва се, че към заявлението не е представена и Декларация по чл.
13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Излага се, че към момента на разглеждане на заявление срокът по чл.
19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ бил изтекъл, поради което не могат да се дават
указания.
Съдът констатира, че жалбата, с която е сезиран, е в срок и е
процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
С подадено заявление по образец Б4 от Наредба № 1 за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел (НВСДТРРЮЛНЦ) с вх. peг. №*/16.10.2021г. е
постъпило искане за вписване на промени по партидата на „Е.П.“ АД, ЕИК * в
ТР /ТР/, а именно заличавана на подновен особен залог на търговското
предприятие.
Регистърното производство е охранително и изисква извършване на
проверка за наличието на законовите предпоставки и ако се констатира
очевиден порок, следва да се постанови отказ.
Съгласно чл. 13, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ към заявлението се прилагат
документите, съответно подлежащият на обявяване акт. Съгласно чл. 21, т. 5
от закона длъжностното лице по регистрацията проверява дали
съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му
със закона се установява от представените документи по т. 4, съответно дали
подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на
изискванията на закона, а съгласно чл. 24, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, когато не е
налице някое от предвидените в чл. 21 изисквания, длъжностното лице по
регистрацията постановява мотивиран отказ.
Разпоредбата на чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ постановява, че „всяко лице,
което има правен интерес, може да предяви иск за установяването на
нищожност или недопустимост на вписването, както и за несъществуване на
вписано обстоятелство.". От посочената разпоредба следва извода, че за да се
3
извърши вписване, заличаване или обявяване на обстоятелства въз основа на
акт по чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ, може да се извърши само когато актът е
постъпил по служебен път в Агенцията по вписванията от издалия го или
друг компетентен орган.
В конкретният случай, за да се извършат исканите от жалбоподателя
заявени действия пред АВ не е достатъчно да се представи единствено и само
решението на Конституционния съд. За извършване на заявените вписвания и
заличавания е необходимо представяне на влязло в сила решение на
компетентен съд, с което да бъде обявено за нищожно или недействително
вписването на подновяването на залога на търговското предприятие на
кредитора спрямо дружеството-длъжник или прилагане към заявлението
образец Б4 в регистърното производство на писменото съгласие на заложния
кредитор нотариална заверка на подписа, съгласно изискванията на чл. чл. 27,
ал. 6 от Закона за особените залози /303/, каквито доказателства не са
приложени от жалбоподателя.
ВОС приема, че с подаденото заявление по образец Ж1 от
представляващият жалбоподателя е представена Декларация по чл. 13, ал. 4
от ЗТРРЮЛНЦ .
Съгласно чл. 44, ал. 3 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел по група "Заличаване на вписан залог"
към заявлението се прилага писменото съгласие с нотариална заверка на
подписа на лицето, вписано в търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел в група "Заложен кредитор". Към
заявлението не е представено писмено съгласие с нотариална заверка на
подписа на лицето, вписано в група "Заложен кредитор“, което се установява
от приложените по делото доказателства и от извършената справка по
партидата на дружеството заявител и изявленията на жалбоподателя в
жалбата.
С императивната норма на чл. 27, ал. 6 от ЗОЗ е предвидено, че
заличаването на вписания по реда на този закон залог, договор за продажба
със запазване на собствеността до изплащане на цената или договор за лизинг
става въз основа на писменото съгласие на заложния кредитор, съответно на
продавача на изплащане или на лизингодателя с нотариална заверка на
подписа, или въз основа на влязъл в сила съдебен акт, с който се постановява
заличаването, което изискване не е изпълнено от жалбоподателя.
Нормата на § 5, ал. 1 от ПЗР на ЗИДБЗБН, предвижда, че извършените
от квесторите, временните и постоянните синдици на "КТБ" АД - в
несъстоятелност, в периода от поставянето й под специален надзор до датата
на откриване на процедурата по осребряване имуществото на банката,
заличавания на учредени от длъжници или от трети лица в полза на банката
4
обезпечения са нищожни, а учредените обезпечения се смятат за
действителни и запазват своя ред.
Според решение № 8/27.05.2021 г. по к. д. № 9/2020 г. на КС,
разпоредбата на § 5, ал. 1 от ПЗР на ЗИДЗБН представлява "закон във
формален смисъл" /с еднократно действие/, поради което, съгласно решение
№ 3/28.04.2020 г. по к. д. № 5/2019 г. на КС, с обявяването й за
противоконституционна се счита невалидна от приемането й.
В производството пред ТРРЮЛНЦ не са предвидени особени правила
за заличаване на особен залог, вписан по реда на обявената за
противоконституционна норма на § 5, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗБН, поради
което и при постъпилото заявление за заличаване на обстоятелства по
партидата на „Е.П.“АД длъжностното лице, е задължено да извърши
проверката по реда на чл. 21, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ и да съобрази изискванията
на чл. 44, ал. 3 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване
и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел, касаещи заличаване на залог върху търговско предприятие.
Регистърното производство започва и вписването се извършва въз
основа на подадено заявление по образец, в което се съдържа искане за
вписване или заличаване на подлежащо на вписване обстоятелство, предвид
което следва, че длъжностното лице се произнася само по заявените за
вписване обстоятелства, съществуването на които следва да се установи от
представените документи, т.е. недопустимо е вписването в търговския
регистър на незаявени по надлежния ред обстоятелства.
След като в случая не са изпълнени условията за заличаване на
особения залог- липсва изискуемото по чл. 44, ал. 3 от Наредба № 1 от 14
февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и
до регистъра на юридическите лица е нестопанска цел писмено съгласие е
нотариална заверка на подписа на лицето, вписано в група "Заложен
кредитор, то и длъжностното лице е направило правилен и законосъобразен
извод, като е приело, че заявените за вписване обстоятелства не се
установяват от приложените документи и е постановил обжалвания отказ.
Предвид гореизложените доводи съдът намира, че жалбата е
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
ВОС намира, че на АВ не се следват разноски. Разпоредбата на чл. 25,
ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ /Нова –обн. ДВ, бр. 105 от 2020 г./ гласи, че в
производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК.
Предоставянето на възможност за отговор на АВ не прави производството
спорно и не изменя характера му на едностранно охранително производство,
5
за да се следват разноски на АВ-ТР. В производството по обжалване пред
окръжния съд Агенция по вписванията няма качеството на страна, нито
длъжностното лице по регистрация.
В този смисъл е формирана и практика на ВКС в Определение № 60340
от 8.10.2021 г. на ВКС по ч. т. д. № 1250/2021 г., I т. о., ТК, докладчик съдията
К.Г.
Предвид горното разноски не следва да се присъждат.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ без уважение жалбата с вх. peг. № 20211028154135 от
28.10.2021 г., подадена от „Е.П.“ АД, с ЕИК *, със седалище и адрес на
управление: гр. В., *, ул. „Х.А.“ № *, бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, чрез синдика Л. И.
И., с адрес за кореспонденция: гр.В., ул. „Б.“ № * срещу Отказ
№*/22.10.2021г. на длъжностното лице по регистрацията при АВ постановен
по партидата на „Е.П.“ АД, с ЕИК *, с който е отказано заличаването на
подновен особен залог на търговско предприятие, заявено със заявление
образец Б4 с вх. № */16.10.2021 г.
ОСЪЖДА „Е.П.“ АД, с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.
В., *, ул. „Х. А.“ № *, бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, представлявано от синдика Л. И.
И., с адрес за кореспонденция: гр.В., ул. „Б.“ № * да заплати по сметка на
Окръжен съд - В. сумата от 25лв./двадесет и пет лева/ за държавна такса по
производството.
Решението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________
6