№ 18875
гр. /.../, 27.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110124799 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба с вх. №
64016/31.03.2022 г. , с която от името на „ /.../“ ЕАД, ЕИК /.../ против Н. СТ.
Н., ЕГН: ********** и М. АНГ. Н., ЕГН: /.../ са предявени искове с правно
основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с
чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – осъдителни искове за вземания за плащане на
стойност на доставена топлоенергия за битови нужди за имот в сграда -
етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, както и
за обезщетение за забава на плащането на възнаграждение за услугата дялово
разпределение на топлинна енергия за процесния период.
На 01.07.2022 г. от името на ответниците, чрез адвокат М. Ц., е
депозиран общ отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените
искове. На ответницте следва да бъдат дадени указания, в срок до
насроченото по делото открито съдебно заседание, да представят
доказателства, че отговорът на исковата молба е депозиран в срока по чл. 131
ГПК.
Съдът намира, че исковата молба в частта относно претенцията за
сумата от 0,01 лева, представляваща лихва за забава върху погасена сума за
цена на услуга дялово разпределение на топлинна енергия е нередовна
/изложени са твърдения, че за периода 01.01.2020 г. - 31.01.2020 г. е била
дължима сума, представляваща цена на предоставена услуга дялово
разпределение на топлинна енергия, в размер на 1,01 лева, която е заплатена,
но върху същата е начислена мораторна лихва в размер на 0,01 лева за
периода 14.09.2019 г. – 28.03.2022 г./ и следва да бъдат дадени указания на
ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да уточни периода, за които претендира лихва за забава върху
заплатена цена на услуга за дялово разпределение, като съобрази
обстоятелството, че заплатената главница за цена на услуга дялово
разпределение е за период 01.01.2020 г. – 31.01.2020 г., а същевременно се
1
претендира лихва за забава върху същата главница за период, предхождащ
периода, в който се твърди, че е била предоставена и потребена услугата
дялово разпределение на топлинна енергия.
Независимо от горното и за процесуална икономия, настоящият
съдебен състав намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито заседание.
Ищецът е представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено
без уважение, доколкото макар допустимо и относимо към предмета на
делото, не е необходимо за правилното му решаване.
По искането на ищеца, с правно основание чл. 192 ГПК, а именно да
бъде задължено трето-неучастващо в производството лице, а именно:
Столична община - район „/.../“, да представи по делото договор за покупко-
продажба на апартамент № 89, находящ се в гр. /.../, ж.к. „/.../“, бл. /../, вх. Б,
съдът ще се произнесе след уточняване на това доказателствено искане, с
оглед преценката за неговата относимост, тъй като в исковата молба се
твърди, че процесният топлоснабден имот е апартамент № 2, находящ се в гр.
/.../, ж.к. „/.../“, бл. /.../, вх. А, ет. 1.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане
на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 64016/31.03.2022 г.,
с която от името на „/.../“ ЕАД, ЕИК /.../ против Н. СТ. Н., ЕГН:
********** и М. АНГ. Н., ЕГН: /.../, са предявени искове с правно
основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ),
вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца /.../ ЕАД, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение, да отстрани констатираните
нередовности на исковата молба, като уточни претенцията си за сумата от от
0,01 лева, представляваща лихва за забава върху погасена сума за цена на
услуга дялово разпределение на топлинна енергия, като посочи изрично
периода, за които претендира лихва за забава върху заплатена цена на услуга
за дялово разпределение, като съобрази обстоятелството, че твърдяната от
дружеството заплатена главница за цена на услуга дялово разпределение е за
период 01.01.2020 г. – 31.01.2020 г., а същевременно се претендира лихва за
2
забава върху същата главница за период, предхождащ периода, в който се
твърди, че е била предоставена и потребена услугата дялово разпределение на
топлинна енергия.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца /.../ ЕАД, че при неизпълнение на
указанията в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната в частта за
сумата от 0,01 лева, представляваща лихва за забава за периода 14.09.2019 г. –
28.03.2022 г., върху погасена сума за цена на услуга дялово разпределение на
топлинна енергия.
УКАЗВА на ответниците, че в срок до насроченото по делото открито
съдебно заседание, следва да представят доказателства, че отговорът на
исковата молба е депозиран в срока по чл. 131 ГПК.
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.09.2022г. от 13:45 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
В исковата си молба ищецът „/.../“ ЕАД твърди, че има договорни
отношения с ответниците. Поддържа, че същите имат качеството клиенти на
топлинна енергия за битови нужди за следния недв. имот: апартамент № 2,
находящ се в гр. /.../, ж.к. „/.../“, бл. /.../, вх. А, ет. 1, аб. № 240776. Навеждат
се съображения, че сградата-етажна собственост, в която се намира
процесният имот, не е сключила договор за извършване на услугата дялово
разпределение, поради което същъта се е предоставяла от „/.../“ ЕАД, като в
тази връзка се посочва, че на основание чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ сумите за
топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни
вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни
сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за
топлоснабдяването. Поддържа, че ответниците са използвали доставяна
топлинна енергия през периода 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г. и не са погасили
задължението си на посочения в приложимите за периода ОУ падеж, а
именно - в 45-дневен срок от изтичането на периода, за който се отнасят
начислените суми. Поради тази причина се дължала и лихва за забава, но не
върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а върху сумите,
посочени в изравнителната сметка и отбелязани в общата фактура за
съответния отоплителен сезон. Поддържа се, че за периода 01.01.2020 г. -
31.01.2020 г. е била дължима сума, представляваща цена на предоставена
услуга дялово разпределение на топлинна енергия, в размер на 1,01 лева,
която е заплатена, но върху същата е начислена мораторна лихва в размер на
0,01 лева за периода 14.09.2019 г. – 28.03.2022 г., която се претендира в
настоящото производство.
Моли, да бъде постановено решение, с което от ответниците да бъдат
осъдени да заплатят разделно на ищеца суми, както следва: ответникът Н. СТ.
3
Н.: 1/ сумата от 836,02 лева, представляваща стойност на доставена и
потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент
№ 2, находящ се в гр. /.../, ж.к. „/.../“, бл. /.../, вх. А, ет. 1, аб. № 240776 за
периода 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г., ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 12.05.2022 г. до окончателното й изплащане;
2/ сумата от 165,16 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода 15.09.2019 г. – 28.03.2022 г. върху главницата за
доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 0,01 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода 14.09.2019 г. – 28.03.2022 г., върху заплатена извънсъдебно главница
за цена на услуга дялово разпределение; ответникът М. АНГ. Н.: 1/ сумата от
836,02 лева, представляваща стойност на доставена и потребена топлинна
енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент № 2, находящ се в
гр. /.../, ж.к. „/.../“, бл. /.../, вх. А, ет. 1, аб. № 240776 за периода 01.05.2018 г. –
30.04.2020 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от
12.05.2022 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 165,16 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода 15.09.2019 г. – 28.03.2022 г. върху главницата за доставена и
потребена топлинна енергия.
Претендират се разноски.
На 01.07.2022 г. от името на ответниците, чрез адвокат М. Ц., е
депозиран общ отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените
искове, като се прави възражение за погасяване по давност на част от
заявените с исковата молба претенции на ищеца.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявени са обективно кумулативно и субективно пасивно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от
Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал.
2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни
4
отношения между него и ответниците с предмет доставка на топлинна
енергия, в това число и качеството им клиент на топлинна енергия, обема на
реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период, че
нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, както и изпадането
на ответниците в забава за заплащане на дължимите главници за топлинна
енергия и дялово разпределение, периодът на забавата и размерът на
обезщетението за забава.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да
докажат правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.
В тежест на ищеца, при релевираното в отговора на исковата молба,
подаден от името на ответниците, чрез адвокат М. Ц., възражение за
погасяване по давност на претенциите, заявени с исковата молба, е да докаже
настъпването на факти и обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване
течението на давностния срок по отношение на претендираните в настоящото
производство вземания.
II. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза в
настоящото производство със задачи, формулирани в исковата молба, при
депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение по депозитна сметка на
СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., с адрес: гр. /.../, п.к. 1172, ж.к.
„/.../”, бл. 22, вх. В, ет. 8, ап. 67, телефон 0899 702 927, специалност:
Промишлена топлотехника.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на
съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца, с правно основание чл.
192 ГПК, а именно да бъде задължено трето-неучастващо в производството
лице - Столична община - район „/.../“, да представи по делото договор за
покупко-продажба на апартамент № 89, находящ се в гр. /.../, ж.к. „/.../“, бл.
/../, вх. Б, като по същото съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание,
след уточняването му от страна на ищеца
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение, да уточни искането си с правно основание чл. 192
ГПК, съобразно изложеното в мотивната част на настоящото определение.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба,
към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
5
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. /.../, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
6
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението по допуснатата експертиза и да представи същото в
законоустановения за това срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7