Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е
ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ
НА НАКАЗАТЕЛНО
ПРОИЗВОДСТВО ОТ ОБЩ ХАРАКТЕР
гр. Варна,25.11.2015год.
Станчо Савов - съдия-докладчик по НОХД №**** по описа на Варненския окръжен съд за 2015година, след като
се запознах с материалите по делото, с оглед подготовка за разглеждане на
делото в съдебно заседание, констатирах следното:
Делото е образувано по разпореждане на зам. председателя на Варненския окръжен съд
по внесен от ВОП обвинителен акт срещу С.К.И. ЕГН:********** за извършено престъпление,
наказуемо по чл.199 ал.1 т.4 вр. чл.198 ал.1 от НК
Като взех предвид, че наказателното дело е подсъдно на
Окръжния съд в гр. Варна и няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, намирам, че са налице всички условия за разглеждане
на делото в съдебно заседание.
По делото е приложена молба от 09.11.2015г. за изменение на мярката за
неотклонение от „Задържане под стража” в по-лека от подсъдимия И..
Като причина за направеното искане И. сочи обстоятелството, че по отношение
на него на 10.11.2015г. предстои влизане на ефективна присъда, като това според
него е предпоставка за промяна на така определената му мярка за неотклонение.
Прави искане да бъде преместен в затвора.
По отношение на твърдението за влизане в сила на присъда с наложено наказание ,,лишаване от
свобода,, по делото съдът е изискал актуална справка за съдимост на И. от дата 24.11.2015г. от която се
установява, че твърдяното от него не отговаря на истината,тъй като последната
му влязла в сила присъда е през 2010г., поради което и намирам искането на И. за неоснователно.
Задържането на подсъдимия е в рамките на предвидените в закона срокове, като
през цялото време по делото са извършвани процесуално следствени действия.
Намирам, че основанията за задържане на подсъдимия са били обсъждани
подробно от предходните съдебни състави, разглеждащи молби за изменение на
мярката за неотклонение на подсъдимия. Същите няма да бъдат обсъждани от
съдията-докладчик по делото, доколкото на този етап неговите правомощия по
произнасяне по мерките за неотклонение са изрично определени от разпоредбите на
закона.
Не са налице нови обстоятелства по смисъла на закона, които да налагат
изменение на мярката за неотклонение на
това основание. По делото не са налице и нови обстоятелство по смисъла на
закона, по които да не се е произнасял предходен съдебен състав и които да
налагат изменение на мярката за неотклонение.
По изложените съображения намирам, че молбата на подсъдимия следва да бъде
оставена без уважение.
Намирам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на ХХVII от НПК ``Съкратено съдебно следствие в производството
пред първата инстанция ``
Водим от
горното и на осн. чл.370 ал.1 от НПК
Р А З П О Р Е Д И Х :
ОСТАВЯМ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на подс.С.И.
за изменение на мярката му за неотклонение от „задържане под стража” в по-лека.
Разпореждането в тази част подлежи на обжалване пред АС-Варна в 7-мо дневен
срок от съобщенията до страните.
НАСРОЧВАМ делото за предварително изслушване на страните в съдебно
заседание на 17.12.2015г. от 09.30часа.
ЗА
ДАТАТА НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДЕНИЕ да се
призоват подсъдимия, прокурора,
определения от ДП служебен защитник на подсъдимия-
адв.П. В и свидетеля П. И. М. Да не
се призовават останалите свидетели и
вещи лица.
На осн. чл.254 ал.1 от НПК да се
връчи препис от обвинителния акт на
подсъдимия.
На осн.
чл.254 ал.1 от НПК в седмодневен срок от връчване на преписа от обвинителния
акт, подсъдимия може да даде отговор в които да изложи възраженията си и
да направи нови искания.
На осн.
чл.372 ал.1 от НПК РАЗЯСНЯВАМ на подсъдимия, че при предварителното изслушване
има право да даде съгласие да не се провежда разпит на всички или на някои
свидетели и вещи лица, а при постановяване на присъдата непосредствено ще се
ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от
досъдебното производство. Подсъдимия има право да признае изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се
събират доказателства за тези факти.
УКАЗВАМ
на подсъдимия, че на осн. чл.372 ал.2 от НПК защитата е задължителна. Следва за датата на съдебното заседание подсъдимия да организира своевременно защитата си, като
упълномощи по надлежния ред лице от
кръга на посочените в чл.91 ал.1 и ал.2 от НПК, а именно: лице упражняващо
адвокатска професия, съпруг, възходящ или низходящ роднина на подсъдимия.
В
случай, че подсъдимия не е в състояние
да организира съм защитата си ще му бъде
назначен служебен защитник на осн. чл.372 ал.2 от НПК, като предвид на
обстоятелството, че делото е насрочено по реда на глава двадесет и седма от НПК
, на подсъдимия ще
бъде предоставена правна помощ чрез
определяне на адвокат от Националния
регистър за правна помощ.
В
случай, че подсъдимия е оттеглил пълномощията си от ангажиран защитник и няма
такъв, незабавно следва да уведоми ОС Варна за служебно
организиране на защитата му по делото.
Да
се предостави възможност страните да се запознаят с материалите по делото, като
същото бъде на разположение в деловодството един ден преди съдебното заседание.
СЪДИЯ при ВОС: