№ 3673
гр. София, 06.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П.Д.
като разгледа докладваното от П.Д. Административно наказателно дело №
20221110208181 по описа за 2022 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ,93 с-в, в публично
заседание на четиринадесети септември две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.Д.
при участието на секретаря К.М. като разгледа докладваното от съдията НАХД № 8181
по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД срещу Наказателно
постановление № Р-10-161/ 07.06.2022 г., издадено от заместник-председателя на Комисията
за финансов надзор, ръководещ управление“Застрахователен надзор“, с което на
„ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК *********, на основание чл. 647, ал. 2 и чл.
644,ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от КЗ, вр. § 1, т. 51 от ДР на КЗ, чл. 648, ал. 1 от КЗ, е наложено
адм.наказание- "имуществена санкция" в размер на 2500 (две хиляди и петстотин) лева, за
нарушение на чл. 108, ал. 1 от Кодекса за застраховането КЗ).
В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на НП, поради допуснати
съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон.
Изложен е довод извършване на нарушението поради възникнал технически проблем. С
оглед на тези съображения се иска отмяна на наказателното постановление, а при условията
на алтернативност намаляване на наложената имуществена санкция до минималния
размер.Претендират се разноски за процесуално представителство.
1
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, дружеството-жалбоподател, редовно
призовано, не се представлява.
Административнонаказващият орган (АНО), чрез процесуалния си представител-
ст.юрк. Ир.Генова, оспорва жалбата като неоснователна. Пледира за потвърждаване на НП
поради осъществен състав на адм.нарушение. Моли за присъждане на направените разноски
за процесуално представителство.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и съображенията на страните,
приема за установено следното:
По повод постъпила в КФН жалба с вх. № 91-02-265/16.03.2022 г. от Д.Я. за забавено
произнасяне от застрахователя “Дженерали Застраховане“АД по предявена претенция за
възстановяване на медицински разходи с № ********* пред „Дженерали Застраховане“ АД,
била извършена проверка от гл. експерт от отдел “Правоприлагане“ в дирекция
„Застрахователен надзор“ в КФН-акт. Св.А.. В хода на проверката с писмо на КФН, изх. №
91-02-265 от 17.03.2022 г. от “Дженерали Застраховане“АД били изискани подробни
писмени обяснения по случая, както и заверени преписи от всички документи по
претенцията.
С писмо до КФН вх. № 91-02-265 от 26.03.2022 г. дружеството посочило, че
обработката на претенцията било временно възпрепятствано поради възникнал технически
проблем с визуализирането на изпратените документи.
Проверяващият експерт констатирал, че на 23.11. 2021год. пред “Дженерали
Застраховане“АД по електронен път е предявена претенция № ********* за възстановяване
на направени разходи за преглед и ехография в общ размер на 70 лева на основание Договор
за групова медицинска застраховка „Закрила“, обективиран в полица № 0210210126901094
със срок на покритие от 01.09.2021г. до 31.08.2022г. включително. На датата на завеждане
на претенцията 23.11.2021г пред застрахователя били представени всички писмени
доказателства, необходими за установяване на основанието и размера й, както и банкова
сметка, по която да бъде изплатена претендираната сума.
На 07. 03. 2022г. “Дженерали Застраховане“АД се произнесло по претенцията чрез
изплащане на застрахователно обезщетение в размер на 70 лева по банкова смитка на
лицето Д.Я..
Проверяващият експерт приел, че “Дженерали Застраховане“АД е извършил
нарушение на чл. 108, ал. 1 от КЗ, тъй като не се е произнесъл по претенцията в
законоустановения срок до 15 работни дни от представянето на всички доказателства по чл.
106 от КЗ – 23. 11. 2021г., но не по-късно от 14.12.2021 г. включително, окончателно да се
произнесе по претенцията, като: определи и изплати размера на обезщетението или
застрахователната сума, или мотивирано откаже плащането.
Прието било, че “Дженерали Застраховане“АД се произнесло на 07.03.2022г., което
било извън законовоустановения срок и нарушението е извършено на 15.12.2021г.
2
На 16.05.2022г. бил съставен АУАН № Р-06-181 за нарушение на чл. 108 от КЗ.
На 07.06.2022г. било издадено обжалваното НП, в което било отразено, че
нарушението е извършено при условията на потворност поради осъществяването в
едногодишен срок от издаване на НП № Р-10-304/10.06.2020г., влязло в сила на 15.06.2021г.
Установената от съда фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен
начин от административно-наказателната преписка: АУАН № Р-06-181; Жалба до КФН вх.
№ 91-02-265 от 16.03.2022г.; писмо до КФН вх. № 91-02-265 от 26.03.2022 г.; Заповед №З-
139 от 10.05.2022 г. на Заместник председателя на КФН, ръководещ управление
"Застрахователен надзор"; НП № Р-10-304/10.06.2020г.; Пълномощно и др., както и въз
основа на показанията на свидетеля СВ. Алексаднрова.
Съдът кредитира показанията на актосъставителя Св. А., която е извършила проверката
и дава данни за направените констатации като потвърждава приетата за установена
фактическа обстановка. Съдът отчете нейните показания относно описаното в АУАН
нарушение като логични, последователни и кореспондиращи на останалите доказателства
по делото.
Съдът намира, че събраните писмени доказателства кореспондират помежду си, поради
което следва да бъдат кредитирани като достоверни.
С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира от правна
страна следното:
При съставянето на АУАН и издаване на НП не са допуснати нарушения на
процесуалните правила, посочени в чл. 36-46 и чл. 52-58 от ЗАНН. Наказателното
постановление и АУАН са издадени в рамките на сроковете предвидени в чл. 34 от ЗАНН.
АНО съобразно правомощията си е издал НП като е приел, че е безспорно установено
нарушението и са налице основанията за издаване на процесното НП относно първото,
описано в АУАН нарушение, при съобразяване на нормата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН като
жалбоподателят е упражнил правото си на защита чрез жалба, съобразно правилата в ЗАНН
и НПК тъкмо относно санкционирането за това нарушение.
Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 1 от КЗ застрахователят е длъжен да се произнесе
по претенцията по застраховки по раздел І от приложение № 1 или по т. 1 – 3, 8 – 10 и 13 –
18, раздел II, буква "А" от приложение № 1, които не са застраховки на големи рискове, в
срок до 15 работни дни от представянето на всички доказателства по, като (т. 1) определи и
изплати размера на обезщетението или застрахователната сума, или (т. 2) мотивирано
откаже плащането. Извършеното административно нарушение е формално и съставът е
осъществен с непроизнасянето на застрахователя в срок до 15 работни дни от представянето
на всички доказателства по чл. 106 от КЗ.
От събраните по делото доказателства, се установи по несъмнен начин, че на
посочените в наказателното постановление време и място, жалбоподателят „ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД е извършило от обективна страна, нарушение на чл. 108, ал. 1 от
3
Кодекса за застраховането, като не се е произнесъл в рамките на 15 работни дни, от
представянето на всички поискани от застрахователното дружество доказателства, по някой
от предвидените в тази разпоредба начини, а именно от 23.11.2021г., като произнасянето е
следва да бъде до дата 14.12.2021г. включително. Срокът започва да тече от представяне на
доказателствата по чл. 106 от КЗ, а ако липсва искане за представяне на допълнителни
доказателства по смисъла на чл. 106 – от датата на предявяване на претенцията пред
застрахователя на основание Договор за групова медицинска застраховка “Закрила“ и с
неспазването му е осъществен съставът на вмененото нарушение.
С оглед обстоятелството, че нарушителят е юридическо лице, не се налага да се
обсъжда субективната страна на нарушението, тъй като отговорността на юридическите
лица е обективна и безвиновна.
Съдът не споделя довода на ж-ля, че поради възникнал технически проблем с
визуализирането на изпратените документи, обработката на претенцията било временно
възпрепятствано, тъй като в хода на проверката не са представени никакви доказателства,
които да обективират твърдението, а наред с това забавянето на произнасянето е със
значителен срок, а задължение на дружеството е да гарантира обработването на
постъпващите документи по предявена претенция.
Съдът намери че правилно АНО е наложил на „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД
адм. наказание при условията на чл. 644, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от КЗ, доколкото несъмнено е
доказано, че нарушението е извършено при условията на повторност- в едногодишния срок
от влизане в сила на НП № Р-10-304/10.06.2020г., влязло в сила на 15.06.2021г. При
реализацията на административно-наказателната отговорност, АНО е наложил имуществена
санкция в размер на 2500 лева. Следва да се отчете, че предвидената имуществена санкция
за повторно нарушение е от 2000 до 40 000 лева, поради което доколкото размерът е близък
до минимално предвидения от закона, не следва да бъде намаляван.
В случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Изхождайки
от тежестта на нарушението и на нарушителя, както и от смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, процесният случай не разкрива по-ниска степен на обществена
опасност, в сравнение с други такива нарушения, т. е. не е налице маловажен случай. В
случая закъснението е в рамките на почти два месеца и в същото време се касае за
квалифициран състав на нарушение (извършено при условията на повторност, което
повишава обществената опасност, както на нарушението, така и на нарушителя. При тези
съображения съдът намира, че процесният случай не сочи по-ниска степен на обществена
опасност .
С оглед изложеното, настоящият състав прие, че наказателното постановление е
правилно - законосъобразно и обосновано, и като такова следва да бъде потвърдено.
Съдът, като взе предвид изхода на делото, намира претенцията на АНО за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение за основателна.
Съобразявайки действителната фактическа и правна сложност на делото, както и
4
разпоредбите на чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, вр. чл. 24 от Наредбата за
заплащане на правната помощ, настоящата инстанция намери, че жалбоподателят следва да
бъде осъден да заплати на АНО юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Р-10-161/ 07.06.2022 г., издадено от
заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ
управление“Застрахователен надзор“, с което на „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД,
ЕИК *********, на основание чл. 647, ал. 2 и чл. 644,ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от КЗ, вр. § 1, т. 51
от ДР на КЗ, чл. 648, ал. 1 от КЗ, е наложено адм.наказание- "имуществена санкция" в
размер на 2500 (две хиляди и петстотин) лева, за нарушение на чл. 108, ал. 1 от Кодекса за
застраховането (КЗ).
ОСЪЖДА на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД,
ЕИК ********* да ЗАПЛАТИ на Комисията за финансов надзор, сума в размер на 120 лева,
дължими за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-град в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5