ПРОТОКОЛ
№ 189
гр. Смолян, 21.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и първи
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сийка ***
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка *** Гражданско дело №
20225440101242 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът Я. К. не се явява. За него адв. ***, редовно упълномощена.
Ответникът РБ „***“ се представлява от адв. ***, редовно упълномощена.
Постъпила е молба вх. № 1306/17.02.2023 г. от ищеца по делото Я. К. чрез
пълномощниците си адв. *** и адв. ***, с която е констатирано от тяхна страна, че
съдия – докладчик по настоящото дело е съдия ***, а в хода на производството по
същото дело е установено, че служител на РБ „***“ – г-жа *** е сестра на съдия ***.
Сочи се, че по някой документи – писмени доказателства, имащи отношение по
настоящото производство са подписани и изготвени с участието на г-жа ***. Съгласно
разпоредбите на ГПК, не може да бъде съдия лице, което е роднина по права линия без
ограничение, по съребрена линия до четвърта степен или по сватовство до трета
степен, на някоя от страните или на неин представител. ГПК разпорежда, че не може да
е съдия по гражданско дело и лице, „относно което съществуват други обстоятелства,
които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие“. С оглед на
посоченото правят и молят съда да приеме отвод на съдия *** по гр.д. № 1242/22 г. по
описа на СРС и бъде определен друг съдия докладчик по настоящото производство.
Адв. *** – Предоставям на съда.
Съдът намира, че ход на делото в днешно съдебно заседание не следва да бъде
даден по следните съображения:
Заявената молба за отвод на настоящия съдия-докладчик е основателна. По
идентично искане, съдът се е произнесъл по гр.д. 1023/2022 г. по описа на СРС, между
същите страни, за друго дисциплинарно производство, като съдът поддържа
1
изложените в горецитираното дело мотиви, че действително ***, е сестра на съдия-
докладчика ***, и за известно време е изпълнявала възложени й от директора на
ответника Хаджиева функции по заместване на ръководител.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 22, ал. 1 т. 6 ГПК – други
обстоятелства, пораждащи съмнения за безпристрастност на съдията докладчик и с цел
да бъде избегнато такова съмнение, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТВЕЖДА от състава на съда съдия – докладчика ***.
Делото да се докладва на зам.председателя на СРС за определяне на друг
съдия-докладчик.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11:00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
2