О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №260812
21.12.2020 г., гр.Пловдив
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско
отделение, в закрито заседание на двадесет
и първи декември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ШИПОКЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАН
АНАСТАСОВ
ВИДЕЛИНА
КУРШУМОВА
като разгледа гр.дело № 3146 по описа за 2020 г. на
Окръжен съд – Пловдив, VІ гр.с., докладвано от съдия Виделина Куршумова, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на Д.В.В., ЕГН: **********, с адрес: ***
качеството си на баща и законен представител на малолетното дете Д.Д.В., ЕГН: **********,
против действията на ЧСИ Стефан Горчев, рег.№ 825 от КЧСИ по изпълнително дело № 20148250400440, с които е
конституирал малолетното дете Д.Д.В., ЕГН: ********** като длъжник по
изпълнителното дело в качеството му на наследник на Н.Т.П. Обжалваните действия
се оспорват като незаконосъобразни и противоречащи на разпоредбите на Закона за
наследството. Излагат се доводи, че след като Д.В.В., ЕГН: ********** се е
отказал от наследството на длъжника Н.Т.П., то незаконосъобразно на осн.чл.429,
ал.2 ГПК като длъжник в качеството му на наследник е конституиран малолетният
му син Д.Д.В., ЕГН: **********, при липсата на предпоставки за наследяване по
право на заместване. Искането към съда е да отмени действията на ЧСИ Стефан
Горчев, рег.№ 825 по изпълнително дело № 20148250400440, изразяващи се в
конституирането на малолетния Д.Д.В., ЕГН: ********** като длъжник по
изпълнителното дело. Прави се особенно искане, в случай, че се приеме жалбата
за неоснователна, да се издаде надлежно разрешение, респективно да се укаже на
Районен съд Пловдив да издаде такова, с което в качеството си на баща и законен
представител на малолетното дете да направи отказ от оставеното наследство от Н.Т.П.,
бивш жител ***, починал на 01.01.2016 г., който да бъде вписан в съответния
регистър по реда на чл.49 във вр. чл.52 от ЗН. Моли принудителното изпълнение
по горецитираното изпълнително дело досежно малолетния Д.Д.В., ЕГН: **********,
да бъде спряно до влизане в сила на надлежен акт, постановен по настоящата
жалба. Прилага покана за доброволно изпълнение, акт за раждане, определение по
ч.гр.д.№ 3644 от 2019 г. на ВКС, удостоверение за родствени връзки.
Ответникът по жалбата - взискателят по
изпълнителното дело “УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, ЕИК: *********, чрез пълномощника
си адв.Я.Д. взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, че Д.Д.В.,
ЕГН: ********** е конституиран като наследник на свое собствено основание, като
моли жалбата да се остави без уважение.
Постъпили са мотиви по
чл.436, ал.3 от ГПК ЧСИ Стефан
Горчев, с които намира жалбата за неоснователна. Позовава се на разпоредбата на
чл.8, ал.4, изр.второ от ЗН и приема, че
Д.Д.В. е призован да наследява пряко, на лично основание, като наследник
по закон в новия четвърти ред наследници по закон, поради което намира, че
жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Пловдивският окръжен съд, след като разгледа оплакванията в жалбата и становищата на страните,
включително мотивите на съдебния изпълнител, и след
преценка на приложеното копие от изпълнителното дело, намира за установено
следното:
Изпълнителното производство е образувано по молба на
взискателя “УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД срещу солидарните длъжници Н.Т.П. и Г.К.Д. за
събиране на вземане по изпълнителен лист от 29.10.2014г., издаден по ч. гр. д.
№ 15256/2014г. по описа на РС Пловдив.
По делото се констатира, че длъжникът Н.Т.П. е
починал на 01.01.2016 г., поради което на осн.чл.429, ал.2 ГПК са конституирани
неговите наследници от първи ред - дъщерите му Н.П. и К.Б., направи отказ от
наследството, съгласно удостоверения на л.485 и л.491. Предвид на това
съдебният изпълнител е конституирал наследниците от втори ред - майката на
наследодателя Н.П., направила отказ от наследството, видно от удостоверение,
представено на л.512. Установяване се, че е конституиран наследник от трети ред
- братът на наследодателя И.П., който също се е отказал от наследството,
съгласно удостоверение на л.521.
С оглед на
така установените обстоятелства, на основание чл.8, ал.4 от ЗН и предвид
постъпилото по делото Удостоверение за родствени връзки изх.№
11-00-835/2/-05.12.2017 г., издадено от Община Марица, както и след като се
констатира, че наследниците от трета степен на родство - леля С.В. и чичо Р.Т.
са починали, съдебният изпълнител е конституирал като длъжници роднините от
четвърта степен на родство – С.В., И.И., Д.И., В.В., които са представили удостоверения
за отказ от наследството на наследодателя, приложени съответно на л.586, 588,
602, 607 от делото.
По делото се удостоверява, че роднините от пета
степен на родство също са се отказали от наследството на Н.Т.П., както следва:
Р.И.Т. - удостоверение за отказ от наследството на л.647; Н.Д. - удостоверение
за отказ от наследството на л.649; А.И. - удостоверение за отказ от
наследството на л.651; Т.И. -
удостоверение за отказ от наследството на л.652; Д.В. - удостоверение за отказ
от наследството на л.670; Т.Д. - съгласно удостоверение за отказ от наследството на л.674; В.В. - удостоверение
за отказ на л.684; В.В. - удостоверение за отказ от наследството на л.727;
Предвид на изложеното, на осн.чл.429, ал.2 ГПК
съдебният изпълнител е конституирал роднините от шеста степан на родство, сред
които е и жалбоподателят Д.Д.В., ЕГН: **********, като правнук на лелята С.В.
На 28.09.2020 г. съдебният изпълнител е връчил
покана за доброволно изпълнение до Д.Д.В., ЕГН: **********, чрез законния му
представител Д.В.В., предвид на което е депозирана жалбата, инициирала
настоящото производство.
С
оглед на така установеното от фактическа страна настоящият съдебен състав на
Пловдивският окръжен съд
намира жалбата за процесуално недопустима.
Защитата срещу процесуалната
незаконосъобразност на изпълнителния процес се осъществява чрез жалба против действията
на съдебния изпълнител в хода на принудителното изпълнение. В производството по
обжалване се реализира потестативното право на обжалващия да получи отмяна на
определен акт на съдебния изпълнител. В нормата на чл. 435 от ГПК
лимитативно и изчерпателно са изброени действията на съдебният
изпълнител, които могат да бъдат атакувани по пътя на обжалването от страните
по изпълнението и от трети лица. Разпоредбата е императивна и не може да се
тълкува разширително. Законодателят изчерпателно е посочил качествата на лицата
в изпълнителното производство или засегнати от него, на които се признава
процесуалното право на жалба срещу изрично изброени действия на съдебния
изпълнител и не е предвидена правна възможност за обжалване и на други
действия, с които страна по делото или трето лице счита, че са нарушени правата
му, тъй като в ГПК няма обща разпоредба даваща възможност за обжалване на
всички действия на съдебния изпълнител, които те считат, че са
незаконосъобразни. Съществуването на правото на жалба е абсолютна процесуална
предпоставка за упражняването на същото, надлежното подаване на жалбата и
разглеждането й от съда. При липсата й същата е недопустима, поради което
следва да се остави без разглеждане от съда.
В случая се обжалват действията на ЧСИ, с които на основание чл.429,
ал.2 ГПК е конституирал малолетния Д.Д.В., ЕГН: ********** като длъжник в
изпълнителното производство. Съдът намира, че обжалваните действия не попада в изчерпателно изброените
действия на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване. По смисъла на задължителните разяснения в т.1 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК, в жалбата може да са
изложени оплаквания и да
се иска отменяването на някои действия - запор, възбрана, опис, оценка и др.,
но съдът се произнася по тези искания само доколкото посочените отделни
изпълнителни действия са несъвместими с несеквестируемостта и в този смисъл я
нарушават. По аргумент от изложеното, конституирането на длъжник на
основание чл. 429, ал. 2 от ГПК, изпращането и връчването на
последния на покана за доброволно изпълнение като самостоятелни действия, извън хипотеза на насочване на изпълнението с
оплаквания за несъквестируемост, са неподлежащи на обжалване действия, в който смисъл е и Определение
№ 348 от 18.07.2017 г. по в. ч. гр. д. № 350/2017 г. на ПАС.
Следователно
жалбата, с която настоящият съдебен състав е сезиран, е недопустима, тъй като
обжалваните действия не попадат сред изрично изброените в чл. 435 ГПК, подлежащи на ревизия от съда. Ето защо тя следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото – да бъде прекратено. Съдът не дължи
произнасяне по искането за даване на разрешение, респективно на указания до
Районен съд Пловдив за вписване на отказ от наследство, тъй като същото е извън
предмета на настоящото производство по чл.435 ГПК, в което съдът действа като
контролно - отменителна инстанция касателно действията на съдебния изпълнител,
а не е сезиран с частна жалба по реда на чл.247 ГПК срещу отказ за вписване
отричането от наследство.
Недопустимостта
на жалбата налага извод за неоснователност на искането за спиране на
изпълнението по отношение на Д.В.В., ЕГН: **********, поради което същото ще се
остави без уважение.
Водим от горното, Пловдивският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.В.В., ЕГН: **********,
с адрес: *** качеството си на баща и законен представител на малолетното дете Д.Д.В.,
ЕГН: **********, против действията на ЧСИ Стефан Горчев, рег.№ 825 по
изпълнително дело № 20148250400440, с които е конституирал малолетното дете Д.Д.В.,
ЕГН: ********** /лелин правнук/ като длъжник по изпълнителното дело в
качеството му на наследник на длъжника Н.Т.П., както и искането за даване на разрешение,
съответно на указания до Районен съд Пловдив за вписване на отказ от наследство
на Н.Т.П.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д.В.В., ЕГН: **********, с адрес: ***
качеството си на баща и законен представител на малолетното дете Д.Д.В., ЕГН: **********,
за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20148250400440 по описа на на
ЧСИ Стефан Горчев, рег.№ 825 по отношение на малолетното дете Д.Д.В., ЕГН: **********.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 3146/2020г. по описа на
Пловдивския окръжен съд, VІ-ти граждански
състав.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Пловдив в
едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.