РЕШЕНИЕ
№ 52
гр. Ловеч, 17.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
Членове:ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА
ПЛАМЕН ПЕНОВ
при участието на секретаря ЦВЕТОМИРА БАЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА Въззивно
гражданско дело № 20214300500596 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производство с правно основание чл.258 и сл. от ГПК.
С решение № 260116 от 29.10.2021 година, постановено по гр.дело № 949 по описа за 2019
година, Троянският районен съд е признал за установено по предявения иск по чл.54, ал.2 ЗКИР
от ИВ. Б. ВР., ЕГН ********** и П. Ц. ВР. , ЕГН ********** срещу Дж.-Т. Я.В. Д., роден на
09.03.1972 г., лично и като законен представител на малолетните Е. Р. Дж.-Т.В. Д., ЕГН
********** и Р. С. В. Д., ЕГН **********, всички като наследници на М. В. Д., че ищците са
собственици по силата на наследство, покупко- продажба и давностно владение, върху 26
кв.м., представляващи част от поземлен имот с идентификатор № 52218.449.26, отразени в
оранжева щриховка на комбинирана скица на вещо лице Сн. К., към съдебно-техническата
експертиза, представляваща приложение №4, находяща се на л.247 по гр.д.№949/2019г. на
Троянски районен съд, приподписана от съда и представляваща неразделна част от
решението, като в действащата кадастрална карта на гр. Априлци, одобрена със заповед №
РД- 18-49/31.08.2007г., е допусната грешка, изразяваща се в неправилно заснемане на тази
част от имота като част от имот с идентификатор № 52218.449.29, както и в неправилното
1
отразяване в кадастралната карта на местонахождението на сградите в имота с
идентификатори № 52218.449.26.1, №52218.449.26.2, №52218.449.26.3, №52218.449.26.4, и
неправилното отразяване и на начина на трайното ползване на имот с идентификатор №
52218.449.26 като ливада, вместо като неурегулирано дворно място - друг вид застрояване.
Признал е за установено по иска по чл.54, ал.2 от ЗКИР между същите страни, че
ищците са собственици по силата на наследство, покупко- продажба и давностно владение,
върху 60 кв.м., представляващи част от поземлен имот с идентификатор № 52218.449.26,
отразени в тъмно зелена щриховка на посочената комбинирана скица и че в действащата
кадастрална карта на гр. Априлци, одобрена със заповед № РД- 18-49/31.08.2007г. е
допусната грешка, изразяваща се в неправилно заснемане на тази част от имота, като част от
имот с идентификатор № 52218.449.30.
Признал е за установено по иска по чл.54, ал.2 ЗКИР между същите страни, че
ищците са собственици по силата на наследство, покупко- продажба и давностно владение
върху 327 кв.м., представляващи част от поземлен имот с идентификатор № 52218.449.6,
отразени в червена щриховка на същата комбинирана скица на вещото лице и че при
изработването на кадастралната карта, тази реална част погрешно е заснета като част от
имот с идентификатор № 52218.449.30 по КККР на гр. Априлци, както и че в действащата
кадастрална карта на гр. Априлци, одобрена със заповед № РД- 18-49/31.08.2007г., е
допусната грешка, изразяваща се в неправилно заснемане на 3 кв.м., отразени в тъмно
червена щриховка и 2 кв.м. оцветени в светлозелена щриховка, представляващи част от
поземлен имот с идентификатор № 52218.449.6, като част от имот с идентификатор №
52218.449.29.
Признал е за установено по предявеният иск по чл.54, ал.2 ЗКИР от ИВ. Б. ВР., ЕГН
********** и П. Ц. ВР. , ЕГН ********** срещу Община Априлци, че ищците са
собственици по силата на наследство и давностно владение, върху 336 /триста тридесет и
шест/ кв.м., представляващи част от поземлен имот с идентификатор № 52218.449.6,
отразени в светлосиня щриховка на Приложение № 4, комбинирана скица на вещо лице Сн.
К., към съдебно-техническата експертиза, находяща се на л.247 по гр.д.№949/2019г. на
Троянски районен съд, приподписана от съдът и представляваща неразделна част от
настоящото решение, като в действащата кадастрална карта на гр. Априлци, одобрена със
заповед № РД- 18-49/31.08.2007г., е допусната грешка, изразяваща се в неправилно
заснемане на тази част от имота като част от имот с идентификатор №52218.449.24, както и
неправилно е отразено в КК местонахождението на намиращата се в имот № 52218.449.6
сграда с идентификатор № 52218.449.6.1.
Осъдил е, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Дж.-Т. Я.В. Д., да заплати на ИВ. Б. ВР. и
П. Ц. ВР. сумата 962.50 лева разноски за производството.
Осъдил е, на основание чл. 78, ал.1 ГПК, Община Априлци да заплати на
ИВ. Б. ВР. и П. Ц. ВР. сумата 962.50 лева разноски за производството.
Срещу решението е подадена въззивна жалба от ответниците: Дж.-Т. Я.В. Д., лично и
2
като законен представител на малолетните Е. Р. Дж.-Т.В. Д. и Р. С. В. Д. и от Община
Априлци, чрез адвокат С. Л. от АК -Ловеч.
Решението е обжалвано като неправилно, поради нарушение на материалния закон,
допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост.
Въззивниците считат, че решението е изключително едностранчиво, тъй като съдът
не е обсъдил изложените от тях фактически и правни доводи, с което е допуснал
процесуално нарушение.
Изтъкват, че съдът е цитирал само свидетелските показания, без да ги анализира и е
направил необоснован краен извод, че фактическата власт върху спорните части от
процесиите имоти е упражнявана от ищците. Считат, че тези свидетелски показания са в
голямата си част безсмислени и на тях не могат да се обосноват никакви изводи. В тази
връзка сочат, че спорните части от процесните имоти в една малка част касаят построени
сгради и ограда, а в голямата част става въпрос за незастроени части от недвижими имоти,
по отношение на които ищците не са провели пълно и главно доказване на твърденията си
за владеене и придобиване по давност.
Като се позовават на Нотариален акт № 144, том I, per. № 1742, дело № 125 от 2011г.
на нотариус Б. К., с район на действие Троянски районен съд, въззивниците сочат, че М. В.
Д. е станала собственик на основание покупко-продажба на Поземлен имот с
идентификатор 52218.449.29 с площ от 4140 кв.м, и на Поземлен имот с идентификатор
52218.449.30, с площ от 3336 кв.м по КККР на гр. Априлци, с адрес на поземлените имоти:
***, като ги е придобила добросъвестно, след заплащане на уговорената за тях продажна
цена, и че там са построени жилищните сгради, които обитава със семейството си - съпруга
и двете деца и за които ежегодно заплащала дължимия местен данък. Заявяват, че след
закупуването на имотите през 2011г. тя е владяла непрекъснато, необезпокоявано и явно
имотите си със своето семейство, косила е, обработвала е земята, извършвала е подобрения
и на основание чл. 70, ал. 1 от ЗС имотите са придобити от нея и чрез упражнявано
добросъвестно владение в целия период от 12.05.2011 г. до настоящия момент. Тъй като М.
Д. е починала в хода на процеса, на нейно място са встъпили законните наследници -
съпругът ДЖ. В. Д. и двете деца Е. Р. В. Д. и Р. С. В. Д., като по делото е заявено от
тяхна страна намерение за своене на спорните незастроени части от процесиите имоти, чрез
поставяне на клони за очертаване на границите на закупените имоти. Посочват, че съдът не
е обсъдил възражението за упражняваното от тях добросъвестно владение, основано на
правно основание- нотариален акт за покупко-продажба, а е вписал в обжалваното решение,
че следва да е упражнявано 10-годишно такова.
Излагат аргументи, че М. Д. е възложила на лицензирана геодезическа фирма да
извърши трасиране на границите на собствените поземлени имоти с идентификатори
52218.449.29 и 52218.449.30 и това е станало на 19.03.2019г. Имотите на ищците са
придобити с нотариални актове с граници и площ по КВС, идентични са с тези по
одобрената кадастрална карта на гр.Априлци, и те желаят неоснователно да присъединят
към възстановените им и наследени имоти части от собствените на ответниците имоти без
3
всякакво правно основание.
На следващо място въззивниците възпроизвеждат показанията на свидетелите, които
са разпитани от съда на място и считат, че чрез тях се доказва единствено, че къщата и
оградата, изградени в поземлен имот с идентификатор 52218.449.26 и плевнята, изградена в
поземлен имот с идентификатор 52218.449.6 са построени от наследодателите на ищците -
бабата и дядото М. Н. и М. Н., а всички останали твърдения на ищците за спорните граници
на имоти са недоказани. Считат, че извън частите от имотите, които са заети от построените
от праводателите Н. сгради, не се установява нито продължило държане на спорните части
от имотите повече от 10 години, нито пък анимус за своене, демонстриран спрямо спорните
части. Признават, че повечето свидетели са посочили къде според тях минават границите
между имотите на ищците и ответниците, но че не са сигурни за част от тях, като никой не е
посочил кога ищците са владели спорните части и в кой период от време.Акцентират, че с
поставянето на клони Д.Д. е оградил закупените от него и съпругата му имоти и че макар не
с трасиране, Дж. е демонстрирал намерението си да сво имотите си в пределите им
съгласно кадастралната карта и регистри и това негово манифестирано владение не е било
смущавано в продължение на пет години.
Тъй като възизвниците признават, че ищците са доказали единствено построяването
на къщата, плевнята и оградата от праводателите си, с което най-много доказват
придобиване по давност на заетата от тези сгради територия, т.е. само на частта от имотите
№ 29 и № 30, заета от построените сгради, затова са поискали от вещото лице -геодезист, да
изработи скица, на която отрази вариант за изменение на границите на поземлени имоти с
идентификатори 52218.449.6 и 52218.449.26 по КККР на гр. Априлци само в частта,
застроена със сгради, огради и навес, като по отношение на останалите спорни части и
застъпвания с поземлени имоти с идентификатори 52218.449.30, 52218.449.29 и 52218.449.24
ги отрази без изменения съобразно действащата КККР на гр. Априлци и считат, че именно
по този вариант на изработена скица единствено и само ищците имат право да искат
изменение на КККР.
Относно имота на община Априлци (с идентификатор 52218.449.24 по КККР на гр.
Априлци) също се излагат съображения, че ищците не са доказали придобиването на
съответната част по давностно владение, а имотът е собственост на общината по силата на
чл.19 от ЗСПЗЗ. Имотът е бил включен в ТКЗС, като не е бил заявен за възстановяване и
възстановен, поради което като земеделска земя, останала след възстановяването на правата
на собствениците, е стопанисван и управляван от община Априлци. След влизане в сила на
плана за земеразделяне и одобрената карта на съществуващи и възстановими стари реални
граници поземленият имот е станал общинска собственост, а давността за придобиването му
спира да тече до 31 декември 2022 г. (чл.5,ал.2 и § 1 от ЗВСОНИ).
Формиран е краен извод, че освен процесуални нарушения, съдът е приложил
неправилно и материалния закон - чл. 70, ал. 1, чл. 79 от ЗС, което прави решението
необосновано.
4
Молят да бъде отменено Решение № 260116/29.10.2021г. на РС Троян, постановено
по гр.д. № 949/2019г. и да се отхвърлят предявените искове, като се присъдят на
ответниците сторените по делото разноски за двете съдебни инстанции.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ищците,
чрез адвокат С., които считат, че решението е правилно и законосъобразно, постановено в
съответствие със закона и с константната съдебна практика, както и със събраните по делото
доказателства.
Оспорват твърденията на въззивниците в жалбата. Посочват, че от факта, че
ответниците са закупили имотите си, описани по действащата кадастрална карта, не следва
извода, че стават собственици на същите, според описанието в нотариалните актове при
условие, че е налице грешка в картата, и то при отразяване на стари реални граници,
съществуващи на място. Обратното би означавало невъзможност за развитие на
производство по чл.54, ал.2 от ЗКИР. Позовават се на ТР № 8 /23.02.2016 г. по т.д. №8/2014
г. на ОСГК, с което се приема, че за отразените данни за имотите в КК законодателят е
създал в чл.2 ал.5 от ЗКИР оборима презумпция за вярност и при неправилното им
отразяване, това не води до пораждане, изменение или погасяване на правото на
собственост.
Подчертават, че за всички имоти, за които е предявен иск по чл.54 ал.2 от ЗКИР, се
позовават на придобивните основания наследство и давностно владение, а по отношение на
един от тях и на покупко - продажба.Считат, че този факт е от изключително важно значение
за правата на собственост на страните, тъй като именно чрез него се елиминира твърдението,
че като са закупени имотите от М. В. Д. по КК, то дори и да са с грешни граници, тя ги има
по документ за собственост. В тази връзка посочват, че са представили писмени
доказателства за сочените придобивни основания много преди да бъде приета КК, и то в
реалните граници на имотите и които подробно са посочени в изготвената първа експертиза
от вещото лице. Наследяването се доказва с удостоверението за наследници на М. М. К. и М.
Н. К., а с другите писмени доказателства- историята на имотите с № 194027 и 194025 по
КВС на гр. Априлци, в които е посочено решението на ПК- Априлци за реституция, както и
със свидетелските показания.Относно последните изтъкват, че са обсъдени от съда
паралелно с констатациите на вещото лице, поради което правят извод, че в мотивите на
решението е направена съвкупна преценка на доказателствения материал и въз основа на
нея съдът е изградил правните си изводи.
Според въззиваемите липсват показания, с които да се установи постоянно, явно,
непрекъснато владение с намерение за своене от страна на ответниците, за да се приеме за
верен извода на физическите лица, че са придобили спорните части по давност. Наблягат, че
М. В. Д. е поискала трасиране на имотите си едва на 19.03.2019г., така че съвпадението на
клоните с местонахождението на границата на имотите не може да се обясни по друг начин,
освен с така извършеното трасиране, позовават се и на нормата на чл.200 от ЗУТ.
Проследяват подробно движението на имотите по действалите планове на гр. Априлци и по
КК, което вещото лице е изложило в заключението си и излагат, че наследниците на И. Т. К.
5
са продали на М. В. Д. имоти, собствеността на които също е била възстановена с решения
на ОСЗ- гр.Априлци в стари реални граници. Заключават, че процесиите имоти- както
тези на ищците, така и тези на ответниците са били предмет на реституционно
производство по реда на ЗСПЗЗ, като собствеността върху тях е възстановена в стари,
реални граници. Реалните кадастрални елементи очертават почти изцяло границите на
имотите на ищците и към настоящия момент, установени са на място от свидетелите и
заключението на експерта, което е доказателство за грешката в кадастралната карта при
отразяването на имотите на ищците.
Молят да бъде потвърдено обжалваното решение на Троянския районен съд.
В съдебно заседание, въззивниците се представляват от адвокат С. Л., която
поддържа подадената въззивна жалба и излага подробни съображения в писмена защита.
Въззиваемите, чрез адвокат С.С. молят да бъде потвърдено решението на районния съд и
също представя писмени бележки.
Въззивното производство е допустимо, тъй като срокът по чл.259, ал.1 от ГПК за
обжалване на решението на районния съд е спазен.
Решението на Троянския районен съд е валидно, тъй като не страда от пороци,
водещи до неговата нищожност и е допустимо. След разглеждане на спора по същество и
след анализ на казуса от фактическа и правна страна, настоящата инстанция счита, че е и
правилно.
Ищците ИВ. Б. ВР. и П. Ц. ВР. са предявили срещу Дж.-Т. Я.В. Д., лично и като
законен представител на малолетните Е. Р. Дж.-Т.В. Д. и Р. С. В. Д., всички като наследници
на М. В. Д. и срещу Община Тетевен, обективно и субективно съединени искове за
признаване правото им на собственост върху части от недвижими имоти, които считат, че са
заснети неправилно като части от имотите на ответниците- техни съседи.
В срока за отговор ответниците са оспорили исковете като неоснователни.
От представените доказателства по гр.дело № 949/2019 година на Ловешкия районен
съд, от преценката на становището на страните, в съответствие със задължението си по
чл.235 от ГПК, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Ищците ИВ. Б. ВР. и П. Ц. ВР. се легитимират като собственици на недвижим имот с
Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка
№ 152/24.04.1991г., т. I, н. д. № 475/1991 г. на РС -Троян, с който М. Н. К. им прехвърля
собствеността върху неурегулирано дворно място от около 1 200 кв. м, находящо се в
землището на гр. Априлци, ***, заедно с едноетажна паянтова жилищна сграда и паянтова
плевня, при граници: И.Т., П. М. и свое. Прехвърлителката доказва собствеността си върху
този имот с документ- Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по
давностно владение, наследство и отказ от наследство № 107/24.04.1991 г., т. II, н. д. №
474/1991 г. Според Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит чрез
покупка № 9/10.11.2006 г., т. V, per. № 5815, д. № 685/2006 г., П. Ц. ВР. и ИВ. Б. ВР. са
признати за собственици, чрез покупка при равни права на: ливада с площ от 1,200 дка, осма
6
категория, представляваща имот 194027 в землището на гр. Априлци, ***, при граници и
съседи: имот 194025-овощна градина на н-ци на М. М. К., а от днес П. Ц. ВР. и ИВ. Б. ВР.,
имот 194019 - ливада на земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ и имот 194015 - овощна градина на земи по
чл. 19 от ЗСПЗЗ, заедно с построените в този имот: едноетажна паянтова жилищна сграда
със ЗП 37 м2, едноетажна паянтова жилищна сграда със ЗП 17 м2, паянтова стопанска сграда
със ЗП 10 м2, паянтова стопанска сграда със ЗП 21 м2 и всички други подобрения в този
имот;
В нотариалния акт е описан като приложен посочения вече нот.акт № 152 т. I, н. д. №
475/1991 г. на РС –Троян. Според намиращата се в делото справка от регистър на
земеделски земи, гори и земи в ГФ в землището на гр.Априлци, издаден от ОСЗ-Троян,
ИРМ- гр.Априлци, партидата за този имот с № 194027 е открита на 13.09.2006 г. на името
на П. Ц. ВР. и ИВ. Б. ВР., които са придобили собствеността по силата на нот.акт №
152/1991 г., а бившите собственици на имота са наследниците на М. М. К., рег.№ 1079, б.ж.
на гр.Априлци, придобил собствеността въз основа на Решение по чл.14, ал.1,т.1 от ЗСПЗЗ
(чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ) за възстановяване на собствеността в стари реални граници № 99
от 30.07.2006 г., издадено от ПК гр.Априлци.
За поземления имот е издаден скица от Служба по геодезия, картография и кадастър-
гр.Ловеч № 15-910002-08.10.2019 г., според която същият е нанесен в КККР , одобрени със
Заповед № РД- 18-49/31.08.2007 г. на изп.директор на АГКК като ливада, с площ от 1200
кв.метра и с идентификатор 52218.449.26 ( номер по предходен план 194027).
С Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно
владение № 8/10.11.2006 г., т. V, per. № 5814, д. №684/2006 г., П. Ц. ВР. и ИВ. Б. ВР. са
признати за собственици, по давностно владение при равни права на: овощна градина с
площ от 6,111 дка, осма категория, представляваща имот 194025 в землището на гр.
Априлци, ***, при граници и съседи: имот 194015 - овощна градина на земи по чл. 19 от
ЗСПЗЗ, имот 194020 - овощна градина на земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, имот 000748 - полски път
на Община Априлци, имот 194026 - дере на Община Априлци, имот 349001 дървопроизв.
площ на МЗГ-Див.ст.Априлци, имот 194019 - ливада на земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ и имот
№194027 - ливада на П. Ц. ВР., заедно с построената в този имот паянтова плевня със
застроена площ от 73кв.метра.
Според справката от регистър на земеделски земи, гори и земи в ГФ в землището на
гр.Априлци, издаден от ОСЗ-Троян, ИРМ- гр.Априлци партидата за този имот с № 194025 е
открита на 30.06.2006 г. на името на П. Ц. ВР. и ИВ. Б. ВР., които са придобили
собствеността по силата на нот.акт № 119/2006 г., а бившите собственици на имота са
наследниците на М. М. К., рег.№ 1079, б.ж. на гр.Априлци, придобил собствеността въз
основа на Решение по чл.14, ал.1,т.1 от ЗСПЗЗ (чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ) за възстановяване
на собствеността в стари реални граници № 99 от 30.07.2006 г. за 6.111 дка, издадено от ПК
гр.Априлци.
За поземления имот е издадена скица от Служба по геодезия, картография и
кадастър-гр.Ловеч № 15-910013-08.10.2019 г., според която същият е нанесен в КККР ,
7
одобрени със Заповед № РД- 18-49/31.08.2007 г. на изп.директор на АГКК като ливада, с
площ от 1200 кв.метра и с идентификатор 52218.449.6 ( номер по предходен план 194025).
Ответниците Дж.-Т. Я.В. Д., лично и като законен представител на малолетните Е.
Р. Дж.-Т.В. Д., ЕГН ********** и Р. С. В. Д., ЕГН **********- наследници на покойната М.
В. Д., се легитимират като собственици с Нотариален акт за продажба на недвижим имот №
144/12.05.2011 г., т. I, per. № 1742, д. № 125/2011 г., с който наследодателката им е закупила
от Т. И. К. и Б. Хр. К. следните имоти, находящи се в гр. Априлци:1. Поземлен имот с
идентификатор 52218.449.28 по КККР на гр. Априлци, ***, площ 1990 м2, територия
земеделска, НТП друг вид застрояване, предходен № 194019, заедно с построените в него
едноетажна жилищна сграда с ид. 52218.449.28.1; едноетажна селскостопанска сграда с ид.
52218.449.28.2; едноетажна селскостопанска сграда с ид. 52218.449.28.3 и едноетажна
жилищна сграда с ид. 52218.449.28.4 ;2. Поземлен имот с идентификатор 52218.449.29 по
КККР на гр. Априлци, ***, площ 4140 м2, територия земеделска, НТП ливада, предходен №
194019; 3. ПИ с идентификатор 52218.449.30 по КККР на гр. Априлци, ***, площ 3335 м2,
територия земеделска, НТП овощна градина.
Ответникът Община гр.Априлци се легитимира като собственик на поземлен имот с
идентификатор 52218.449.24 по КККР на гр. Априлци, одобрена със Заповед № РД-18-
49/31.08.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, на основание чл.19 от ЗСПЗЗ и
Протоколно решение № 1/21.03.2014 г. на Комисията по чл. 19, ал.2 от ЗСПЗЗ, назначена със
Заповед № РД-12-41/14.03.2014г. на Директора на ОД „Земеделие" - гр. Ловеч. Със
Заповед № РД-12-47/24.03.2014г.,на основание чл. 19, ал.2 от ЗСПЗЗ във връзка с чл. 45в,
ал.7 от ППЗСПЗЗ, на Директора на ОДЗ-Ловеч е одобрено Протоколното решение относно
определените имоти по чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ на територията на община Априлци за
землищата на гр. Априлци, с. Драшкова поляна, с. Скандало и с. Велчево, в Приложение №
4 към Раздел I от което фигурира и имотът с посочения идентификатор (стар № 194020), с
площ от 719 кв.м., представляващ овощна градина. Към протоколното решение няма
представено цитираното Приложение № 4 към Раздел II за землището на гр.Априлци, в
което са определени имотите, които съгласно чл.45в, ал.6 от ППЗСПЗЗ, неправилно са
причислени към земи по чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ и по отношение на които са допуснати
непълноти и грешки при регистрирането им.
По делото са събрани и гласни доказателства и е назначен оглед на спорните имоти,
на основание чл.204 от ГПК. Посочените от страните свидетели са разпитани от съда на
мястото на извършения оглед и спорните части от имотите, в присъствието на назначеното
вещо лице. Разпитани са свидетелите И.Ст. А., М.М.М., В. Ст., които са доведени от
ищците, както и свидетелите, посочени от ответника- В. В. Г., М. М. П. и Г. Н. Г., чиито
показания съдът съобразил като непротиворечиви и подробни и съдържащи пълно описание
на имотите по начин, позволяващ идентифицирането им. В решението си РС е посочил, че
свидетелите са дали подробни показания относно топографските характеристики на
имотите. Това му е дало основание да приеме за доказано, че фактическа власт върху
спорните части от процесиите имоти се е упражнявала от ищците.Тези изводи се споделят
8
изцяло и от настоящата въззивна инстанция.
Свидетелят И. А. разказва, че живее наблизо и знае границите на имота на ищците от
дете.Посочва, че постройките в техния имот винаги са били там. Къщата е правена от В.,
който я обковал и ремонтирал, препокрил и плевнята.Твърди, че къщата е стара, правена
преди много години. Помни бабата и дядото на П.-М. Н. и М. Н., които са обитавали
мястото до смъртта си, след което И.В. и П. обработват и поддържат имота. Посочва
границите на имота :"...Тук имаше каменен дувар, но го бутнаха, може и от турско да е, но
нямам спомен кога е правен, така го помня. Дуварът продължава до моя язовир
оттатък....Дувара го знам откакто се помня и той върви надолу посока изток. Дуварът се
гъни. Сграда № 3 е на И.В. и е към къщата....Границата на мястото върви покрай липата в
северната част и продължава по права линия на североизток до долу. Дядо М. така го
държеше. Отгоре над липата в права линия границата стига до малкия орех в средата. На
север мястото го е чистил Дж., а надолу, където са къпините- Вр..... В този имот виждаме
ограда - плет от натрупани клони и тази граница върви по слога отгоре. Това е граница
между имот № 6 и имот № 30. Тази граница така си я спомням. Тези клони може от четири-
пет години да са поставени, не мога точно да определя годините. Дж. ги е сложил клоните.
От 10-11 години Дж. е тук. Това място от клоните нагоре до слога, не е работено от Дж.,
както и от В.. Категорично, този плет от клони е правен преди две или три години...".
Според свидетеля посоченият от него слог е изграден от „...ралото, от оран, но няма зидове,
камъни. Слогът стига до ореха, границата е до него....Имотът на В. стига дотук, където е
вадичката.От тази вадичка на запад е имот на свидетелката… М. М.... .Това място от
вадичката на запад, е мераз от жена ми, на двамата е. На М. П., който е брат на жена ми и
нейно...".
Свидетелката М. М. потвърждава, че се намират в имота на И.В. и че клоните са
поставени от Дж. от три-четири години. Заявява, че И. е чистил мястото си според слога,
където са шипките, от ъгъла всичко е било очистено. Преди да се сложат клоните, И. е
чистил и подреждал мястото по границата, както върви срещу ореха... но от две-три години
не е минавала. На място описва: „Имотът от запад на вадичката върви направо надолу до
тънкото дърво. Тук сме го косили. Мястото е на моя свекър.... Това място е било на един и
същи човек, от 4дка, който го дели на двамата си сина - по 2дка. Хвърляли са чоп, на
свекъра ей тука, а на М. се пада имотът отгоре. Това са наши наследствени имоти. След
Демокрацията, когато възстановяват имота, тогава двамата братя си разделят имота, затова
има нагоре още. Това е било преди 20 години някъде. ...". Свидетелката поддържа, че
плевнята е на дядо М. и е много стара, а И.В. е направил реставрация. Посочва, че клоните
не са граница от север, а едно време са вършеели тук. Заявява: „Границата на имота върви
към ореха и по слога. Граничели сме с тях, тук надолу. Както са клоните, още един ред
нагоре е границата с нашия имот. Имаше сливи. Дж.чо сложи клоните преди две-три
години.Границата, както върви до половината е дувар от камъни, който сега е в къпините, а
другата част границата продължава като слог..“
Свидетелят В. Ст. Й. посочва: „...границата на имота върви, както е валогчето и
9
синорът надолу... Плевнята е на И. Вр.. Тук е границата между имотите на наследници на М.
П. и на И. Вр., на П. дядото и бабата (М. Н. и М. н.).Тука дядо М. Н. вършееше. На М. в
имота има дувар, който вървеше където са шипките, към ореха, там има слог, който върви
към къщата и завърташе дувара....". Този свидетел твърди, че къщата, която е закупил
ответника е на неговата баба и откакто се е родил знае имота на място и са го водели да
работи. Пасъл е овце на мястото, като никога не е чувал да е имало спорове за тази плевня.
Заявява:“Тук е имот на И.В., в който има къща и няколко сгради.... Малката саичка до
къщата е на И.В. и на П.....". Според него къщата е на 150 години, по време на Априлското
въстание 1876 г. башибозуците са идвали да палят къщите, но тази е една от трите
незапалени къщи. Сочи, че в къщата има врата, която се нарича „качак-врата", което
означава „задна врата" и е ползвана, когато турците са тропали на предната порта.Другата
къща била направена за багаж и за да бъде отделен туберколозно болен близък на бабата на
ищцата. Посочва: „...Тук има стар дувар от камъни, който И.В. по-късно е надградил с нов.
Тази чешма е правена след като върнаха земите 1993 година
Относно имота на ответника твърди, че се намира над дувара с камъните, от слога
нагоре. „Границата върви по дувара, където са наредени плочите, над клоните, които са в
имота им. Липата където е, има слог и от него нагоре е имотът на ДЖ. В. Д., а отдолу е
имота на И.. Слогът е в къпините...". Сочи, че дуварът, който се намира на североизток, е
правен от неговия баща. Заявява: „Едно време този имот нагоре е бил наш. Този орех е бил
на синор на чичо ми в мястото.... Границата на имота на чичо ми е където е язовирът и
върви нагоре. Едно време тук сме сеели папур и жито....От този орех към къщата, границата
не мога да кажа, защо има къпини. Имотът на И. стига горе-долу до дърветата. Там има
извор, където са камъните, пил съм вода от него, ползвали са го също дядо М. и баба М..“
Свидетелят В. В. Г. заявява, че знае къде се намира и че е косил трева в имота на И.В.
и в имота на М.М..Границата между имотите им „върви по права линия надолу към дървото
вдясно до пътя...", като нагоре е имотът на М., а надолу- на И.. Знае, че плевнята и къщата са
на
И.В. и че цял живот И. и П. си владеят местата, а „този слог си е цял живот тук, от едно
време“.Според свидетеля през 2014-15 година не ги е имало клоните, защото тогава е
косил на М..Не може да каже нищо за тяхното местоположение, не знае границите нагоре.
Давайки показания, св. М.М.П. посочва имота на И.В., като уточнява, че валогът,
който върви в права линия надолу спрямо голямото дърво е между имотите, като отляво на
валога, от изток, е имотът на И., а от запад на валога е неговият имот, на майка му и на баща
му. Заявява, че с И. не са говорили за границата между двата съседни имота. „По принцип,
И. първи си почиства имота и аз по него си опъвам въжето, ел.пастира, по който пускам ток.
По валога се ориентираме, но никога не сме имали спорове, от години така си ги
ползваме.....От северната страна до валога кося и до клоните. Нагоре е на Дж.....".Посочва,
че клоните са сложени скоро „от около две-три години“.Твърди, че в неговото място преди 2
години той лично е сложил клони за да не минава ответника ДЖ. В. Д. през него. Заявява:
„... .Дж. откакто е дошъл, един или два пъти съм го виждал с храстореза и веднъж В. идва да
10
чисти горната част от имота....Тук не беше чистено мястото, имаше шипки и си очисти
колкото за джипа. То си личи, че не е чистено, беше пущинак. Само няколко квадрата си
очисти Дж..Откакто е заградено не е чистено тук мястото от И. и от Дж.. Аз имам представа
за около четири-пет години време. Според този свидетел мястото на И. „стига до някакво
дърво, над тези къпини върви, както го чистеше той, така го помня, до липата и направо
надолу“.
Свидетелят Г. Н. Г. е заявил, че имотът на ДЖ. В. Д. е бил на неговия тъст. Продал го
преди 10 години с пълномощно, заедно с други имоти- над 100 дка.Не си спомня къде е била
границата. Потвърждава ,че в момента на огледа се намират в имота на И.В. и че обраслото
място с къпини не е било негово.Имотът отгоре също не е бил негов.Категоричен е: „Тук не
сме имали имот“.
В производството е прието основно заключение на съдебно-техническа експертиза,
изготвено от вещо лице инж.Сн. К., което съдът е съобразил при постановяване на съдебния
си акт като подробно и компетентно.Експертът е констатирал след извършена проверка в
Общинска администрация Априлци, че за територията от гр. Априлци, кв. Център не са
изработвани и действали кадастрални планове, няма налични и околовръстни полигони. За
територията на гр. Априлци са в сила кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени
със Заповед № РД-18-49/31.08.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК. До влизане в
сила на КККР, за имотите извън строителните граници на населените места в землището е
действала карта на възстановената собственост. Експертът е проследил движението в
границите и собствеността на всеки от описаните по-горе имоти на база писмените
документи.Извършени са и измервания на място въз основа на показанията на разпитаните
свидетели.Изготвена е комбинирана скица, на която са отразени имотите по действащата
КККР (с черни линии и текст), показаните на място синори, части от каменни зидове, огради
и сгради ( с червена плътна линия), натрупани клони и граница на къпините (с червена
прекъсната линия), а с червен текст са надписани посочените от свидетелите елементи.
Вещото лице е констатирало, че слоговете и дуварите не съвпадат с границите между
имотите по КККР. Използвайки слоевете на кадастрално-информационната система (КАИС)
на АГКК, е установило, че има несъвпадения между съществуващите на място теренни
елементи и сгради и отразените в КК не само за процесиите имоти, но и за много от
съседните имоти. Според експерта, ако се направи изменение на КК и се нанесат
съществуващите на място граници представляващи слогове, огради, пътища, дерета не само
за тези имоти, а и за съседните им, то имот с идентификатор 52218.449.24 ще добие друга
форма и друга площ, като няма гаранции, че въобще ще остане да съществува, тъй като
счита, че този имот се е появил вследствие на неточното изработване на КВС.
В проведеното на 29.09.2021г. открито с.з., с оглед депозираното заключение на
вещото лице, ищците са подали нарочна молба, с която са конкретизирали и уточнили
квадратурите на частите от имотите , по отношение на които считат, че има допуснати
грешки при нанасяне в кадастъра, като се позовават на придобивни основания: наследство,
покупко-продажба и давностно владение
11
При така изложените факти, съдът направи следните правни изводи:
Предявените при условията на обективно и субективно съединяване положителни
установителни искове са с правно основание чл. 54, ал.2 ЗКИР, тъй като ищците търсят
защита на правото си на собственост и правният им интерес произтича от наведените в
исковата молба твърдения за допусната в кадастралната карта непълнота или грешка,
изразяваща се в неправилно заснемане на част от имотите им им към съседните имоти, както
и неправилно отразяване на местонахождението на сградите. Опитите им за доброволно уреждане
на спора са били неуспешни.
Разпоредбата на § 1,т.16 от ДР на ЗКИР дефинира непълнотите или грешките в кадастралната
карта като "несъответствия в данните за недвижимите имоти в кадастралната карта и
кадастралния регистър на недвижимите имоти спрямо действителното им състояние към
момента на одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри". Когато тези
несъответствия не са свързани със спор за право на собственост, поправянето им се
извършва по административен ред. Когато непълнотите или грешките на основните данни в
кадастралната карта или кадастралния регистър са свързани със спор за материално право,
те се отстраняват след решаване на спора по съдебен ред съгласно чл.54, ал.2 ЗКИР.
Предмет на този иск е установяване на пространствения обхват на правото на собственост с
оглед правилното му отразяване в кадастралната карта.
В ТР № от 23.02.2016 г. на ВКС по тълк. д. № 8/2014 г., ОСГК се приема ,че
определението, дадено в § 1,т.16 от ДР на ЗКИР следва да се тълкува в смисъл, че установяването
както на спорното право на собственост, така и на неточното отразяване на обема на това
право, по принцип е към момента на предявяване на иска, респективно - на приключване на
съдебното дирене в инстанцията по същество, като се вземат предвид и тези настъпили след
одобряване на кадастралната карта юридически факти, които имат значение за придобиване,
изменение или погасяване на правото.
При съвкупната преценка на събраните доказателства съдът формира извод за
основателност на предявените искове.Настоящият съдебен състав приема, че ищците са
доказали правото си на собственост върху имотите, тъй като от показанията на свидетелите,
които не са противоречиви, се установява, че те са владени от техните наследодатели
необезпокоявано, спокойно и непрекъснато много повече от 10 години в едни и същи
граници.В тази насока показанията на свидетелите, включително и на продавача на имота на
М. Д., са категорични. Наследствения характер на тези имоти също е безспорен и те са
възстановени на техните собственици по реда на ЗСПЗЗ в реалните им граници преди
включване на земите в ТКЗС.Според чл.18а от ППЗСПЗЗ съществуващи на терена стари
реални граници на имоти са тези, които представляват топографски елементи, като слогове,
пътища, огради, трайни насаждения, брегови линии на водни течения и водни площи,
оврази, дерета и други подобни, при условие, че не е променено местоположението им след
включването на земите в ТКЗС или в ДЗС. Разпитаните по делото свидетели са посочили
именно такива топографски елементи, определящи границите между спорните имоти, както
и че тяхното местоположение не е променено и до настоящия момент.
12
След възстановяване на правото на собственост върху процесните земи не е имало
спорове между бившите им собственици, респ.техните наследници, които са осъществявали
владение в пространствените предели, очертани от старите съществуващи реални граници,
посочени от свидетелите на място.
Неоснователно е оплакването във въззивната жалба, че съдът се е позовал на
свидетелски показания, които само цитирал, но които в по-голямата си част са безсмислени
и на тях не могат да се обосноват правни изводи. Вярно е обратното- показанията са
конкретни- свидетелите посочват на място белези и топографски елементи, очертаващи
границите на имотите, предмет на спора и няма противоречие в показанията им,
включително и при свидетелите, ангажирани от ответника.
Установява се от приетия като доказателство Протокол за трасиране, означаване и
координиране на поземлен имот № 52218.449.29 и 52218.449.30, че на 19.03.2019 година по
молба на М.И. в. Д. и в нейно присъствие е извършено на трасиране на точки с номера №№
14,15,17,38,39, 40 и е приложена скица и списък на координатните точки. Следователно едва
след това действие на технически служби, са очертани на място граници между имотите на
страните според кадастралната карта. Свидетелите А., М. и М. П. са заявили, че ответникът
Д.Д. е поставил клони в имота на ищците преди около 2-3 години. Няма доказателства
обаче, че е владял поземлените имоти именно в границите според кадастралната карта. В
същото време ищците са осъществявали владение върху спорната част и са се
противопоставяли на намерението на ответника да измени на място тези граници,
предприели са действия за отстраняване на грешката в кадастралната карта извънсъдебно,
чрез изготвяне на съответните документи, търсели са и съдействие от органите на МВР за
извършени (според тях) самоуправни действия от г-н Д. в имота им, целящи разрушаване и
заличаване на съществуващи огради и реални граници на имот с № 52218.44926.
В ТР № 4/2012 г. на ОСГК се приема, че ако едно лице е владяло недвижими имот в
изискуемия по чл.79 ЗС срок, но е починало преди да се позове на последиците от
придобивната давност, то в наследството се включва владението върху имота, както и
правото на наследниците да се позоват на изтекла в полза на наследодателя им придобивна
давност щом са продължили владението. В този случай ще се счита, че придобивното
основание е осъществено от наследодателя. Това важи за ищците, като наследници на Е.Р.В.
К. и М. К.. Доказва се, че в имот с ид.52218.449.26 се намират жилищна и стопански
постройки, които са съществували преди ищците да придобият собствеността върху имота, а
прехвърлителката им М. Н. К. е призната за собственик въз основа на давностно владение и
наследство върху прехвърления имот още през 1991 година (т.е. тя се е позовала на изтекла
в нейна полза придобивна давност).През 2006 г. ищците са се снабдили с нотариален акт за
собственост и на овощната градина и построената в нея паянтова плевня, описани според
КК, но в тяхна полза е било постановено решение на Поземлена комисия за възстановяване
на земеделския имот по ЗСПЗЗ в съществуващи стари реални граници, което по силата на
чл.14, ал.1 от ЗСПЗЗ удостоверява правото на собственост и има силата на констативен
нотариален акт за собственост върху имота.
13
В тези пространствените предели имотите са ползвани от праводателите на ищците и
от тях преди и след издаване на актовете за собственост, правата им никога не са били
оспорвани и фактическата власт върху съответните части не е отнемана. В тези
пространствени предели имотите са владени от ищците и при действието на одобрената
кадастрална карта. Упражнявано от тях владение е било явно, спокойно и непрекъснато, с
изключение на последните 2-3 години, когато ответникът Д. е поставил ограда от клони в
имота им, претендирайки, че границата е друга.
Дж.-Т.Я.В. Д. и малолетните деца на покойната М. В. Д., се легитимират като
собственици с Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 144/12.05.2011 г., т. I, per.
№ 1742, д. № 125/2011 г., по отношение на имотите с идентификатори: 52218.449.28,
52218.449.29 и 52218.449.30 по КККР на гр. Априлци, ***, и постройките в тях. По силата
на прехвърлителната сделка те могат да придобият правата върху всеки от тях такива,
каквито са били притежавани от техните праводатели. От показанията на свидетелите не се
установява прехвърлителите на ответниците да са владели процесните части, нещо повече-
тъй като се касае за наследствени имоти се потвърждава, че между наследниците никога не е
имало спорове преди и след реституирането им. Следователно ответниците не била могли да
придобия права, каквито техните праводатели нямат.
Одобрените със Заповед № РД-18-49/31.08.2007 г. на Изп.директор на АГКК
кадастрална карта и кадастрални регистри не отразяват правилно графично имотите на
ищците в действителните им граници, както и намиращите се в тях сгради, имотите
продължават да съществува в тези граници, поради което следва да се приеме ,че при
изготвяне на действащата кадастрална карта на гр.Априлци е налице грешка (неправилно)
заснемане на спорните реални части от ПИ на ищците като такъв съответно на ответниците.
В съдебно заседание експертът е заявил, че има невярно отразяване на границите на
имотите в КВС, респективно в КК, не само между процесиите имоти, а и между съседните
на тях имоти. При налагане на ортофотоплановете и сателитните снимки, отнесени към КК
са констатирани т.нар. приплъзвания.
Като трайни елементи, които са на място на възстановения имот № 6 вещото лице
посочва: от изток дере, от северозапад -дувари и слогове, на юг-път, а на югозапад
посочената като граница „вада“ счита за ненадежден траен елемент. Посочено е, че по
отношение на имот 52218.449.24 (записан на Община Априлци), източната границата е към
имот №6 (на ищците) и минава през плевнята, а западната граница между имот № 24 и имот
№ 7 върви през овощната градина. В тази връзка, експерта изразява мнение, че при
изменение на КК и нанасяне на съществуващите на място граници, не само за процесния
имот, а и съседните граници, представляващи слогове, огради, пътища, дерета, то този имот
(52218.449.24) ще добие друга форма и друга площ и няма гаранции, че въобще ще остане да
съществува. Според експерта този имот се е появил вследствие на неточното изработване на
КВС. В тази връзка съдът намира за необходимо да акцентира че от страна на Община
Априлци не е представено Приложение № 4 към Раздел II на Заповед № РД-12-‐
47/24.03.2014г.,издадена на основание чл. 19, ал.2 от ЗСПЗЗ във връзка с чл. 45в, ал.7 от
14
ППЗСПЗЗ на Директора на ОДЗ-Ловеч за землището на гр.Априлци, в което са определени
имотите, които съгласно чл.45в, ал.6 от ППЗСПЗЗ, неправилно са причислени към земи по
чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ и по отношение на които са допуснати непълноти и грешки при
регистрирането им. Това дава основание на съда да приеме, че Община Априлци разполага с
информация за допуснати грешки при изготвяне на кадастралната карта и определяне на
имотите като земи по чл.19,ал.1 от ЗСПЗЗ.С оглед и на това предявеният срещу втория
ответник иск се явява също основателен и доказан.
В тази връзка съдът намира за неоснователни изложените в писмената защита на
пълномощника на този въззивник доводи, че процесният имот с идентификатор
52218.449.24 по КККР на гр.Априлци е бил включен в ТКЗС, но не е бил заявен за
възстановяване, поради което като земеделска земя , останала след възстановяване на
правата на собствениците, е стопанисван от Община Априлци. Установява се от
доказателствата по делото, че посочената в заключението на вещото лице част от него,
колорирана в син цвят е част от имота на ищците, който е възстановен с решението на
Поземлената комисия, но неправилно е заснет при изготвяне на кадастралната карта , като е
налице посоченото изместване при заснемането.В потвърждение на този извод е и фактът,
че сграда с идентификатор № 52218.449.6.1 (плевня), построена много преди образуване на
ТКЗС също е нанесена неправилно в картата, а на място свидетелите са посочили като
реална граница вада и високо дърво, последното представляващо постоянен ориентир.
Съобразявайки заключението на експерта, съдът приема, че ищците са собственици
по силата на наследство, покупко- продажба и давностно владение, върху следните части:
- 26 кв.м., представляващи част от поземлен имот с идентификатор № 52218.449.26,
отразени в оранжев цвят на комбинирана скица на вещо лице Сн. К. към съдебно-
техническата експертиза, представляваща приложение №4 (л.247), като в действащата
кадастрална карта на гр. Априлци, одобрена със заповед № РД- 18-49/31.08.2007г., е
допусната грешка, изразяваща се в неправилно заснемане на тази част от имота като част от
имот с идентификатор № 52218.449.29, собственост на ответниците Д., както и в
неправилното отразяване в кадастралната карта на местонахождението на сградите в имота
с идентификатори № 52218.449.26.1, №52218.449.26.2, №52218.449.26.3, №52218.449.26.4, и
неправилното отразяване и на начина на трайното ползване на имот с идентификатор №
52218.449.26 като ливада, вместо като неурегулирано дворно място - друг вид застрояване; .
- 60 кв.м., представляващи част от поземлен имот с идентификатор № 52218.449.26,
отразени в тъмно зелен цвят на посочената комбинирана скица и че в действащата
кадастрална карта на гр. Априлци, е допусната грешка, изразяваща се в неправилно
заснемане на тази част от имота като част от имот с идентификатор № 52218.449.30,
собственост на ответниците Д..
- 327 кв.м., представляващи част от поземлен имот с идентификатор № 52218.449.6,
отразени в червен цвят на същата комбинирана скица на вещото лице и че при
изработването на кадастралната карта тази реална част погрешно е заснета като част от имот
с идентификатор № 52218.449.30 по КККР на гр. Априлци, както и че в действащата
15
кадастрална карта на гр. Априлци е допусната грешка, изразяваща се в неправилно
заснемане на 3 кв.м., отразени в тъмно червен цвят и 2 кв.м. оцветени в светлозелен цвят,
представляващи част от поземлен имот с идентификатор № 52218.449.6, като част от имот с
идентификатор № 52218.449.29, собственост на ответниците Д..
- 336 кв.м., представляващи част от поземлен имот с идентификатор № 52218.449.6,
отразени в светлосин цвят на Приложение № 4 към комбинирана скица на вещо лице Сн.
К., към съдебно-техническата експертиза, находяща се на л.247 по гр.д.№949/2019г. на
Троянски районен съд, като в действащата кадастрална карта на гр. Априлци, одобрена със
заповед № РД- 18-49/31.08.2007г., е допусната грешка, изразяваща се в неправилно
заснемане на тази част от имота като част от имот с идентификатор №52218.449.24,
собственост на Община Априлци, както и неправилно е отразено в КК местонахождението
на намиращата се в имот № 52218.449.6 сграда с идентификатор № 52218.449.6.1.
В този смисъл предявените искове се явяват основателни и доказани и следва да
бъдат уважени, като геодезическото заснемане по скицата на стр.247 от делото е неразделна
част от решението на съда.
По изложените съображения и поради съвпадане на направените изводи, атакуваното
решение на РС-Троян като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено от
въззивната инстанция, като на основание чл.272 ГПК препраща и към мотивите на
първостепенния съд.
При този изход на процеса възизвниците следва да бъдат осъдени да заплатят на
въззиваемите направените по делото разноски за настоящата инстанция общо в размер на
сумата 700.00 лв. или всеки – по 350.00 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260116 от 29.10.2021 година, постановено по гр.дело
№ 949 по описа за 2019 година на Троянския районен съд.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, Дж.-Т.Я.В. Д., с адрес: ***, да заплати на ИВ. Б.
ВР., ЕГН ********** и П. Ц. ВР. , ЕГН ********** , с адрес: ***, разноски по делото в размер на
350.00 ( триста и петдесет) лева.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, Община Априлци да заплати на ИВ. Б. ВР., ЕГН
********** и П. Ц. ВР. , ЕГН ********** , с адрес: ***, разноски по делото в размер на 350.00 (
триста и петдесет) лева.
Решението подлежи на обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните
пред Върховния касационен съд.
Председател: _______________________
16
Членове:
1._______________________
2._______________________
17