ПРОТОКОЛ
№ 598
гр. Благоевград, 07.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
при участието на секретаря Лозена Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Гражданско дело
№ 20231200101117 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За ищеца, редовно уведомен, се явява инспектор М. Д., с пълномощно по
делото.
От ответниците, редовно уведомени, се явява Б. Е. Л.. Всички ответници се
представляват от адвокат Н. Б., с пълномощно по делото.
ИНСП. Д. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.
Съдът констатира, че не са налице пречки за даване ход на делото, предвид
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА: На 11.07.2024 г. по делото е постъпила информация и
справка от *** На 23.07.2024 г. са постъпили документи от „О“ АД. На
06.08.2024 г. са постъпили документи от „Л. с“ ЕООД. На 12.08.2024 г. е
постъпила молба от адвокат Н. Б., процесуален представител на ответниците,
в която се излагат съображения по твърденията и оспорванията, направени от
ищеца в предходното открито съдебно заседание, и се иска назначаване на
счетоводна експертиза и допускане на свидетел. На 03.09.2024 г. е постъпило
становище от ищеца, в което се развиват доводи и аргументи по твърденията и
исканията, съдържащи се в молбата на адвокат Н. Б., оспорват се част от
документите, представени с нея, и се правят доказателствени искания. На
20.09.2024 г. е постъпило заключение от вещото лице Ж. С.. На 24.09.2024 г. е
постъпило становище от адвокат Н. Б., в което се коментира изложеното в
1
становището на ищеца. На 24.09.2024 г. е постъпило и заключение от вещото
лице И. М..
ИНСП. Д. – Да се приемат материалите, изпратени от НАП и банката.
Оспорили сме всички ПКО, представени от ответната страна, и подробни
аргументи в тази връзка сме изложили в нашето становище от 03.09.2024 г.
Поддържам всички доказателствени искания, направени от нас с въпросното
становище. Да се изслушат днес двете експертни заключения.
АДВ. Б. – ***
ИНСП. Д. – По отношение на доказателственото ни искане за присъединяване
на мотивите от наказателното дело, не считам, че същото е недопустимо. Прав
е колегата, че нямат задължителна сила мотивите в гражданското дело, но с
оглед на разпределената ни доказателствена тежест считам, че за сведение
биха могли да се приобщят към делото. Считам, че Окръжна прокуратура
Благоевград е компетентният орган, от който следва да бъде изискана тази
информация. Нямам възражения третият свидетел, който ответната страна не
можа да доведе днес, да бъде разпитан в следващото открито съдебно
заседание.
АДВ. Б. –***
ИНСП. Д. – Не оспорваме, че РКО и ПКО носят подписа на М. Л. и в този
смисъл не считам, че следва да се назначава поисканата от ответната страна
графологична експертиза. Не оспорваме и обстоятелството, че г-жа Л. е
счетоводител на „Л. с“ ЕООД.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствения материал
документите, изпратени от НАП, Обединена българска банка и „Л. строй“
ЕООД, тъй като същите ще допринесат за изясняването на делото от
фактическа и правна страна, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА документите, изпратени от ТДНАП София-Офис Благоевград,
„Обединена българска банка“ АД и „Л. строй“ ЕООД, като писмени
доказателства в настоящия съдебен процес.
С оглед на направеното от ищцовата страна оспорване на представените РКО
и ПКО, съдът счита, че следва да бъде уважено направеното от адвокат Б.
искане за назначаване на счетоводна експертиза, вещото лице по която, след
като извърши съответната проверка в счетоводството на „Л. “ ЕООД и
съпостави представените по делото РКО и ПКО с движението на парите по
банковите сметки на споменатото дружество, да даде заключение по
въпросите и задачите, поставени с молбата на адвокат Б. от 12.08.2024 г., както
и на въпроса, поставен със становището на ищцовата страна от 03.09.2024 г.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАЗНАЧАВА счетоводна експертиза, заключението по която да се изготви от
Е. К. В., вещо лице от актуалния списък на експертите към Окръжен съд
Благоевград, която след като извърши съответната проверка в счетоводството
на „Л. с“ ЕООД и съпостави представените по делото РКО и ПКО с
движението на парите по банковите сметки на споменатото дружество, да
даде заключение по въпросите и задачите, поставени с молбата на адвокат Б.
от 12.08.2024 г., както и на въпроса, поставен със становището на ищцовата
страна от 03.09.2024 г., при депозит от общо 1000 /хиляда/ лева, 700
/седемстотин/ лева от които да се внесат от ответниците, а останалите 300
/триста/ лева - от ищеца, в двуседмичен срок, считано от днес, като в същия
срок по делото се представят и съответните платежни документи.
Съдът намира, че следва да отхвърли направеното от ищцовата страна искане
за задължаване на Окръжна прокуратура Благоевград да представи копие на
мотивите към приобщената по делото присъда № *** г. на Окръжен съд
Благоевград, както и копие на решенията на САС и ВКС по същото
наказателно дело. Мотивите към наказателна присъда нямат задължителна
сила за гражданския съд и не попадат в обсега на нормата на чл. 300 от ГПК.
Това важи и за решенията на горните наказателни инстанции, когато не
изменят присъдата, и техните мотиви. Прилагането на каквито и да било
материали за сведение е процедура, която не е регламентирана в ГПК. По
изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за задължаване на Окръжна прокуратура
Благоевград да представи по делото копие на мотивите към приобщената по
делото присъда № *** г. на Окръжен съд Благоевград, както и копие на
решенията на САС и ВКС по същото наказателно дело.
Водените от ответника днес две лица следва да се допуснат и разпитат като
свидетели в процеса, предвид което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА лицата Б Д. С и Р Б. Л., доведени днес от ответната страна, като
свидетели по делото.
Няма процесуална пречка да се даде още една възможност на ответниците да
доведат третия допуснат им свидетел - П Л Д, за разпит в следващото открито
съдебно заседание, с оглед на което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ответниците да доведат свидетеля П Л Д за разпит в
следващото открито съдебно заседание по делото.
ПОСТАНОВЯВА първо да се изслушат вещите лица, а свидетелите - след тях.
СНЕМА самоличността на вещото лице С. - Ж. М. С., на ** години, **** вещо
лице от актуалния списък на експертите към Окръжен съд Благоевград, без
3
родство, дела и отношения със страните по делото. На основание чл. 200, ал. 1
от ГПК, съдът НАПОМНИ на вещото лице наказателната отговорност за
даване на невярно заключение и то обеща да даде вярно такова.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Поддържам представеното от мен на 20.09.2024 г.
заключение. ***
ИНСП. Д. – Нямам въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВОКАТ Б. – ***
АДВ. Б. – Нямам повече въпроси.
ИНСП. Д. – Да се приеме заключението.
АДВ. Б. – Да се приеме заключението.
Съдът счита, че заключението на вещото лице Ж. М. С. е пълно, ясно и
обосновано. То следва да бъде приобщено към доказателствения материал по
настоящото дело, предвид което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Ж. М. С., депозирано по делото на
20.09.2024 г., заедно с направените в днешното открито съдебно заседание
устни пояснения, допълнения и корекция на същото, и ПРИСЪЖДА на
експерта възнаграждение в размер на 1000 /хиляда/ лева, което е внесено от
страните.
СНЕМА самоличността на вещото лице М. – И. Я. М., на *** години,
*****вещо лице от актуалния списък на експертите към Окръжен съд
Благоевград, без родство, дела и отношения със страните по делото. Съдът
НАПОМНИ на вещото лице М. наказателната отговорност за даване на
невярно заключение и тя обеща да даде вярно такова.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – ***
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ ИНСПЕКТОР Д. –****
ИНСП. Д. - Нямам повече въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВОКАТ Б. – ***
АДВ. Б. – Нямам повече въпроси.
ИНСП. Д. – ****
АДВ. Б. – ***
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за приобщаване на
заключението на вещото лице И. М. към доказателствения материал по
4
настоящото дело, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице И. Я. М., депозирано по делото на
24.09.2024 г., заедно с направените в днешното открито съдебно заседание
устни пояснения, допълнения и корекция на същото, и ПРИСЪЖДА на
експерта възнаграждение в размер на 1000 /хиляда/ лева, което е внесено от
ищеца.
СНЕМА самоличността на двамата свидетели: Б Д С, на години, ****, и Р Б.
Л., на*** години, ****** Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля Л. правото му да
откаже да дава показания по делото и същият заяви, че ще свидетелства по
казуса. Съдът РАЗЯСНИ на двамата свидетели наказателната отговорност,
която те биха понесли, ако лъжесвидетелстват, и същите обещаха да кажат
истината, след което свидетелят Р. Б. Л. напусна съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ СИВИКОВ ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВОКАТ Б. –
***
АДВ. Б. – Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ СИВИКОВ ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ ИНСПЕКТОР Д. –
***
ИНСП. Д. – Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВОКАТ Б. –****
АДВ. Б. – Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ ИНСПЕКТОР Д. – ****
ИНСП. Д. – ***
АДВ. Б. –***
ИНСП. Д. – **
СВИДЕТЕЛЯТ Л. -
ИНСП. Д. – През коя година е било това?
АДВ. Б. – Възразявам и моля това да се запише в протокола, тъй като
въпросът е неотносим към гражданското производство. Възразявам срещу
въпроси, касаещи наказателния процес срещу Б. Л., като неотносими към
предмета на настоящото дело.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. - ***
ИНСП. Д. – ***
5
АДВ. Б. – Отново възразявам срещу въпроса и моля това да се запише в
протокола.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. - ***
ИНСП. Д. – Нямам повече въпроси. ****
АДВ. Б. – ***
ИНСП. Д. – ***
АДВ. Б. –
Съдът счита, че за проверка на достоверността на току-що дадените от
свидетеля Румен Л. показания, следва да уважи исканията, направени сега от
двете страни, за служебно събиране на релевантна за спора информация,
предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА Агенция по вписванията-Имотен регистър, в срок до *** г., да
представи по делото справка за вписванията и отбелязванията по партидата на
Р Б. Л., ЕГН **********, в Имотния регистър, за периода ***
ЗАДЪЛЖАВА ТП на НОИ - Благоевград, в срок до ***г., да представи по
делото справка за получаваната пенсия за осигурителен стаж и възраст от Ш
А Ш, ЕГН **********, за периода от датата на придобиване на правото на
такава пенсия до *** г.
ИНСП. Д. – Нямам други искания на този етап.
АДВ. Б. – Нямам други искания на този етап.
За събиране на допуснатите днес писмени доказателства, гласни такива и
експертно заключение, по делото следва да бъде насрочено ново открито
съдебно заседание, с оглед на което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ново открито съдебно заседание по делото, което да се състои на
16.12.2024 г. и да започне в 13:00 ч., за което страните бяха уведомени сега
чрез пълномощниците им, а вещото лице В. да се уведоми по телефона.
ИНСП. Д. – Не възразявам относно насрочването на делото за 16.12.2024 г.
АДВ. Б. – Не възразявам относно насрочването на делото за 16.12.2024 г.
Протоколът се написа в заседанието, което приключи в 15:05 ч.
6
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
7