№ 127
гр. С., 22.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20232230201361 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се представлява от редовно
упълномощен процесуален представител адв. Т. Т. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована се явява юриск. Г.Р..
Актосъставителят пореден № 3, редовно призован се явява лично.
Свидетели поредни №№ 4, 5 и 6, редовно призовани се явяват лично.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д. Е. Т. роден на 14.05.1958г. в с.К., община Н.З., живущ в гр. С.,
български гражданин, женен, с висше образование, работи, неосъждан, ЕГН
**********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща
да говори истината.
Съдът отстрани от залата свидетелите М., Ц. и Т. от залата.
1
Актосъст. Р. Д. Т., РАЗПИТАНА КАЗА: Извършихме проверка
възложена със заповед на директора на Митница Б.. Беше извън планова и
беше във връзка със сигнал, получен от Кралство Мароко, като се посочваше,
че след въвеждане на антидъмпингови мита за Кралство Мароко за килими
внос от Турция и произход Турция рязко е спрял вноса на килими от Турция
от М.Х. Турция за сметка на което се е увеличил вноса на килими с
преференциален произход България от „Милат Карпет България“ ЕООД. По
време на проверката бяха изискани документи и по отношение на
счетоводната отчетност, материална отчетност и други документи свързана с
доставката на стоки. Няколкократно беше посетена фабриката на дружеството
в гр. С., за което са съставени съответни протоколи и на практика от
проверката, а именно проверка на всички митнически декларации за внос през
проверявания период, заедно с всички приложени към тях документи, в това
число опаковъчни листи, фактури и други, проверка на всички митнически
декларации за износ, проверка на приложените към тях, в това число и
опаковъчни листи и фактури, проверка на материална отчетност, проверка на
счетоводната отчетност, проверка на работни папки по отношение на
доставката на стоките и по отношение на продажбата на стоките в тях се
съдържаха фактури, опаковъчни листи, снимков материал на внесени готови
килими при разтоварване, на внесени прежди, на изнесени килими, етикети
изпращани от РТурция и внасяни в РБългария и етикети на килими, които са
изнасяни в Кралство Мароко и трети страни. Бяха поискани от управителя на
дружеството поръчки и оферти по отношение на производство на килими,
като такива бяха дадени на проверяващия екип от управителя на дружеството.
Те бяха разпечатвани от системата „Enterprise“ и от система която очевидно
беше на М.Х. Турция. При едно от посещенията в присъствие на определено
от управителя на дружеството изпратено лице за съдействие беше направена
проверка и на системата „Enterprise“ в която се вкарват поръчки за
производство на килими в България, като беше изискана обща справка на
всички поръчки вкарани и беше изискана разпечатка за направените поръчки
към всеки един от клиентите в Кралство Мароко. Поръчките предоставени от
г-н Е.М. от програмен продукт „Enterprise“ и поръчките които ни бяха
предоставени на място от лицето за съдействие съответстваха. Освен това при
едно от посещенията ни в дружеството беше поискано друго лице за
съдействие. Информация относно програмния продукт в който се въвеждат
2
програмите за становете, като ни бе обяснено, че в програмния продукт
данните не се съхраняват и се съдържат за определен период от време и към
датата на нашата проверка в програмния продукт не се съдържат данни за
килими, обект на последващия контрол. Всички тези действия извършихме
защото се установи, че материалната и счетоводната отчетност не са
доказателства по смисъла на Регионалната конвенция за
паневросредиземноморските преференциални правила за произход. Следва да
отбележа, че в счетоводната отчетност е видно, че дружеството заприхождава
материалите, в това число прежди, латекс и други готовите килими внос от
Турция напълно готови и полуготови по счетоводна сметка 302 материали.
По отношение на готовите и полуготовите килими дали е готов или полуготов
това обстоятелство изрично се вписва във фактурата на клиента. Това се
вписва в клетката окончателната част на митническата декларация, това се
декларира и ако не се лъжа полуготовите и готовите килими имат различен
тарифен код. Всичко това се заприхождава в сметка 302 материали. След като
се заприходи сметка 302 материали преди да бъде изписана стока от склада да
дружеството тя преминава през производствените сметки на дружеството,
като всичко което влиза в производството влиза само стойностно без някакви
някакви други специфични характеристики, включително и без количество и
излиза от производството отново и единствено само стойностно, в резултат на
което това което е влязло за месеца в производствените сметки на
дружеството и което е излязло не може да бъде идентифицирано дали е
напълно готов килим, дали е полуготов килим или е материали. Предвид
всичко това от дружеството по време на проверката и на едно от посещенията
на място във фабриката от управителя беше изискана справка по отношение
на това внесените готови килими на кои клиенти са продадени, тъй като това
не можеше да се установи от материалната нито от счетоводната отчетност.
Такава справка беше изготвена и беше предоставена на проверяващия екип.
На база на всички тези събрани документи, техния анализ, като грубо към
доклада може да се видят справки относно абсолютно целия внос и целия
износ по видове килими, квадратни метри, всякакви специфики,
наименования, включително и справките които бяха дадени от Милат и
работните документи се установи, че килимите с наименование „ISTANBUL“
са внесени от РТурция. Същите тези килими когато са внесени за тях е
деклариран произход Турция. Същите тези килими са изнесени „ISTANBUL
3
TEXTILE“ за клиент за Кралство Мароко и за тях е деклариран произход
България. Декларирането в митническата информационна система по вноса се
осъществява електронно. В регламент 20152447, Регламент за изпълнение,
изрично са посочени задължителните клетки, които трябва да бъдат
попълнени, и в които трябва да бъдат декларирани данни от декларатора за
стоките. Тези данни се подават електронно в електронната система МИСВ
/Митническа информационна система за внос/. При деклариране за режим
износ на процесните килими „Милат Карпет“ е декларирало за тях произход
България, с което е нарушил разпоредбата на чл. 15 пар.2, б. „а“ от Регламент
952/2013г. Освен това за тези килими е подадено заявление за издаване на
сертификат за движение EURO 1, с което е нарушена разпоредбата на чл. 16
пар.2 от допълнение 1 от Регионалната конвенция за
паневросредиземноморските преференциални правила за произход. В
резултат на което се установи с издадения писмен и констативен доклад в
резултат на последващ контрол, който доклад е издаден на 19.12.2022г. и на
база констатациите се установи, че дружеството е извършило митническо
нарушение посочено в акта, който съставих. Икономическия оператор
попълва данните в сертификатите, а митническите органи заверяват
сертификатите. Аз лично бих извършила контрол ако бях на тази длъжност
която да проверява в момента на декларирането, мога да приема и данните без
да извърша контрол и това е възможно. Тези сертификати в момента са
налични по делото. На база документите приложени към тях е възможно да са
били потвърдени сертификатите. Трябва да проверя писмата. Сертификата в
конкретния случай 727 е включен в едно от писмата, като предполагам, че ние
не проверяваме сертификати по тези писма, ние правим последващ контрол,
този сертификат най-вероятно е бил потвърден на база приложени документи.
Не мога да твърдя какво точно има към сертификата по това дело, но всички
сертификати които проверихме имаше декларации за внос на прежда, латекси
и други материали. Проверката установи, че наистина дружеството внася
материали за производство на килими. Тези килими на база всички документи
които събрахме се установи съвсем друго. Митническия служител, който е
обработил декларацията може да каже как е допуснал до износ, аз не съм го
извършила. Действията на митническите служители в резултат на извършения
последващ контрол нашият доклад обхваща абсолютно всички констатации,
след което този доклад се предоставя на директора на Териториалната
4
дирекция. В случай, че директора прецени, че има злоупотреби или някой не
си е извършил докрай служебните отговорности и задължения, този доклад
това е решение на директора дали ще се предприемат някакви мерки. Аз като
служител към онзи момент не мога да кажа и не мога да твърдя дали какво е
направил колегата и защо го е направил. Това е задължение на инспектората в
Агенция Митници. Работата на служителите на Агенция Митници аз няма как
да давам оценки, нито да обяснявам защо някой е направил, нито да
обяснявам защо някой е направил. Лично от човека се дават обясненията пред
Инспектората на Агенция Митници. Клетка 34 е задължителна за попълване
на данни, съгласно Регламент за изпълнение ЕС 20152447. В този регламент
са посочени при различни режими кои клетки са задължителни. В случай, че
не се декларира митническата декларация няма да бъде приета, тя се попълва
електронна. В хартиеното копие е възможно да няма и други клетки, които да
се визуализират, но това не променя факта, че тази клетка е декларирана. Към
огромна част от делата разпечатах данни от митническата информационната
система. Там са всички митнически декларации независимо дали са внос,
износ, транзит и там се съдържат всички данни подадени от декларатора за
съответната стока. Дали една клетка се визуализира или не клетката не
означава, че не съществува. Митническата информационна система Мистрия
е част от митническата информационна система. Тъй като в момента не е
такъв случая ще обясня в следващото дело по отношение на вноса и на
износа. Тук е само за сертификат. Ще обясня под какъв режим трябва да е
поставена една стока. Може да се подадат заявление за нулиране на
декларация когато има такива случаи.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. М. Г. М., РАЗПИТАНА КАЗА: По време на проверката
установихме че „Милат Карпет“ е декларирал некоректен произход за стоки,
не точни данни за стоки, килими попълнил невярна информация при подаване
на заявление за издаване на сертификат движение EURO 1 по отношение на
произхода на поставените под режим износ стоки. В случая за килими
„ISTANBUL“ е установено, че „ISTANBUL TEXTILE SARL са изпращани в
Кралство Мороко. След проверка и съпоставяне на данни декларациите за
износ, информация от дружеството, е установено, че тези килими са
допуснати до свободно обръщение с изпращач М.Х.т Турция и се допускат в
свободно обращение България с деклариран произход Турция. Допуснато е
5
нарушение „Милат Карпет“ е декларирал некоректен произход за стоките
килими за случая, декларирал е произход РБългария, с което е нарушил
разпоредбата на чл. 238 ал.1 т.1 от Закона за митниците. След цялостен
анализ на всички предоставени документи, митнически декларации го
установихме това. Участвах в проверката аз. За килими „ISTANBUL“
установихме нарушенията въз основа на цялостния анализ.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. Н. Н. Ц., РАЗПИТАН КАЗАА: Участвах в проверката. При
проверката установихме, че дружеството „Милат Карпет България“ е
вносител на килими и прежди от РТурция, като е декларирал за режим износ,
съответно изнесен за Кралство Мароко килим с деклариран произход
РБългария за които е установено, че произхода им е всъщност РТурция. Аз
бях част от екипа извършил проверката, последващия контрол на
декларирането по реда на чл. 74 от Закона за митниците.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. Д. Е. Т., РАЗПИТАН КАЗА: Работя като мениджър
производство в „Милат Карпет България“, като наследствена професия след
придобиване активите от „Милат Карпет“ през месец февруари 2020г. След
закупуване на активите, след придобиване на активите започнаха
производство на килими. В началото бяха около 150-154 човека, след това
увеличихме персонала до 178, имало е до 185 максимум са били работниците.
Винаги са се произвеждали килими. Когато беше пандемията през 2020г.
имаше затишие, работехме, но с много занижен капацитет. През 2021г. и
2022г. работим основно с полипропиленови и полиестерни прежди, вътък,
юта и памук. Основата е полиестър 100%, латекс ползваме за фиксиране.
Разполагаме с тъкачни машини, стригална линия, контролна маса, латекс
линия финишираща, поточни линии, надлъжно обримчване, напречен финиш,
който в зависимост от поръчката е оверлог, ресни, подлепяне, опъковачна
линия, линия за етикиране. Внасяни са полуготови килими, които са до
обработване тук в България. Килимите като полуфабрикат, които са внасяни в
България са зависи на какъв етап. По принцип идват на рула, които тук ако са
сурови, веднага след тъкане минават през контролни маси, стригане,
латексиране, конфекциониране в зависимост от размера на килимите се
разпределят по дължина и по ширина и се дообработват. Идвали са и килими,
6
които са минали част от процесите като контролни маси, стригане, имало е
оформяне на размерите и обримчване, етикиране, пакетиране. Април - май
месец 2021г. бяха последните доставки. Ние паралелно сме работили и при
нас сме произвеждали килими. След този период единствено само в България
се произвеждат. Килими „ISTANBUL“ винаги сме произвеждали и сега
произвеждаме. Всички материали са внос от Турция суровините. Дяла тук е
около 30% като труд, енергия, заплати и т.н., които влизат в себестойността.
Стойността на материалите е около 80%., а 30% е остатъка труд, енергия,
амортизация и т.н. за квадратен метър говорим. Капацитета на
производството е в зависимост от качеството на асортимента, което се
произвежда в момента от 180 до 240000 кв.м. на месец. Дела на вътрешния
пазар е около 2%, даже под 2%. Основния пазар е Мароко. Основния процент
произведени в България е насочен за износ. „Декотекс“ от 2011г. не
произвеждат килими. Ползват търговската марка. Ние сме под сградния цех
на „Декотекс“. Миналата година произвеждахме и за Румъния. Намален
състав бяхме в началото когато придобиха активите. Придобиха активите на
14.02.2020г. Тогава се подписа договор между фирмите.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът счете, че следва да бъдат приети като доказателства изисканите
от административнонаказващия орган и от Агенция Митници документи
надлежно описани в молбата с която са представени от юриск. Велислава Д.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото описаните 4
служебни бележки и писма, всички със съответни номера подробно описани в
посочената молба.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото, включително и приетите в днешното
7
съдебно заседание.
Счита, че искането за назначаване на комплексна съдебно счетоводна и
икономическа експертиза не следва да се уважава, тъй като са представени
достатъчно писмени доказателства и съдът може да си изгради вътрешното
убеждение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на адв. Т. за назначаване на комплексна съдебно
счетоводна и икономическа експертиза.
Адв. Т.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Юриск. Р.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Т.: Представям списък на разноските. Уважаеми господин
председател от името на доверителя ми моля да уважите жалбата и отмените
НП със законните последици. Жалбата е мотивирана и ще моля да вземете
предвид аргументите в нея за да не се повтарям. Само бих искал да отбележа,
че датата на извършване на нарушението така както изрично е отбелязано в
АУАН е 01.06.2021г., акта е издаден 20 месеца и 20 дена след нарушението.
Тук сме изцяло в хипотезата на чл. 34 ал.1, предл.1 във връзка с тримесечния
срок от датата на извършване на нарушението. Не е допустимо митническата
администрация да удължава давностния срок като направи последващ
контрол пет години или три години или две години след като е извършено
претендираното от тях митническо нарушение. Такова изкуствено
удължаване на срока е неприемливо и противоречи на целта и смисъла на
закона. Моля да имате предвид съображенията ни със допуснатите
процесуални нарушение при предварителното обсъждането на големия
доклад. Ако ни беше дадена възможност да участваме в това предварително
обсъждане може би констатациите във връзка с допуснатите нарушения щяха
8
да бъдат съвсем различни. Нарушено е съществено правото на защита. Това
предварително обсъждане е част от цялостната процедура свързано с акта на
издаване на АУАН и впоследствие на НП. Да вземете предвид
потвържденията които са извършени на сертификатите за движение както от
Териториалната дирекция на Митница Б. така и от Централно управление
Митница Б.. Очевидно е, че Митническите органи при извършването на
проверката не са взели предвид много обстоятелства и са извършили един
тенденциозен прочит на събраните доказателства, някои от които нямат
характер на доказателства, това представляват счетоводни справки на
дружеството майка, които дори не са подписани. Съпоставянето на данни и
факти без да са изискани официални документи по линията на обмена на
практика лишават от възможност да се направи обективно и безпристрастно
разследване, а твърденията, че са допуснати нарушения всъщност целят да
оневинят митническите органи, които реално ако има вредоносен резултат, те
са го съпричинили по един драстичен начин, което беше признато и от
актосъставителя. На последно място, но не и по значение със свидетелските
показания на свид. Д. Т., който изрично каза пред съда, че става дума за
работещо предприятие, предприятие което произвежда между 180 и 240000
кв.м. килими и дава хляб на семействата на 178 работници в добрите месеци и
на по-малко в настоящия момент. Моля при постановяване на решението да
вземете предвид, че твърдяното нарушението с липсата на данни в клетка 34
на митническата декларация на практика не съществува, защото първичният
документ е митническата декларация, а не някаква Excel таблица, съставена
въз основа на незная какво, аз съм го изследвал този въпрос и се установи, че
никой в Агенция Митници не е одобрявал тази екселска таблица на която
работят митническите служители и не е ясно тя дали какъв документ е, дали
общ административен акт или нещо различно, за това нещо няма абсолютно
никакви данни. Имал съм много митнически дела по така наречената мистриа
на практика не представлява годен документ чрез който да може да се
доказват факти и обстоятелства, които трябва да бъдат извлечени от
първичните документи, които фактически доказват и обезпечават
извършваните действия пред митническите органи. С оглед на
гореизложеното ще моля да отмените НП и да ни присъдите сторените по
делото разноски, съобразно списъка на разноските.
Юриск. Р.: Господин председател моля да потвърдите НП като
9
правилно и законосъобразно. Видно от целия събран доказателствен материал
„Милат Карпет България“ ЕООД е извършил деянието за което е наказано по
настоящото НП, като е попълнил неверни данни и съответно служителите са
заверили този сертификат. Задължение на мит. Служители е да приемат
митническата декларация.В момента на приемането осъществяват
документален контрол. Няма как всяка една декларация било то внос, износ
да бъде проверявана физически, няма такъв човешки ресурс. Те правят този
контрол и приемат това което е попълнено. Задължение на дружеството е да
посочи верни данни относно произхода на изнесените от него стоки. Моля
показанията на свидетеля да не бъдат вземани предвид, тъй като противоречат
на събрания доказателствен материал, събран в рамките на проверката на
последващия контрол. Ирелевантно за производството е, производствения
човешки ресурс с който дружеството разполага. Тъй като към момента на
извършване на деянието нямало как да бъде, това е установено с последващ
контрол. Проверявания период е от 1.01.2020г. до 01.08.2022г. Съответно
създаването на доклада от 19.12.2022г е реално е установено извършеното
деяние от „Милат Карпет“. Акта е съставен законосъобразно в двугодишния
срок по чл. 34 от ЗАНН, касаещ митнически нарушения. С оглед на всичко
изложеното моля да потвърдите НП. Претендираме за разноските по делото.
Предвид обстоятелството, че делото не се отличава с правна и фактическа
сложност правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15,27 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
10