РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№
199
град
Пловдив, 08. 02. 2022 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I отделение, ХІ състав, в
открито заседание на четиринадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година,
в състав:
Председател: Милена Несторова - Дичева
при секретаря Д. Й. и участието на
прокурора …, като разгледа докладваното от председателя административно дело № 2970 по описа за
2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по чл.145 и сл. от АПК във вр. чл.
167, ал. 2, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Образувано е
по жалба на Л.Т.К., ЕГН **********, с посочен по жалбата съдебен адрес ***, офис
13, против принудителна административна мярка поставяне на скоба, удостоверена
с констативен протокол за принудително блокиране № 0093424, издаден от С.А.,
служител на ОП „Паркиране и репатриране“ Община Пловдив.
Твърди се, че
жалбоподателката е уведомила служителите, наложили ѝ процесната ПАМ, че е
заплатила съответната сума за паркиране, което е видно от приложен талон.
Съобразявайки това се сочи, че тя не е извършила процесното нарушение, което
прави наложената ѝ ПАМ незаконосъобразна.
В крайна
сметка се иска нейната отмяна.
Претендират се
разноски.
Ответниците по
жалбата – блокиращ екип при ОП“Паркиране и репатриране“ при Община Пловдив,
наложили процесната ПАМ на 11.11.2021 г., С.А. и Х.Г., се явяват лично по делото и заемат становище,
че са действали законосъобразно при изпълнение на служебните си задължения като
заявяват, че, противно на твърдяното по жалбата, няма доказателства
жалбоподателката да е заплатила таксата си за престой в границите на синята
зона, тъй като на блокирания автомобил не е бил поставен съответния талон,
удостоверяващ плащането.
Съдът,
след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,
намира жалбата за допустима като подадена в законоустановения срок /самият КП
за принудително блокиране серия № 00933424 от 11.11.2021 г. е връчен на същата
дата на водача на автомобила, явяващ се жалбоподател по делото, а на 15.11.2021
г. е подадена жалбата/ и при наличието
на правен интерес, а по същество за
неоснователна.
От събраните по делото писмени
доказателства се установява, че на 11.11.2021 г. в 14.40 часа, в град Пловдив,
на ул. "Капитан Райчо", Гранд, е извършено принудително блокиране със
скоба на ППС, марка "Пежо", с рег. №***, за което е съставен
констативен протокол за принудително блокиране серия №0093424 от 11.11.2021 г.
Според съдържанието на протокола за установяване на нарушението са направени 5
броя снимки. Протоколът бил подписан от водача и от длъжностни лица при ОП
"Паркиране и репатриране" към община Пловдив- блокиращия екип, които
са съставили протокола.
В хода на съдебното производство от ответната
страна са представени заповед № 12ОА680 от 23.03.2012 г. на кмета на община
Пловдив (л. 25), с която на основание чл. 167, ал. 2, т. 2 и чл. 168 ЗДвП
е определено ОП "Паркиране и репатриране" за звено на община Пловдив,
което да осъществява принудителни мерки при неправилно паркиране – блокиране на
колелото на неправилно паркирано ППС на територията на община Пловдив, и
заповед № 19ОА-1646 от 09.07.2019 г. на кмета на община Пловдив (л. 26), с
която на основание чл. 167, ал. 2, т. 2, чл. 168 и чл. 172, ал. 1 ЗДвП, в съответствие с глава ІІІ, раздел І, ІІ, ІІІ и чл. 35, ал. 2, т. 1,
във връзка с чл. 27 от Наредба за организация на движението и паркирането на
територията на община Пловдив (приета с Решение № 14, взето с протокол № 1 от
19.01.2012 г. на общински съвет Пловдив), са определени конкретните длъжностни
лица от ОП "Паркиране и репатриране" да използват техническо средство
за принудително задържане и блокиране – тип "скоба" на пътното
превозно средство, както и да съставят констативни протоколи за принудително
блокиране на пътни превозни средства, като под №№ 5 и 18 са посочени
ответниците А. и Г..
Видно от приложение № 1 към Наредба за
организация на движението и паркирането на територията на община Пловдив, в
обхвата на "Синя зона" се включва ул. "Капитан Райчо",
Гранд – мястото, където на 11.11.2021 г. е бил паркирал автомобила си
жалбоподателят, т. е., категорично се установява, че цялата улица с двете си
платна е включен в обхвата на "Синя зона". Последното се потвърждава
и от представена на л.42 и сл. заверена схема от ОП“ОКТ“за ул. "Капитан
Райчо", Гранд, попадаща в обхвата на „Синя зона“ и означена със
съответните знаци.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата
на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на
оспорения административен акт прави следните правни изводи:
Според чл. 99, ал. 1
– ал. 3 от ЗДвП
в населените места собственикът или администрацията, управляваща пътя, може да
определи райони, пътища или части от пътища за зони за платено и безплатно
паркиране в определени часове на денонощието; местата за паркиране се
обозначават с пътни знаци, пътна маркировка и надписи, чрез които на водача се
указват условията за паркиране; общинският съвет определя цената за паркиране
на обозначените места, както и условията и реда за плащането й от водачите на
специализираното звено на общината или на юридическото лице по чл. 14, ал. 1, т. 5 от Закона за обществените поръчки, на което е предоставено управлението на тези места, включително
приема годишния инвестиционен план.
Съгласно чл. 10, ал. 1 – ал. 3 от Наредба за
организация на движението и паркирането на територията на община Пловдив, на
територията на града се определят райони, пътища или части от пътища за зони за
платено и безплатно паркиране /"Синя зона"/ в определени часове на
денонощието, от понеделник до събота включително, с изключение на обявените с
нормативен акт официални национални празници, в часовия диапазон от 08. 30 до
18. 30 часа. За паркиране в "Синя зона" се заплаща цена в размер,
определен с Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени
на услуги на територията на Община Пловдив. Обхватът на "Синя зона"
се определя от Общински съвет - Пловдив, съгласно одобрен списък, Приложение №
1 към Наредбата. Условията и редът за паркиране в зоната, се указват с
хоризонтална маркировка и вертикална пътна сигнализация от съответните звена на
Община Пловдив, при спазване на действащите нормативни разпоредби и действащия
Генерален план за организация на движението в гр. Пловдив.
Каза се, в цитираното Приложение № 1
"Списък на булеварди, улици и площади с разрешено краткотрайно платено
паркиране (Синя Зона)" към Наредбата, под т. 39 е включена ул. "Кап.Райчо",
гр. Пловдив.
Принудителното задържане на пътно превозно
средство чрез техническо средство - скоба е принудителна административна мярка.
По своя характер тази мярка е форма на държавна принуда, а по своето
предназначение цели да отстрани вредните последици от констатирано
правонарушение - паркиране на определените за целта места, без да е заплатена
дължимата за това такса по чл. 99, ал. 3 ЗДвП. Мярката е предвидена в закон - чл. 167, ал. 2, т. 2 ЗДвП. С оглед на това по своя характер налагането й
представлява проява на властта на съответния орган едностранно да предизвика
промяна в правната сфера на адресата на мярката и следователно има белезите на
индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК.
Фактическият състав на мярката по чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП изисква да е налице паркиране на моторно превозно
средство в зона, определена за платено паркиране, във време, за което е дължимо
заплащане и това плащане да не е извършено към установения за валидността му
момент. Елементите на фактическия състав трябва да са налице кумулативно.
Законът не предвижда съставяне на нарочен акт
в писмена форма за налагане на конкретната мярка. Аргумент в тази насока се
извлича при тълкуване на разпоредбата на чл. 172, ал. 1 от ЗДвП, според която изброените в чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4,
т. 5, буква "а", т. 6 и 7 принудителните административни мерки се
прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната
компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. По аргумент на
противното за мярката по чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП не се изисква писмена форма. Същата се налага чрез
фактически действия – използване на техническо средство за принудително
задържане.
Налага се извод, че фактическият състав на
визираната в чл. 167, ал. 2, т. 2 ЗДвП мярка за административна принуда изисква да е налице
паркиране на моторно превозно средство в зона, определена за платено паркиране,
във време, за което е дължимо заплащане и това плащане да не е извършено към
установения за валидността му момент. Елементите на фактическия състав трябва
да са налице кумулативно.
По делото безспорно се установи, че
процесният автомобил е бил паркиран в участък от пътя, определен за платено
паркиране. Разположението на автомобила в обхвата на "синя зона" се
потвърждава от съставения при проверката снимков материал. Последният е
изготвен по реда, предвиден в Инструкция за правилата за работа на служителите,
упражняващи дейност по блокиране на колелата на неправилно паркирани ППС чрез
техническо средство тип "скоба", приета в изпълнение на заповед №
12ОА680/23.03.2012 г. на кмет на община Пловдив, като по смисъла на чл. 39, ал. 1 от АПК представлява годно доказателствено средство. Не се спори и относно
обстоятелството, че автомобилът е бил паркиран в работен ден, в часовия
диапазон от 08. 30 до 18. 30 часа. При това положение са налице всички
кумулативни елементи от фактическия състав на мярката по чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, поради което същата се явява законосъобразно
приложена.
Неоснователни са доводите по жалбата, че
жалбоподателката е заплатила престоя си на синя зона.
Въпреки твърденията по жалбата, че към нея се
прилага талон, удостоверяващ плащането, такъв не е приложен. По никакъв начин
жалбоподателката не доказа по делото, че е заплатила престоя си на синя зона.
Едновременно с това, видно от снимковия
материал, действително липсва платен талон за престой, поставен на автомобила
съгласно указанията по чл.12, ал.1 от Наредбата за организацията на движението
и паркирането на територията на Община Пловдив, което прави законосъобразни
действията на ответната страна по блокирането на автомобила.
Мотивиран от горното, при проверката по чл. 168 от АПК,
съдът намира че оспорената принудителна административна мярка е валидна,
приложена при спазване на процесуалните правила, в съответствие с
материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което подадената срещу
нея жалба се явява неоснователна.
При този изход на делото на ответниците им се
дължат разноски, но тъй като такива не се претендират, не следва да се
присъждат.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК настоящия съдебен състав на Административен съд – Пловдив,
Първо отделение, XІ състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Л.Т.К., ЕГН **********, с посочен по
жалбата съдебен адрес ***, офис 13, против принудителна административна мярка
по констативен протокол за принудително блокиране № 0093424, издаден от С.А. и Х.Г.,
служители на ОП „Паркиране и репатриране“ Община Пловдив.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Върховния административен съд на Република България в четиринадесет
дневен срок от съобщаването на страните за неговото постановяване.
Административен
съдия: