Р Е Ш Е Н И Е
№ 11.10.2011г. ГРАД БУРГАС
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД ХІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На 29.09.2011 година
В публично заседание, в следния
състав:
Председател: Георги
Иванов
Секретар: Ж.М.
Прокурор:
като разгледа докладваното от
съдия Г. Иванов НАХД № 2514 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 375 НПК и е образувано по повод постановление от 08.07.2011г. на прокурор при БРП,
с което е внесено мотивирано предложение обвиняемия С.М.Ф., ЕГН ********** да бъде
освободен от наказателна отговорност за престъпление по чл. 354А, ал. 5 вр.
ал.3 т.1, предложение първо от НК и чл.З, ал.1, т.1 и ал.2, вр.Приложение №1,
чл.73, ал.1 и чл.30 от ЗКНВП и чл.1 и сл. от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, вр.чл.30 от ЗКНВП и да му бъде наложено административно
наказание по реда на чл.78а НК.
В съдебно заседание представител
на БРП, редовно уведомени, не се явява.
Обвиняемият Ф. редовно уведомен, се явява.Отказва
да дава обяснения.Моли да бъде оправдан.
В качеството на защитник на
обвиняемия се явява адв.А., надлежно упълномощена. В пледоарията си тя счита,
че количеството на наркотичното вещество е подо 1 грам, поради което се касае
за хипотезата на чл. 9, ал. 2 от НК и въпреки че деянието формално осъществява
признаците на предвиденото в закона престъпление по своята малозначителност
същото не е престъпно, и моли обвиняемият да бъде признат за невиновен и
оправдан по повдигнатото му обвинение. Алтернативно прави искане ако съдът
приеме,че е налице престъпно деяние, да приложи чл.78а от НК и да наложи на обвиняемия Ф. минимално
наказание.
От събраните в хода на наказателното производство
доказателства - материалите по досъдебно наказателно производство ДП 1264/ 2011
година по описа на БРП, ДП 05-494/2011 година по описа на Пето РУП на МВР- Бургас,
се установява следната фактическа обстановка:
Обвиняемият С.М.Ф. е роден на ***г***, българин,
българско гражданство, не осъждан, със средно образование, неженен, студент 1
курс ВХТИ- Бургас, с адрес:***.
На 21.03.2011 год., по обяд, в сградата на Университет
"Проф. Д-р Асен Златаров" /Висш химико-технологически институт / в
гр. Бургас, обвиняемият С.М.Ф. се срещнал със свои познати - св. П.Д.В. и св. Хр.Т.М.-Обвиняемият
споделил на свидетелите, че носи в себе си марихуана, като им предложил тримата
да отидат някъде и да я изпушат. В изпълнение на замисленото, около 13.00 часа,
тримата се придвижили с л.а. „Фиат Браво", с рег.№ А 5704 КР, управляван
от св. П.Д.В., от сградата на Университета до паркинга на МБАЛ- Бургас. След
като паркирал автомобила, св. В. подал на обвиняемия Ф., който седял на задната
седалка, жълт лист хартия, върху която да свие цигарите. Обв. Ф. извадил
държаното от него количество марихуана, поставено в найлоново пликче, изсипал
го върху жълтия лист хартия и започнал да свива цигари. По същото време л.а.
„Фиат Браво", с per. № А 5704 КР и лицата в него били забелязани от служители
при Специализирано Полицейско управление гр.Бургас. Приближавайки се до
автомобила служителите на МВР видели седящия на задната седалка - обв. С.М.Ф.,
който държал в ръката си ножичка и лист хартия за свиване на цигари, а върху
коленете му бил поставен жълт лист хартия, в който се намирали разпръсната суха
тревна маса, прозрачно найлоново пликче, с две топчета суха тревна маса и
саморъчно направена цигара, съдържаща суха тревна маса. Полицейските служители
разпоредили на обв.Ф. да остави на задната седалка на лекия автомобил държаните
от него вещи и заедно със св. В. и св.М. да излязат от автомобила. В проведен
разговор обвиняемият С.Ф. заявил на полицейските служители, че държаното от
него количество тревна маса е марихуана, която е закупил за лична употреба.
За случая била уведомена Обединена дежурна част при
Пето РУП на МВР- Бургас, като на място пристигнала дежурната група при
Управлението. В последствие, бил извършен оглед на местопроизшествие /видно от
съставения за целта Протокол - лист 28-31/, по време на който от л.а. „Фиат
Браво'' , с рег.№ А 5704 КР били иззети жълтия лист хартия със сухата тревна
маса, полиетиленовата торбичка, ведно с намиращите се в нея 2 топчета суха
тревна маса, саморъчно направената цигара, съдържаща суха тревна маса и
хартията за навиване на цигари, като при направения полеви тест било
установено, че иззетата тревната маса реагирала на коноп /канабис, марихуана/.
Видно от заключението на изготвената физико-химична
експертиза, иззетата суха, зелена растителна маса коноп /канабис, марихуана/, е
с общо нетно тегло 1,119 грама, както следва: 0,422 грама, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол- 7,00 % ; 0,155
грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол- 6,40 % ; 0, 282 грама, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол- 6,70 %; 0,049 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол- 6,20
%; 0,211 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол- 3,70 %, цялото на обща стойност 6.71 лв. / шест лева и 71
ст./
Изложената фактическа обстановка се установява по
несъмнен начин от събраните по досъдебно наказателно производство 05-494/2011
година по описа на Пето РУП на МВР- Бургас доказателствени материали. Съдът
изцяло ги възприема и ги съобразява при установяване на фактическата обстановка
по делото, тъй като доказателствата, обективирани в тях са логични, кореспондиращи
си взаимно и допълващи се. Съдът не възприема възраженията на защитата относно
измереното количество наркотично вещество, тъй като видно от документите,приложени
на стр.52-54 от ДП, електронната везна,използвана при извършване на
физико-химичната експертиза, е одобрена от БИМ и е била технически изправна към
момента на претеглянето.
При така установената фактическа обстановка съдът
прие, чe обвиняемият С.М.Ф. е осъществил от обективна
и субективна страна състав на престъпление от общ характер по чл. 354 А, ал. 5
вр. ал.3, т.1, предложение първо от НК вр. с чл.3, ал.1, т.1 и ал.2,
вр.Приложение №1, чл.73, ал.1 и чл.30 от ЗКНВП и чл.1 и сл. от Наредбата за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, вр.чл.30
от ЗКНВП, защото на 21.03.2011г., в гр.Бургас, в лек автомобил марка Фиат
Браво", с рег.№ А 5704 КР, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал.1
и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП)
и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по
чл.73 ал.1 от ЗКНВП, вр. чл.30 от ЗКНВП, държал високорисково наркотично
вещество по смисъла на чл.З, ал.1, т.1 и ал.2, вр.Приложение №1 от ЗКНВП - КОНОП
с общо нетно тегло 1,119 грама, със съдържание на активно наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол с процентно съдържание и с тегло, както следва:
-
0,422 грама, със
съдържание на активен наркотично действаш компонент тетрахидроканабинол- 7,00 %
;
-
0,155 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол- 6,40 %
;
-
0, 282 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол- 6,70
%;
-
0,049 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол- 6,20
%;
-
0,211 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол- 3,70 %
.
с обща стойност на наркотичното
вещество - 6.71 лв. / шест лева и 71 ст./, като деянието представлява
маловажен случай поради ниската стойност на наркотичните вещества, и ниската
степен на обществена опасност на личността на обв.Ф..
От субективна страна деянието е
било извършено при форма на вината "пряк умисъл" по смисъла на чл.
11, ал. 2 НК. Обв.Ф. знаел, че без съответно разрешение няма право да закупува
и да притежава наркотични вещества, разбирал е, че с действията си извършва
противоправно деяние и е целял държи в себе си коноп,който е
сред
забранените от закона високорискови наркотични вещества.
По направеното от защитника на
обвиняемия искане за прилагане на чл.9, ал.2 НК съдът намира, че в настоящия
случай не са налице основания за приложението на тази разпоредба. Марихуаната е
в списъка на високорисковите наркотични вещества, наред с хероина и кокаина,
също така е и с високо употребление сред подрастващите и по-младите граждани,
което се индикира като сериозен проблем на нашето общество.В случая държаното
от обвиняемия Ф. количество наркотично вещество надвишава един грам. Процентното
съдържание на активно действащия наркотичен компонент- тетрахидроканабинол е
високо. Не на последно място държаното от Ф. наркотично вещество е било подготвяно
за да бъде употребено не само от него, но и от други две лица-свидетелите М. и В.,
от които последния е управлявал МПС, като е имало реална опосност да се стигне
до извършване на друго престъпление по чл.343б, ал.3 от НК - управление на МПС
от лице, употребило наркотично вещество. Поради така изложените съобръжения съдът счита, че
извършеното от обвиняемия Ф. деяние не може да се обяви за малозначително или
да се твърди, че неговата обществена опасност е явно незначителна.
За престъплението по чл.354а, ал.5
вр с ал.3,т.1 от НК законът предвижда наказание глоба до хиляда лева.Видно от
справката за съдимост Ф. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV НК. Не са налице състовомерни имуществени
вреди, причинени от деянието на обвиняемия. Ето защо съдът намира, че са налице
всички предпоставки за освобождаване на обв. Ф. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл.78а,ал.1 НК.
При определяне конкретния размер
на наказанието по чл. 78а, ал. 1 НК, съдът съобрази ниската степен на
обществена опасност на дееца, взе предвид ниската стойност на наркотика,
фактът, че не са настъпили вредни последици от държането му, младата възраст на
обвиняемия и заявеното от него съжаление за стореното, както и чистото му
съдебно минало. Съдът намира, че целите на наказанието по чл. 36 НК ще бъдат
постигнати в пълна степен, ако на Ф. бъде наложено административно наказание глоба в минималния размер,
предвиден в чл. 78а, ал. 1 НК, а именно - глоба в размер на 1000 лв./хиляда/лева.
Съдът счита, че това наказание е достатъчно като размер за да изиграе
превантивна и превъзпитателна роля спрямо личността на обв.Ф..
На основание чл.354а,ал.6 НК следва да се отнеме
в полза на държавата наркотичното вещество, предмет на престъплението - коноп с общо тегло 1,119 грама, но видно от
заключението на физикохимичната експертиза цялото количество е било
изразходвано при извършването й, поради което и липсва предмет на
престъплението,който да бъде отнет.
На основание чл.189,ал.3 НПК съдът осъди обв. Ф. да заплати направените в хода на производството деловодни разноски в размер на 183,60 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл.378, ал. 4, т. 1 НПК, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА С.М.Ф., роден на ***г***,
българин, българско гражданство, не осъждан, със средно образование, неженен, студент
1 курс ВХТИ- Бургас, с адрес:*** за ВИНОВЕН в това, че на 21.03.2011г.,
в гр.Бургас, в лек автомобил марка „Фиат Браво" , с рег.№ А 5704 КР, без
надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл.1 и сл. от Наредба за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73 ал.1 от ЗКНВП, вр. чл.30
от ЗКНВП, държал високорисково
наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, вр. Приложение №1 от
ЗКНВП - КОНОП с общо тегло 1,119
грама, със съдържание на активно наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
с процентно съдържание и с тегло, както следва:
*
0,422 грама, със
съдържание на активен наркотично действаш компонент тетрахидроканабинол- 7,00 %
;
*
0,155 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол- 6,40 %
;
*
0, 282 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол- 6,70
%;
*
0,049 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол- 6,20
%;
*
0,211 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол- 3,70 %
.
или общата стойност на наркотичното вещество - 6.71
лв. / шест лева и 71 ст./, като деянието
представлява маловажен случай - престъпление по чл. 354 А, ал. 5 вр. ал.3, т.1, предложение първо от НК и чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, вр.Приложение №1, чл.73, ал.1 и чл.30 от
ЗКНВП и чл.1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, вр.чл.30 от ЗКНВП поради
което и на осн. чл.78а НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лв.
ОСЪЖДА на основание чл.189,ал.3 от НПК С.М.Ф. /със снета по –горе самоличност/ да заплати в полза на държавата по сметка на БРС сумата от 183,60/сто осемдесет и три лева и шестдесет стотинки/ лв. за разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване
или протестиране пред БОС в 15-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Георги ИВАНОВ
Вярно с оригинала: Ж.М.