Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Перник, 20.12.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско
отделение, III-ти състав, в закрито съдебно
заседание, проведено на двадесети декември, две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 01076 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
С
молба рег. № 32655/13.11.2019г., ответникът Р.К.С., чрез пълномощникът му адв.
Р. П., е поискал допълване на постановеното по делото Решение № 1423 от
07.10.2019г., като съдът се произнесе по направеното от ответника Р.К.С.
възражение за прихващане по реда на чл. 103 и чл. 104 ЗЗД, направено с писмения
отговор на исковата молба.
Препис от молбата за допълване е
връчен на ответната страна, която в указания й срок не е ангажирала отговор.
Съдът
намира, че молбата е подадена в законоустановения срок и е от легитимирано
лице, поради което се явява допустима.
Съдът,
след като се запозна с депозираната молба и като прецени представените по
делото доказателства, приема за установено следното:
Производството по делото е
приключило с акт по същество. В мотивите на постановеното по
делото решение, съдът се е произнесъл по направеното възражение за прихващане,
направено от страна на ответницата И.И.Б.. Същевременно, обаче, е пропуснал да
се произнесе по направеното възражение за прихващане от страна на другия
ответник – Р.К.С.. С оглед на това обстоятелство, молбата на ответника Р.К.С.,
се явява основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 103, ал.1 ЗЗД, когато две лица си дължат взаимно пари или еднородни и заместими вещи,
всяко едно от тях, ако вземането му е изискуемо и ликвидно, може да го прихване
срещу задължението си. Правото да се извърши прихващане възниква по силата на
закона при наличието на следните елементи от фактическия състав на чл.
103, ал.1 ЗЗД - наличието на две задължения (вземания), които да бъдат
насрещни – кредитор по едното трябва да бъде длъжник по другото и обратно,
както е в случая, двете задължения да имат за предмет или пари, или еднородни и
заместими вещи, вземането на страната, която прави прихващането, трябва да е
изискуемо и ликвидно. Досежно последното, с доклада по чл. 146 ГПК съдът е
указал на ответника, че следва да докаже ликвидността и изискуемостта на сумата,
за която се иска прихващане. Като доказателство от страна на ответника е
представено единствено заверено копие на писмо с изх. № 4626/13.12.2017г. от
изпълнителния директор на „Топлофикация – Перник” АД, в което се сочи, че
ищцовото дружество има готовност да изплати на ответника сумата от 152,85 лева,
представляваща присъдени разноски, но след ангажиране на доказателства –
оригинал на изпълнителен лист. Други доказателства от страна на ответника не са
ангажирани. Съдът намира, че представеното писмено доказателство – цитираното
писмо, не е достатъчно да докаже наличието на ликвидно и изискуемо вземане,
доколкото в самото писмо ищцовото дружество е заявило, че ще изплати въпросната
сума, но след ангажиране на съответните доказателства за това. По делото не е
представен изпълнителен лист или друго писмено доказателство, което да сочи, че
е налице насрещно вземане на ответника, което и да е ликвидно и изискуемо. С оглед тези обстоятелства, съдът намира, че
ответникът не е доказал наличието на насрещно вземане, респ. ликвидността и
изискуемостта на последното, поради което възражението за прихващане се явява
неоснователно.
С оглед горните съображения и на
основание чл. 250 ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ДОПЪЛВА Решение № 1423 от 07.10.2019г., постановено по гр.
д. № 010176/2019г. по описа на Районен съд – Перник, като:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно, заявеното от ответника Р.К.С. ВЪЗРАЖЕНИЕ ЗА ПРИХВАЩАНЕ от размера на
признатото вземане на ищеца „Топлофикация- Перник”АД, с ЕИК: ********* и със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, ж.к. „Мошино“, ТЕЦ “Република”, на
сумата от 152,85 лева, представляващо присъдени в полза на ответника съдебни
разноски.
Настоящото решение е неразделна част
от постановеното по делото решение и подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен
съд – Перник, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: