№ 8037
гр. София, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110142141 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
29.03.2022 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
двадесет и девети март две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №42141 по описа за
2021г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
В законен срок в съда е постъпила искова молба от „.........“ ЕООД, ЕИК:*********,
със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к. „...................................., представлявано
от Д. Т............- Управител, чрез адв.М.С. от САК, срещу ЗД „......с“ АД. ЕИК ***********,
със седалище и адрес на управление гр.София, бул. „................, представлявано от Й. Ц. и Р.
Б............... Изпълнителни директори, с която се иска да се признае със сила на пресъдено
нещо дължимостта на сумата от 117,66 лв., представляваща невъзстановена част от
застрахователна премия, поради наличие на надзастраховане съгласно чл.388, ал.2 от КЗ,
ведно със законна лихва от 17.12.2020г. до окончателното изплащане на вземането, за която
сума е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №63693/2020г. по описа
на СРС, 165 състав. Претендира присъждане на разноски. Ищецът твърди, че ответникът му
дължи плащане на подлежаща на възстановяване поради надзастраховане, на основание
1
чл.388, ал.2 от КЗ, част от платена застрахователна премия от праводателя му- Вл.п.Вл., по
застраховка "Автокаско", застрахователна полица №500100232959/06.01.2018г., сключен
между ................... и ответното дружество, за л.а. „............“, модел „....................., във връзка с
настъпило застрахователно събитие на 10.09.2019г. Поддържа, че с договор от цесия от
10.09.2019 г. процесното вземане в размер на 117,66 лв. е било прехвърлено от Вл.п.Вл. на
ищеца, за което на ответника било съобщено надлежно с уведомление с вх. № ШИ-
193/3/11.09.2019г.
В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба от ответника, чрез
юрк.В. Крумова, с който се оспорват предявените искове като недопустими и
неоснователни. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка „Каско на МПС“ за л.а. „............“, марка „....................., съгласно
сключен на 06.01.2018г. застрахователен договор по застрахователна полица №.................9.
Посочва, че, в качеството си на застраховател, във връзка настъпилото застрахователно
събитие е извършен оглед от експерти на дружеството ответник и било одобрено да се
изплати обезщетение в размер на 3 598,13 лв., от която сума била удържана дължимата към
момента на ПТП застрахователна премия в размер на 196,11 лв., а останалата част била
изплатена на правоимащото лице на 21.03.2018. Посочва, че на 02.04.2018г. е било
изплатено на ищеца допълнително обезщетение в размер на 174,44 лв. Не оспорва
обстоятелствата около настъпването и механизма на ПТП. Оспорва се да е налице тотална
щета. Оспорва се да е налице надзастраховане. В условията на евентуалност релевира
възражение за недобросъвестност на застрахованото лице. Претендира се присъждане на
разноски.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявени установителни искове от „.........“ ЕООД, ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к. „...................................., представлявано от Д.
Т............- Управител, срещу ЗД „......с“ АД. ЕИК ***********, със седалище и адрес на
управление гр.София, бул. „................, представлявано от Й. Ц. и Р. Б............... Изпълнителни
директори, за сумата от 117,66 лв., представляваща невъзстановена част от застрахователна
премия, поради наличие на надзастраховане съгласно чл.388, ал.2 от КЗ, ведно със законна
лихва от 17.12.2020г. до окончателното изплащане на вземането.
Правната квалификация на предявените искове е по чл.422 от ГПК, вр. чл.388, ал.2 от
КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже по размер
1.уговорената застрахователна сума и действителната, съответно възстановителната
стойност на застрахованото имущество и 2.обстоятелствата във връзка с прехвърляне на
процесното вземането от пострадалия на ищеца и надлежното уведомяване на ответното
дружество за цесията, за които обстоятелства по т.1-2 УКАЗВА на ищеца, че не сочи
доказателства.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест да установи възраженията
си, от които черпи изгодни правни последици, респ. недобросъвестност на пострадалото
лице.
ПРИЕМА за ненуждаещо се от доказване, като безспорно между страните наличието
на валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско на МПС“
за л.а. „............“, марка „....................., съгласно сключен на 06.01.2018г. застрахователен
договор, застрахователна полица №.................9, при ответния застраховател, както и че е
заплатена сума от 3 597,99 лв. от ответника на ищеца по образуваната пред него щета.
2
ДА СЕ ИЗИСКА служебно за послужване гр.д. №59606/2018г. по описа на СРС, 88
състав.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.05.2022г. от 13:45 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговори
на искова молба на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3