Решение по дело №65/2019 на Районен съд - Трън

Р Е Ш Е Н И Е

№ 37/15.10.2019 г., град Трън

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Трънски  районен съд, втори състав в публично съдебно заседание на осми ноември две  хиляди и деветнадесета година  състав:

 

                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР СИМЕОНОВ

 

При участието на секретар Г.А., като разгледа докладваното от съдията  НАХД № 65 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл. 59 и следващите от ЗАНН

Образувано е по жалба на И.М.И. с ЕГН ********** с адрес: ***, против Наказателно постановление №19-0361-000078 от 22.05.2019 година на Началника на РУ – гр. Трън, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, чл.638 ал.3 от КЗ му е наложено административно наказание „глоба” на в  размер на 400 лв. за извършено административно нарушение на разпоредбите на чл.638 ал.3 от КЗ.

В жалбата си въззивникът моли да бъде отменено наказателното постановление, твърди, че не е виновен по предявените административни нарушения. В съдебно заседание се явява.

        Жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

След като прецени обжалваното постановление, с оглед обстоятелствата посочени във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, Трънски районен съд на основание чл. 14 и 18 от НПК прие за установено от фактическа страна следното:

 

На 15.05.2019 година свидетелите Б.Н.Г. и Ц.А.А. *** били наряд, като работели по линия на КАТ. Около 18.45 часа, се намирали в с.Ф., общ.Трън, на ПП II-63 км. 39+100. В изпълнение на възложените им задължения извършили проверка на  водач на лек автомобил марка *** модел ***, с рег.№ ***с посока на движение към гр.П.и установили, че същият се управлява от въззивника И.М.И., а управляваният от него автомобил няма сключен  действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” за автомобилистите. Св.Г. с оглед констатираното административно нарушение съставил на място на водача Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 797011/15.05.2019г. серия Д. След съставянето на АУАН, веднага въззивника сключил договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” – Застрахователна полица - с начален час 23.00ч. на 15.05.2019г.  

Препис от акта за установяване на административно нарушение е връчен на  жалбоподателя срещу „разписка„ като е отбелязана датата на неговото подписване – 15.05.2019 година.

Възражения по съставения акт не са постъпили пред Началника на РУ на МВР-Трън в законоустановения тридневен срок съгласно разпоредбата на чл. 44 ал.1 от ЗАНН, въпреки че водачът е написал в АУАН, че няма такива при връчването му.

         По наказателното постановление :

Въз основа на така съставения акт Ж.Е.С.- Началник РУП към ОДМВР П.РУП- Трън, упълномощена със Заповед 313 з-281/09.02.2016 година, е издала наказателно постановление № 19-0361-000078 от 22.05.2019 година, с което с което на основание чл. 53 от ЗАНН е наложила административно наказание „глоба” на основание чл. 638, ал.3 от КЗ в размер на 400 лв. за извършено административно нарушение на разпоредбата на 483, ал.1 т.1 от КЗ.

Горната фактическа обстановка се установява от  приетите и приложени писмени доказателства.

При постановяване на решението си съдът се запозна и с всички, приложени по административно наказателната преписка  писмени документи и тези, събрани в хода на съдебното следствие.

При така, установеното от фактическа страна,от правна страна съдът намери за установено следното :

Производството е от административно  наказателен характер, при което е необходимо да се установи  налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице  и извършено ли е виновно. Предпоставките  са абсолютни, като тежестта на доказване  лежи върху административно наказващия орган.

Актът за установяване на административно нарушение следва да съдържа всички реквизити, визирани в чл.42 от ЗАНН.

Издаденото въз основа на него наказателно постановление следва да съдържа реквизитите, визирани в чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.

И актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни за това органи.

При разглеждане на дела по оспорени НП, районният съд е винаги инстанция по същество – чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие (право и задължение) съдът служебно констатира, че АУАН е издадено в съответствие с изискванията на чл. 42, както и НП е съобразено с разпоредбите на чл. 57, ал. 1 ЗАНН.

Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения - НП е издадено от компетентен административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН.

      И в АУАН и в НП, нарушенията са описани по изискуемия от закона начин, а именно „ За това, че на 15.05.2019г. около 18.45 часа, на  на път втори клас №63 , с.Ф., общ.Трън на път втори клас II-63  км. 39+100 като водач на лек автомобил ***, с рег.№ ***собственост на Ц.Д.Ц., с ЕГН: ********** от гр.Трън, управлява МПС, за което няма сключена застраховка гражданска отговорност  на автомобилистите. 1.Лице, което не е собственик и управлява МПС, във връзка с чието притежаване и ползване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка ГО на автомобилистите“. Съгл. нормата на чл. 483, ал.1 т.1  от КЗ: „ Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което:1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор;“ Нормата на чл.638 ал.3 вр. с чл.461 т.1 от КЗ определя и наказанието за това нарушение- глоба от 400 лв.

 Законодателя изисква две кумулативно налични предпоставки, които следва да намерят приложение в посочената фактическа обстановка в НП и АУАН. Да е установено управлението на МПС от нарушителя, което в дадения случай е безспорно, и за същото МПС да няма валидно сключена задължителна застраховка ГО. Вторият елемент от фактическия състав на това нарушение също е налице в настоящия случай. Същия ден узнавайки в хода на проверката, че ГО за управлявания от него автомобил „***“, с рег.№ ***е изтекла, И.М.И. е сключил застраховка ГО със застрахователно дружество.  Това обстоятелство се потвърждава и от служебно извършената проверка от настоящия съдебен състав в масивите на ГФ и КФН. Съдът намира, че не се касае на първо място за наличие на субективна страна - умисъл или непредпзливост за извършване на административното нарушение, за което въззивника е санциониран. И макар админстративните нарушения да са на т.н. формално извършване субективното отношение на дееца спрямо деянието следва да е налице. Видно от свидетелските показания на разпитания по делото актосъставител при проверката въззивника е представил договор за сключена валидна застраховка ГО както и на предното стъкло на автомобила бил залепен стикер за действаща застраховка, но за друг ползван от семейството му автомобил. При констатираното противоречие въззивника обяснил, че поръчал на  майка си да сключи застраховка за управлявания от него лек автомобил „***“, с рег.№ ***, тъй като за другия /л.а. марка ***/ не било необходимо - колата била аварирала и не била в състояние да се движи. Представена по делото е и въпросната застрахователна полица на л.а. ***. На второ място въпросното деяние покрива характеристиките на маловажен случай- такъв по смисъла на чл.28 от ЗАНН, при който е било необходимо водача да бъде само предупреден. Това е изводимо от добросъвесното поведение на водача, който веднага същия ден след констатиране на нередовността относно липсата на валидно сключена задължителна застраховка ГО е предприел действия по сключване на нова. Видно от справка картон на водача приложена по делото въззивникът е правоспособен водач от 06.12.2016г. и оттогава има констатирани нарушения констатирани с АУАН, издадени НП, и наложени ЗПАМ за относително леки по степен нарушения. Тези обстоятелства обосновават  извода за малозначителност на нарушението и съответно следва да водят до отменяване на процесното наказателно постановление.

             Предвид  изложеното и в същия смисъл на основание чл. 63 ал.1  от ЗАНН 

 

Р   Е   Ш   И   :

ОТМЕНЯВА наказателно постановление №19-0361-000078 от 22.05.2019 година, издадено от Началник на РУ на МВР - Трън срещу И.М.И. с ЕГН ********** с адрес: ***, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, чл.638 ал.3 от КЗ му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лв. за извършено административно нарушение на разпоредбите на чл.638 ал.3 от КЗ.

 

            РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията, визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред  Административен съд –гр.П.в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :