Решение по дело №762/2019 на Окръжен съд - Русе

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 10

гр. Русе, 03.01.2020г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Окръжен съд Русе                                                         гражданска колегия   в публичното заседание на 10 декември 2019г.  в състав:

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:  НАТАЛИЯ Г.

       ЧЛЕНОВЕ:  АГЛИКА ГАВРАИЛОВА

                             АНТОАНЕТА АТАНАСОВА

                               

         при секретаря МАНЯ ПЕЙНОВА                                   като разгледа докладваното от съдия Г.                                   в. гр. дело № 762  по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното: 

          Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

          Б. П. Г. *** е обжалвала решението на Русенския районен съд по гр.д.№1198/2019г., с което е отхвърлен предявеният от нея отрицателен установителен иск за недължимост на сумата 2847,50лв., представляваща начислена ел. енергия по фактура №**********/19.02.2019г. за периода 17.10.2017г.-16.10.2018г. и тя е осъдена да заплати на ответника разноските по делото. Излага оплаквания за неправилност на решението и моли то да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което искът й да се уважи и да й се присъдят направените по делото разноски.

           Ответникът „Е. – П. П.“ АД-В. оспорва основателността на жалбата и моли тя да не се уважава, да се потвърди обжалваното решение и да му се присъдят направените разноски във въззивната инстанция.

   Въззивният съд намира жалбата за допустима – подадена е от заинтересована от обжалването страна в законния срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество тя е основателна.

   По делото не е спорно, че страните са в  

 

 

 

договорни отношения относно доставка и потребление на електрическа  енергия за обект – недвижим имот в гр.Р., *** протокол № 1701734/16.10.2018г., съставен от служители на "Е. С." АД,са констатирани показанията на тарифи 15.8.1, 15.8.2, 15.8.3, 15.8.4, 15.8.0, демонтажа на електромера и замяната му с нов. Иззетият електромер е поставен в индивидуална опаковка, запечатана с пломба. Посоченият констативен протокол е съставен в отсъствие на абоната. От констативен протокол № 165/07.02.2019 г. на БИМ, ГД "М. и и. у.“, Регионален отдел Русе се установява, че при софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера. Констатирано е наличие на преминала енергия в тарифа 3 – 00115028.122кWh, която не е визуализирана на дисплея. Отбелязано е, че електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерването на електрическата енергия, но същият не съответства на техническите характеристики.Съставено е становище за начисление на 15028 kWh електрическа енергия за периода от 17.10.2017г.-16.10.2018г.- за една календарна година. В становището е посочено, че корекцията е извършена на основание софтуерен прочит на паметта на СТИ, при което е установено точното количество неотчетена ел. енергия. Въз основа на становището е издадена фактура № ********** от 19.02.2019 г. за сумата 2847,50 лв. с ДДС,  представляваща стойност на ел. енергия за процесния период.

        От заключението на приетата в първоинстанционното производство съдебно-техническа експертиза, се установява, че процесното СТИ е статичен, еднофазен, многотарифен електромер тип ME 162-D1A52-M3KO, производство на словенска фирма; предназначен за мрежи ниско напрежение.Същият е с клас на точност 2.Измерва активна електрическа енергия положителна и отрицателна, с възможност за регистрация в до 4 тарифи. Процесното СТИ  не е повредено и не е нарушена неговата функционалност, но „програмирането на трети тарифен план е неправомерно“.В експертизата е обяснено, че регистрите 15.8 са предназначени за отчитане на абсолютната стойност на консумираната активна енергия по четири тарифи.В България енергията се заплаща по три тарифи, в зависимост от момента на консумация през денонощието.Регистрите 15.8.1, 15.8.2 и 15.8.3 натрупват информация за консумираната енергия, съответно по нощна, дневна и върхова тарифа. Тарифи по регистър за битови абонати 15.8.3 и 15.8.4 не се визиуализират, защото няма определен времеви интервал през денонощието.Регистър 15.8.0 е регистър, в който се отчита абсолютната стойност на консумираната активна енергия по четирите тарифи. Нарича се още тотал регистър, защото показва общо пренесената енергия към консуматора, т.е. сумата от регистри 15.8.1, 15.8.2 и 15.8.3  и 15.8.4.Вещото лице установява, че отчетената енергия в регистър 1.8.0 до 16.10.2018г. е 4600 kWh. Както е посочено в констативния протокол на БИМ, има промяна в софтуера на процесното СТИ. Според експерта енергията, пренесена към потребителя, е отчетена в регистри 1.8.1, 1.8.2 и 1.8.3. Има незаплатена енергия, пренесена към абоната по регистър 1.8.3, която е допълнително начислена, защото не е регистрирана от инкасатора.Вещото лице е категорично, че за да може да се каже с точност колко е отчетената, незаплатена енергия за перода, трябва да се разполага с отчет на регистри 1.8.3  за дата 16.10.2018г. Ответникът е приел, че цялото количество енергия, записано в регистър 1.8.3 е консумирано в процесния период. В съдебно заседание обяснява, че регистрите работят в режим на натрупване, като от тях се подава информация към текущия момент. Не се регистрират междинни резултати. В експертизата е посочено, че паричното остойностяване на начислената електроенергия е извършено съобразно цените на КВЕР за съответните периоди.         

При така установеното от фактическа страна, съдът приема, че предявенит отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК е за установяване недължимостта на процесната сума на ответното дружество, поради което в тежест на ответното дружество е да докаже при условията на пълно и главно доказване дължимостта на начислената сума, т.е. че в резултат на извършената проверка законосъобразно и при спазване на предвидените в ПИКЕЕ и ОУ правила е начислена сумата - предмет на иска и че посоченото количество електроенергия е реално доставено на ищеца.Правният спор по делото е съсредоточен върху обстоятелството дали отчетената в тарифа 1.8.3 електроенергия е реално потребена от абоната за процесния период.              

 

Настоящият състав намира, че в хода на производството ответникът не е представил доказателства, които да обосноват извода, че ответното дружество е доставило на ищеца и той е потребил ел. енергия в размер на 15028 кВтч., съдържаща се в регистър 1.8.3, установена след софтуерното му прочитане.Съдът намира, че правото на едностранна корекция на сметките на потребителя за минал период не е възникнало в патримониума на ответното дружество, доколкото ответникът не е доказал дали и кога натрупаната в тарифа 1.8.3 е доставена на абоната и потребена от него. По делото не е представен протокол за монтаж на процесния електромер, поради което е невъзможно да се установи какви са били стойностите на показанията на скритите регистри на електромера при монтирането му и да бъде обоснован категоричен извод, че констатираното при проверката количество ел. енергия, натрупано в тези регистри и потвърдено при извършената метрологична проверка, представлява действително потребена от абоната електрическа енергия, но неотчетена при регулярните месечни отчети. Подобен извод не може да бъде изведен и от показателите в сумарния регистър 1.8.0, тъй като процесният електромер, с оглед техническите характеристики на модела му, не отчита в сумарния регистър сбора от показанията по всички тарифи, а само тези по тарифа 1.8.1 и 1.8.2, активирани за търговски отчет на битови абонати. Неустановен се явява и точният момент, от който електромерът, настроен за двутарифен отчет, е започнал да отчита енергия в трета, върхова тарифа. Отново поради липсата на данни за началния момент на грешката не може да бъде установено и обстоятелството дали погрешно отчетеното количество електрическа енергия е действително потребено от конкретния абонат в процесния едногодишен период. Не може да се установи от кой момент е преминала енергията, отчетена по регистър 1.8.3. При това положение остава неизяснено, как операторът е преценил каква част от общо отчетеното количество електроенергия в тези регистри следва да отнесе към отделните, различни по времетраене подпериоди. Очевидно е, че ако количествата се разпределят по друг начин в подпериодите, предвид различните цени за тях, ще се получи различна крайна стойност на дължимата цена. От всичко това следва, че ответното дружество не е провело пълно доказване на факта, че абонатът е потребил реално процесната електроенергия в процесния период.Предвид изложените съображения, въззивният съд приема, че ответникът не е установил по период и стойност реално потребление в обекта на ищцата. Поради това въззивната жалба е основателна, обжалваното решение като неправилно следва да бъде отменено, а предявения иск - уважен.

           С оглед изхода на спора, отправеното искане и представените доказателства, на жалбоподателката се дължат всички направени по делото разноски за двете инстанции.

          По изложените съображения Окръжният съд

 

Р   Е   Ш   И  :

 

            ОТМЕНЯ решение № 1228 от 05.07.2019г. на Русенския районен съд,   по гр.д. № 1198/2019 г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

          ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Е. – П. П.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. В., е Б. П. Г. с ЕГН********** ***, не дължи  сумата от 2848,50лв., представляваща цена на електроенергия по фактура № **********/19.02.2019г.

  ОСЪЖДА „Е. – П. П.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.В., , да заплати на Б. П. Г. с ЕГН********** ***, сумата 883лв. разноски по делото.

   Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

 

 

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                         ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                      

                                                                                                        2.