№ 310
гр. Благоевград, 18.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело №
20241200900218 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата, редовно уведомена, не се явява. Същата е представлявана от
адв. И. Я..
За ответника, редовно уведомен, се явява адв. М. М..
Явява се вещото лице инж. С. Д..
Не се явява вещото лице д-р Ц. Г..
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът констатира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
предвид което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА: На 03.07.2025 г. е постъпило допълнение към
заключението на вещото лице инж. Д., копие на което съдът своевременно е
изпратил на страните. На 15.07.2025 г. е постъпила молба от вещото лице д-р
Г., копие на която съдът сега връчва на процесуалните представители на
страните.
АДВ. Я.: Да се изслуша вещото лице инж. Д..
АДВ. М.: Да се изслуша заключението на инж. Д..
1
Съдът СНЕМА самоличността на вещото лице: С. К. Д., на 56 г.,
българин, български гражданин, вдовец, неосъждан, със специалност
„Двигатели с вътрешно горене и автотехнически експертизи“, експерт към
СГС и СОС, без родство, дела и отношения със страните по делото. Съдът
НАПОМНИ на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК и инж. Д. обеща
да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Поддържам представеното от мен на 22.05.2025 г.
основно заключение и допълнението към него от 03.07.2025 г. Нямам
поправки по тях.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Я.: Когато
Аудито още е било в собствената му лента за движение и е започнало да се
отклонява надясно, към съседната такава, може да се приеме, че тогава е
възникнала опасност за предизвикване на ПТП с Фолксвагена. При скорост от
50 км/ч произшествието е било предотвратимо за водача на Фолксвагена. Ако
се приеме, че за водача на Фолксвагена опасността е възникнала тогава, когато
Аудито с десния си габарит е пресякло осовата линия между двете платна за
движение, тогава вече водачът на Фолксвагена не е можел да спре и да
избегне настъпването на ПТП.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. М.: Отговорите
на допълнителните въпроси не променят първоначалното ми заключение, а
само го прецизират и доразвиват с допълнителни варианти. Аудито се е
движело с по-висока скорост от тази на Фолксвагена, иначе нямаше да се
застигнат и да се засекат.
АДВ. Я.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението с така
направените пояснения.
АДВ. М.: Нямам повече въпроси. Да се приеме експертизата заедно с
днес направените пояснения.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представям справка-декларация.
Съдът счита, че основното заключение на инж. Д., допълнено от него с
отговори на допълнителни въпроси, е пълно, ясно и обосновано, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. С. К. Д., депозирано по
делото на 22.05.2025 г., заедно с допълнението към него и направените днес
устни пояснения по експертизата, и ПРИСЪЖДА на инж. Д. възнаграждение в
размер на 750 /седемстотин и петдесет/ лева, които ДА МУ СЕ ИЗПЛАТЯТ от
бюджета на съда.
АДВ. Я.: Нямам други искания на този етап. Да се отложи делото за
изслушване на вещото лице д-р Г..
2
АДВ. М.: Нямам други искания. Моля делото да се отложи за
изслушване на вещото лице Г..
На основание чл. 148, изр. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ново открито съдебно заседание по делото, което да се
състои на 29.09.2025 г. и да започне в 15:00 ч., за което страните бяха
уведомени сега чрез процесуалните им представители. Вещото лице д-р Г. ДА
СЕ УВЕДОМИ по телефона.
Протоколът се написа в заседанието, което приключи в 14:10 ч.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3