№ 14
гр. Пазарджик, 16.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Н. Попова
като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно гражданско
дело № 20225200500742 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 435 и сл. от ГПК – обжалване действията на съдебния изпълнител.
І.Развитие на изпълнителното производство .
Изпълнително дело № **********/2022г. по описа на ЧСИ Георги Тарльовски , рег. № 882, с район на действие
Окръжен съд Пазарджик , е образувано със страни :
взискател – ТП „Държавно горско стопанство-Плевен „ ,ЕИК 2016174760054, със седалище и адрес на
управление на дейността гр. Плевен , ул. „ С.С.“№ 37;
длъжник – „Бул-Лес „ ЕООД гр. Р. , ЕИК *********; със седалище ши адрес на управление на дейността
гр. Р. , обл. Пазарджик , ул. „С. „ № 5А ;
присъединен взискател –Държавата в лицето на ТД на НАП;
С Разпореждане № 3922/ от 22. 11. 2022г. ЧСИ е определил заплащането на разноски по изпълнението от страна
на длъжника . Това изпълнително действие се обжалва от длъжника в изпълнителното производство „Бул-Лес „
ЕООД гр. Р. , ЕИК ********* в частта , в която е определена таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ. В жалбата се
излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното изпълнително действие. Искането е
да се отмени разпореждането на ЧСИ ,като неправилно и незаконосъобразно. С жалбата се представят нови
писмени доказателства .
В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК против жалбата не е постъпило писмено възражение от заинтересованите страни
в изпълнителното производство.
В мотивите си по чл. 436 ал. 3 от ГПК съдебния изпълнител оспорва жалбата , като приема, че същата е
процесуално недопустима и по съществото си е неоснователна.Излага подробни съображение в подкрепа на
становището си .
ІІ. Правни изводи .
Подадената жалба е процесуално допустима .
1
Жалбата е подадена от активно легитимирана страна . В текста на чл. 435 ал.2 т. 7 от ГПК е посочено, че
длъжника може да обжалва разноските по изпълнението.
Жалбата е подадена в преклузивния двуседмичен срок по чл. 436 ал.1 от ГПК от съобщаване на обжалваното
изпълнително действие .
Обжалването изпълнително действие подлежи на съдебен контрол (чл. 435 ал.2 т.7 от ГПК) .
Неоснователно е възражението на ЧСИ за процесуалната недопустимост на жалбата .
Възражението се мотивира с факта ,че разноските по изпълнението , в това число и таксата по т. 26 от Тарифата ,
са определени с Постановление № 2757/ 17. 08. 2022г. за присъединяване на взискател и приемане на разноски .
Твърди се ,че с това постановление е определен и размера на таксата по т. 26 от Тарифата . Твърди се,че това
постановление на ЧСИ не е обжалвано от длъжника, поради което за него е преклудирана възможността да
обжалва разноските по изпълнението, включително и таксата по т. 26 от Тарифата.
Възражението е неоснователно , тъй като всеки акт на ЧСИ, с който се определя размер на задължението на
длъжника за разноски по изпълнението подлежи на обжалване по реда на чл. 435 ал. 2 от ГПК . В този смисъл са
задължителните указания за съдилищата ,дадени в т. 2 на ТР №3/2015г. от 10. 07.- 2017г. по т. д. № 3/2015г. на
ОСГТК на ВКС.
Разгледана по същество жалбата е основателна .
От съдържанието на обжалваното разпореждане, приложените към делото писмени доказателства и от
приложеното изпълнително дело въобще не става ясно как ЧСИ е определил размера на пропорционалната
такса по т. 26 от Тарифата.
В чл. 83 ал. 1 от ЗЧСИ е посочено ,че пропорционалните такси се събират в процент върху материалния интерес.
В т. 26 от ТТРЗЧСИ е посочен размера на пропорционалната такса върху материалния интерес.
В постановлението за присъединяване на взискател и приемане на разноски изх. № 2757/17. 08. 2022г. е посочен
размер на таксата по т. 26 от Тарифата 2184,03лв. В постановлението е посочено, че размера на таксата по т. 26
от Тарифата е определен въз основа на вземането на Държавата в размер на 26 667, 15лв + вземането на кредитора
ТП „Държавно горско стопанство-Плевен , което е в размер на 200 лв. по представения изпълнителен лист.
Общото вземане по това Постановление е сумата 26 867, 15лв. При този материален интерес таксата по т. 26 от
Тарифата е сумата 1832 лв. ,а не посочената в постановлението на ЧСИ сума.
В обжалваното разпореждане на ЧСИ е посочен общ размер на вземането, върху който е определен размера на
таксата по т. 26 от Тарифата 42 300лв. В разпореждането на ЧСИ не е посочено как е формиран този размер на
вземанията при положение ,че от данните по делото не се установява такъв размер на вземанията на кредиторите
. Установеният размер на вземанията е сумата , която бе посочена по – горе, а именно сумата 26 867, 15 лв.
Следва да се отбележи,че при материален интерес от 42 300 лв. таксата по т. 26 от Тарифата е сумата 2684 лв. а
не сумата 3309,2 60 лв.,както е посочено в обжалваното разпореждане.
На последно място следва да се отбележи ,че има несъответствие в размера на таксата по т. 26 от Тарифата ,
който е посочен в обжалваното разпореждане изх. № 3922/ 22. 11. 2022г. и в съобщението до длъжника за
актуалния размера на задължението , изх. № 11390/22. 11. 2022г. В обжалваното разпореждане размера на
таксата по т. 26 от Тарифата е посочен на 3309, 60 лв. В съобщението до длъжника размера на таксата е
посочена на сумата 3337, 22лв.
Ще следва обжалваното разпореждане на ЧСИ да бъде отменено , като неправилно и незаконосъобразно.
Предвид на гореизложеното и на основание чл. 437 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Разпореждане № 3922/ от 22. 11. 2022г. на ЧСИ Георги Тарльовски , рег. № 882, с район на
действие Окръжен съд Пазарджик В ЧАСТТА , в която , в която е определен размера на пропорционалната
2
такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ.
Решението е окончателно .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3