Р Е Ш Е Н И Е
260332/26.7.2021г.
26.07.2021г., гр.Шумен
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд – Шумен, XVI-ти състав, в публично съдебно заседание, на двадесет и девети юни през две хиляди
двадесет и първа година, в следния състав:
Районен съдия: М. Марков
при секретаря А.П., като разгледа
докладваното от съдията,
гражданско дело №3769 по описа за 2019
год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по предявен положителен установителен иск от Етажна собственост на сграда с адрес: гр.
Шумен, ул. „***“ № 20а, представлявана от управителя на етажната собственост Х.Н.Х.,
чрез адв. Г.Г.Г. от ШАК против В.Ж.А., с
ЕГН **********, с адрес: ***, с посочено правно основание чл. 422 във вр.с 415
от ГПК, във вр. с чл.38, ал.2 и чл. 11, ал.1, т.10 от ЗУЕС и с цена на иска
4248,87 лева.
Ищецът обосновава
съществуващия за него правен интерес от провеждане на исковата претенция,
навеждайки следните фактически твърдения:
Сградата, намираща се в гр. Шумен, ул. „***“ № 20а, представлява жилищна
сграда - многофамилна на три етажа, която е с идентификатор ***по КК на гр.
Шумен. Същата се състои от 6 самостоятелни обекта - 4 жилища и 2 гаража,
притежавани от общо 5 собственика, един от които е ответникът В.Ж.А.. На
25.07.2019г., Х.Н.Х. - собственик на
апартамент на третия етаж и на гараж в същата сграда е изготвил покана за
свикване на Общо събрание на етажните
собственици на основание чл. 13, ал. 1 във връзка с чл. 12, ал. 5 от ЗУЕС, поради
неотложен случай - засилени многобройни течове при валежи от покрива към общия
таван и третия етаж на жилищната сграда, в резултат на дефекти в покрива на
сградата, което поражда спешна необходимост от възстановяване на покритието от
керемиди върху бетонния покрив с цел прекратяване и предотвратяване за в бъдеще
на течовете. В дневния ред е включено и вземане на решение за избор на
управител на етажната собственост, тъй като до момента няма такъв избран.
Събранието е насрочено да се проведе на 02.08.2019г. от 18.00 ч. във входа на
жилищната сграда, на площадката на първия етаж. Поканата е поставена на входа
на сградата, както и на всеки етаж до вратата на съответното жилище, като за
поставянето й е изготвен протокол от същата дата – 25.07.2019г. На определената
дата - 02.08.2019г. в 18.00 часа присъстват двама от общо петимата собственици
на обекти в сградата, а именно: П.Н.Т., в качеството си на съсобственик на
идеална част от жилище с идентификатор ***намиращо се на втори етаж в сградата.
Същата притежавала 8.3325 % идеални части от общите части на етажната
собственост и Х.Н.Х. в качеството си на собственик на жилище с идентификатор ***,
намиращо се на трети етаж в сградата и гараж с идентификатор ***Същият
притежавал общо 33.33 % идеални части от общите части на етажната собственост.
Поради липса на необходимия кворум и на основание чл. 15, ал.2 от ЗУЕС,
събранието е отложено с 1 час.
В 19:00 часа на същата дата 02.08.2019г. е започнало събранието с
присъстващи двамата собственика, посочени по-горе, притежаващи общо 41.6625 на
сто идеални части от общите части на етажната собственост. На събранието е
взето решение да бъдат извършени неотложни и необходими разходи за
възстановяване на покритието от керемиди върху бетонния покрив на сградата. За
изпълнител е избрано дружеството „***ЕООД, което е предложило оферта в размер
на 17 000 лева. В протокола от общо събрание са отразени и сумите, които следва
да платят отделните собственици в етажната собственост съобразно притежаваната
от тях идеална част.
Ответникът В.Ж.А. притежавал в обикновена съсобственост с П.Н.Т. жилище
намиращо се на втори етаж в сградата при квоти 3/4 за него и 1/4 за Тодорова,
към което жилище принадлежали 1/3 ид. части, или 33.33% от общите части на
сградата. Съобразно притежаваните идеални части от жилището, А. притежавал и
24.9975 на сто идеални части от общите части на етажната собственост, прилежащи
към жилището. Според ищеца, от общата сума от 17 000 лева, В.Ж.А. бил длъжен да плати 24.9975 %,
равняваща се на 4250 лева, който размер съответства на процентното му участие в
общите части на сградата и офертата от дружеството изпълнител. На проведеното
общо събрание е определен срок за изпълнение на решението за плащане на
съответните суми от всеки от етажните собственици - 10 дни от датата на
поставяне на съобщението за изготвения протокол от общото събрание. Съобщението
за изготвен протокол е залепено на 04.08.2019г. на входната врата на сградата,
както и на всеки етаж до вратата на съответното жилище. Срокът за плащане на
дължимите вноски бил изтекъл на 14.08.2019.
Общото събрание възложило на избрания
управител Х.Х.да ангажира фирмата „***ЕООД, да извърши събиране от етажните
собственици на припадащата им се част от цената, както и да извърши
необходимите плащания като задължително изиска от изпълнителя фактура за
извършената работа. Предвидено е, че ако Х.Н.Х. извърши със собствени средства
плащанията на строителната фирма, етажната собственост следва да му възстанови
тези средства с изключение на тази част от тях, която му се приспада за плащане
като етажен собственик. След приключване на възложената работа, Х.Х.е платил на
изпълнителя на два пъти общата сума в размер на 16 997.19 лева по издадена
фактура от дружеството. Частта за плащане от ответника съобразно притежаваните
от него 24.9975 ид. части от общите части на сградата е в размер на 4 248.87
лева.
Ищецът в съдебно
заседание, поддържа исковата претенция. Сочи, че твърдените от него обстоятелства се доказват от представените
писмени доказателства относно собствеността на всеки един от етажните
собственици и притежаваните идеални части от общите части на сградата. Необходимостта
от спешен ремонт се установявала от показанията на свидетелката П.Н.Т.,
съсобственик с ответника на апартамент на втория етаж от сградата.
Според ищеца общото събрание е законно проведено предвид чл.15, ал.2 от ЗУЕС,
тъй като са представени повече от 33 на сто идеални части от общите части на
сградата. На събранието било взето валидно решение да бъде извършен неотложен и
необходим ремонт. Били определени и сумите, които следва да платят отделните
собственици в етажната собственост съобразно притежаваната от тях идеална част.
Срокът за плащане на дължимите вноски бил изтекъл на 14.08.2019.
След приключване на възложената работа, Х.Х.е
платил на изпълнителя „***ЕООД на два пъти обща сума в размер на 16997,19 лева
по издадена фактура от дружеството, за което са представени приходни касови
ордери.
Тъй като ответникът не е извършил дължимото
плащане доброволно, с оглед неговото събиране Х.Н.Х. в качеството си на
Управител и представляващ Етажната собственост на сграда с адрес: гр. Шумен,
ул. „***“ № 20а на основание чл. 38, ал. 2 от ЗУЕС е подал заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.
Иска се от съда, да приеме за установено, че В.Ж.А. дължи на
Етажна собственост на сграда с адрес: гр. Шумен, ул. „***“ № 20а сумата от
4248.87 лева, заедно със законната лихва върху главницата от датата на подаване
30.10.2019г. до окончателното плащане. Претендират се и разноските.
В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК, ответникът е подал
отговор на исковата молба, като изразява становище, че предявените искове по същество
са допустими, но неоснователни. В
отговора, ответникът твърди, че е собственик на 3/4 идеални части от жилище с
идентификатор ***намиращо се в сграда в гр. Шумен, ул. „ ***“ № 20а. С Решение
№ 974/05.11.2018г. по гр. дело № 2503/2018г. по описа на ШРС, е прекратен брака
му с П.Н.Т. и посоченото по-горе жилище е предоставено за ползване на бившата
му съпруга. Ищецът е напуснал жилището през месец декември 2017г., поради
влошените отношения със съпругата си и към датата на подаване на исковата
молба, не живее в жилището и не го ползва.
За изготвените покани за общо събрание през този период и поставянето им
на входа и на етажите в сградата не е уведомен и по тази причина не е
присъствал. С решенията, които е взело това общо събрание се е запознал едва с
получаване на исковата молба. П.Т.не е уведомила съсобственика си за
насроченото събрание. Ищецът не е получил копие от протокола с взетите решения
и е бил лишен от възможността да оспори съдържанието на протокола, включително
достоверността и взетото решение не би следвало да поражда задължения за него,
като собственик на имот в етажна собственост. Ищецът не е извършил доброволно
плащане на посочената в исковата молба сума защото не е знаел за взетото
решение, а сега след като се е запознал с него и резултата от извършения ремонт
не е съгласен и оспорва, съдържащите се в него избор на изпълнител и сума за
плащане.
В писмено становище по същество на делото
сочи, че исковата претенция не е доказана. Ответникът
реално не е пребивавал, живеел или ползвал недвижимия имот, от който е имал
идеална част от собствеността. В същият е живеела неговата бивша съпруга П. Т.,
на която е бил предоставен за ползване имота, заедно с малолетното им дете.
Твърди, че ответникът бил лишен от възможността
да оспорва, по реда на чл.40 от ЗУЕС, необходимостта от неотложен и необходим
ремонт, тъй като няма протокол за констатирани щети, с оглед доказване на тази
необходимост. Няма и доказателство какво реално е направено като СМР- липсва
протокол за приемане на работата и нейното описание, включително с вложените
материали и труд, на съответната стойност. Също претендира разноски.
При преценката на доказателствата, съдът е взел
предвид и събрал като относими по делото представените писмени доказателства: с ИМ - покана за свикване на Общо събрание
с дата 25.07.2019 г.; протокол от 25.07.2019 г.; протокол от проведено общо
събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сградата на адрес гр.
Шумен, ул. „***“ № 20а с дата 02.08.2019 г.; съобщение до съсобственици от
управителя на ЕС; протокол за поставяне на съобщение за изготвен протокол от
ОС; НА за покупко-продажба на недвижим имот № *** г.; договор за доброволна
делба на съсобствен недвижим имот от 25.06.1996 г.; НА за покупко-продажба на
½ идеална част от недвижим имот № ***.; НА за продажба на недвижим имот
№ *** г.; справка от кадастрално-административната информационна система на
АГКК за сградата и самостоятелните обекти в нея -7 листа; фактура № **********
от 10.09.2019 г.; ПКО № 5/16.09.2019 г.; ПКО № 6/27.09.2019 г.; съобщение до
ищеца за направено оспорване по издадената
заповед за изпълнение по ЧГД № 3276/2019 г.; представените с отговора на
исковата молба: Решение № 974/05.11.2018 г. постановено по гр. дело № 2503/2018
г. по описа на ШРС; както и ЧГД № 3276/2019 г. по описа на ШРС.
В хода на производството са събрани и
гласни доказателства, показанията на свидетелите: от страна на ищеца П.Т.и от страна ответника Ж. В. В..
П.Н.Т. посочва, че с В.Ж.А. са бивши съпрузи. Била е съсобственик на
имота на 2 етаж с ответника, а Х.Н.Х. е
собственик на 3 етаж от жилищната
сграда. Покривът през 2019 г. е бил в
окаяно състояние. Таванското помещение,
което е на 3 етаж е протекло и
били нанесени щети. Покривът се нуждаел от ремонт. През м. юли 2019 г. направили събрание, за
извършване на ремонт на покрива. Поканите за ОС били сложени на входната врата
и на всеки един жилищен етаж. Тодорова информирала лично по телефона отв. В.Ж.А. за събранието. Освен това посещавал и адреса,
тъй като имали общо дете. Виждал е залепените покани. След събранието разлепили
съобщение и съставили протокол. Ремонтът
бил извършен, като покрива бил изцяло нов, изцяло нова конструкция, нови
керемиди и улуци. Св. Т. си заплатила като съсобственик сума около 1400,00
лв. Другите собственици, на първия етаж също си платили, като само В. отказвал да плати неговата част. В момента В.
вече е собственик на целия апартамент.
Свид. Ж. В. посочва, че е далечен братовчед с В.Ж. А. и поддържал връзка с него. Знае за
семейните му отношения и къде живеел
през последните години. Не знае в какво състояние е
сградата и дали се нуждаела от
ремонт. Сочи, че ответника не е споделял да са го канили да заплаща някакви
пари за ремонти.
Настоящият съдебен състав, след
като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира следното:
Предявеният основен
иск е с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.415, ал.1 и с чл.38,
ал.2 и чл. 11, ал.1, т.10, б.“а“ от ЗУЕС. Същият е приет за допустим, за признаване
за установено, че в полза на ищеца съществува вземане против ответника в размер
на 4248,87 лева - неизплатена сума по взето решение на общото събрание на
етажната собственост, проведено на 02.08.2019 г. за извършване на неотложни и
необходими разходи за възстановяване на покритието от керемиди върху бетонния
покрив на сградата, с цел преустановяване и предотвратяване в бъдеще на
съществуващите течове през покрива към сградата и законната лихва от завеждане
на заявлението – 30.10.2019 г. до изплащане на вземането.
За уважаване на искова
претенция в тежест на ищеца е необходимо да установи и докаже, че ответникът е
собственик на самостоятелен обект в сграда, в режим на етажна собственост, че е
налице валидно решение на ОС на ЕС проведено на 02.08.2019 г. за извършване на
неотложни и необходими разходи за възстановяване на покритието от керемиди
върху бетонния покрив на сградата, с цел преустановяване и предотвратяване в
бъдеще на съществуващите течове през покрива към сградата.
По делото не се
спори за собствеността, наличието на етажна собственост и извършените
строително-ремонтни работи. Спорът е
относно провеждането на общото събрание и необходимостта от ремонта.
Съдът не намира основание да не
кредитира събраните свидетелските
показания и приетите писмени доказателства. От разпита на свид. П.Н.Т. става
ясно, че ремонтът на покрива е бил необходим и наложителен. Същата твърди, че
наличието на многобройни течове през покрива на сградата са увредили
прилежащото таванско помещение, прилежащо към апартамента на свидетелката и
ответника, както и течовете са започнали да увреждат и третия етаж, собственост
на Х.Н.Х.. П.Н.Т. сочи, че уведомила ответника за всички посочени обстоятелства
по телефона. Според свидетелката ответникът е посещавал жилището към датите на
провеждане на общото събрание, тъй като осъществявал контакти с детето, което
живеело на същия адрес. Бил е уведомен за взетото решение за извършване на ремонт, но отказал още тогава
да плати за ремонта. Тези свидетелски показания кореспондират със събраните
писмени доказателства, по конкретно със счетоводните документи, относно ремонта
на покрива и дали това се явявало необходим разход.
Не е спорно също така, че ремонтът на покрива на сградата е извършен
изцяло със средства на всички етажни собственици, с изключение на ответника.
Съдът приема също така, че е налице
законосъобразно решение на общото събрание на етажната собственост, удостоверено
в протокол, с което е прието да бъде извършен ремонт на покрива на сградата етажна
собственост с цел предотвратяване на съществуващите течове от покрива. Приета е
оферта за ремонта на определен изпълнител и са определени сумите, които следва
да платят етажните собственици поотделно, включително ответникът - в размер на
4 250 лв., като плащането трябва да стане в срок 10 дни. Избран е Х.Н.Х. за
управител на етажната собственост.
Във връзка с посоченото по-горе, съдът приема,
че оспорванията на ответника са неоснователни и недоказани.
Ето защо, ответникът
като съсобственик на един от обектите в режим на етажна собственост дължи
заплащане на необходимите разноски, съобразно дела, който притежава от общите
части. Съдът приема, че размерът на
исковата претенция е установен с приложените по делото счетоводни документи,
които са приети и не са оспорени от страните.
На основание чл.78 ал.1 ГПК ответникът дължи
на ищеца и направените по заповедното и настоящото дело разноски, съразмерно
уважените искове. Размерът им, съпоставен с минималните размери на адвокатските
възнаграждения е съобразен с правната и фактическа сложност на делото.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че В.Ж.А., с ЕГН **********,
с адрес: ***,
ДЪЛЖИ на кредитора „Етажна
собственост“ с адрес: гр. Шумен, ул. „***“
№ 20а, представлявана от управителя на етажната собственост Х.Н.Х.,
следните
вземания,
за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, постановена по ч.гр.д. №3276/2019г. по описа на РС-Шумен: сумата от 4248,87
лева, представляваща неизплатена сума по взето решение на общото събрание на
етажната собственост, проведено на 02.08.2019 г. за извършване на неотложни и
необходими разходи за възстановяване на покритието от керемиди върху бетонния
покрив на сградата, с цел преустановяване и предотвратяване в бъдеще на съществуващите
течове през покрива към сградата и законната лихва от 30.10.2019 г. до
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА В.Ж.А., с ЕГН **********, с адрес: ***, да плати на „Етажна собственост“ с адрес: гр. Шумен, ул. „***“ № 20а,
представлявана от управителя на етажната собственост Х.Н.Х., сума в общ размер
на 970,00 лева, от които 485,00 лева, представляваща направени по настоящото
дело деловодни разноски съразмерно уважената част на иска и сумата от 485,00
лeва - разноски в заповедното
производство, на основание и чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението може да
бъде обжалвано пред ОС - Шумен в двуседмичен срок от получаването му от
страните.
След влизане на
решението в сила, препис от същото да се приложи по ч.гр.д.№3276/2019г. по
описа на РС-Шумен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: