№ 403
гр. Варна , 28.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
осми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20203100502993 по описа за 2020 година
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на К. И. А. от гр. Девня, подадена чрез процесуален
представител, срещу Решение № 3555/29.07.2020 год., постановено по гр. дело № 1450/2019
год. по описа на РС-Варна, с което е уважен предявен от М. И. М. от гр. Варна против
въззивника К. И. А. иск с правно основание чл. 30 от ЗН, като е намалено дарението,
обективирано в нот. акт № 42, том І, рег. № 561, нот. дело № 42/17.10.2012 год. на нотариус
Г. И., с рег. № 213, с което И.М.А. ЕГН *****, починал на 29.12.2018 год. е дарил в полза на
К. И. А., с ЕГН ********** притежаваните части от собствеността върху следния недвижим
имот: Апартамент №17, находящ се в гр. Варна, ж. к. „Владислав Варненчик“, бл.22, вх.5,
ет.5, представляващ самостоятелен обект с идентификатор № 10135.4504.300.5.17, който се
намира в сграда с идентификатор № 10135.4504.300, с предназначение на самостоятелен
обект: жилище, апартамент, брой нива: едно, със застроена площ от 106.30 кв.м., състоящ се
от три стаи, кухня и сервизни помещения, при съседи на същия етаж: няма, под обекта:
апартамент с ид.№ 10135.4504.300.5.13 и над обекта: апартамент с ид.№
10135.4504.300.5.21, заедно с прилежащите се 3,6371 % ид.ч. от общите части на сградата и
от отстъпеното право на строеж върху терена, заедно с изба №17 с площ от 8.94 кв.м., при
граници: коридор, изба на ап.18 и изба на ап.16 и е възстановена запазената част на М. И.
М., с ЕГН ********** от наследството на И.М.А., с ЕГН *****, починал на 29.12.2018г., в
размер на 1 / 8 ид. част от Апартамент №17, находящ се в гр.Варна, ж.к. „Владислав
Варненчик“, бл.22, вх.5, ет.5, представляващ самостоятелен обект с идентификатор №
10135.4504.300.5.17, който се намира в сграда с идентификатор № 10135.4504.300, с
предназначение на самостоятелен обект: жилище, апартамент, брой нива: едно, със
застроена площ от 106.30 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, при
съседи на същия етаж: няма, под обекта: апартамент с ид.№ 10135.4504.300.5.13 и над
обекта: апартамент с ид.№ 10135.4504.300.5.21, заедно с прилежащите се 3,6371 % ид.ч. от
общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, заедно с изба №17
с площ от 8.94 кв.м., при граници: коридор, изба на ап.18 и изба на ап.16 (1 / 4 от запазената
част от наследството, състояща се от 1 / 2 от притежаваните от наследодателя И.М.А. от
собствеността върху апартамента).
В жалбата са наведени оплаквания, че решението е недопустимо, тъй дареният
апартамент е бил отчужден от надарения (ответник по иска по чл. 30 Зн) и не е в негова
фактическа власт по време на съдебния процес.
1
В евентуалност са наведени оплаквания (бланкетни), че решението е неправилно
поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Отправено е искане за отмяна на решението и за присъждане на сторените разноски.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК насрещната страна (ищец по
предявения иск) М. И. М., чрез процесуален представител, оспорва жалбата, счита
решението за правилно и настоява да бъде потвърдено.
В съдебно заседание страните не се явяват, не изпращат представители.
В писмено становище въззивникът поддържа жалбата си.
В писмено становище въззиваемият оспорва жалбата, поддържа писмения си отговор.
В срока за произнасяне настоящият състав констатира, че неправилно е дал ход на
делото по същество по следните съображения:
Производството пред ВРС е образувано по предявен от М. И. М. от гр. Варна срещу
К. И. А. от гр. Девня иск с правно основание чл. 30 ЗН.
Ищецът е навел следните твърдения: С ответника са наследници по закон (деца) на
И.М.А., б. ж. на гр. Девня, починал на 29.12.2018 год. Приживе наследодателят на ищеца
И.М.А. и съпругата му М.А.А. (с която ищецът няма родствена връзка) придобили по време
на брака си в режим на съпружеска имуществена общност собствеността върху Апартамент
№ 17, находящ се в гр. Варна, ж. к. „Владислав Варненчик“, бл. 22, вх. 5, ет. 5, ап. 17, с площ
от 106, 30 кв. м., съставляващ понастоящем обект с идентификатор 10135.4504.300.5.17 по
КК на гр. Варна.
С договор за дарение, сключен с нот. акт № 42/17.10.2012г., том І, рег. № 561, дело №
42/2012 год. на нотариус № 213, съпрузите И.М.А. и М.А.А. дарили на ответника и брат на
ищеца К. И. А. процесния апартамент. И.А. е починал на 29.12.2018г. и е оставил за свои
наследници по закон преживялата съпруга М.А.А. и трите си деца – ищецът М. И. М.;
ответникът К. И. А. и А.И.А..
Твърди се, че с извършеното дарение наследодателят И.М.А. е накърнил запазената
част на ищеца от наследственото имущество.
В съответствие с наведените твърдения е и отправеното искане – да се намали
извършеното в полза на ответника дарение от 17.10.2012 год. и да се възстанови запазената
част на ищеца от имуществото, останало в наследство от баща му И.М.А., б. ж. на гр. Девня,
починал на 29.12.2018 год.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 131 ГПК, ответникът К. И. А. е оспорил
иска с доводи, че е недопустим, евентуално – неоснователен.
Не оспорва наведените в исковата молба твърдения. Твърди, че ищецът е недостоен
да наследи баща си И.М.А., като излага следното: През 1989 год. е извършил наказуемо
деяние, а именно: управлявайки МПС без да има издадено СУМПС предизвикал тежка
катастрофа, при която застрашил живота и здравето на общия наследодател и ответника в
настоящето производство. През 2002 г. - 2003г. ищецът отправил обидни квалификации към
наследодателя, като пред негов приятел на въпрос „Как е баща ти?“ отговорил „Аз нямам
баща. За мен баща ми е мъртъв.“ Когато узнал за това наследодателят преживял силно
нервно-психично разстройство, отчаяние и тревожност, довели до желанието му да дари
своя дял от процесното имущество на другия си син – К.. В последвалото продължително и
изключително тежко боледуване на наследодателя и до неговата смърт, изключителни
2
грижи за него полагал ответникът, а ищецът демонстративно се дистанцирал, не се
интересувал за състоянието на баща си и дори не присъствал на погребението му.
Навежда още, че наследодателят е притежавал и други недвижими имоти – идеална
част от апартамент в гр.Девня и земеделски земи в района на с. Пчелник или околните села,
които се включвали в наследствената маса и от които ищецът можел да удовлетвори
претендираното възстановяване на запазената му част.
Поради изложеното счита, че ищецът не е процесуално легитимиран да води иска по
чл. 30 ЗН, тъй като е недостоен да наследява, в условията на евентуалност счита иска за
неоснователен, поради наличие на други имоти в наследствената маса, с оглед на което
запазената част на ищеца не е накърнена, и настоява за отхвърлянето му.
Настоящият състав констатира, че по делото са налице доказателства – договор в
писмена форма № 355 от 11.10.1993 год. за продажба на имот (апартамент) сключен по реда
на Наредбата за държавните имоти, скл. между община Девня, чрез кмета на общината и
наследодателя И.М.А., б. ж. на гр. Девня, починал на 29.12.2018 год. – от които е видно, че
имуществото на наследодателя И.М.А. към момента на смъртта му не се изчерпва с
подарената на ответника 1 / 2 част от апартамента в гр. Варна, описан по – горе, а включва и
1 / 2 ид. част от апартамент, находящ се в гр. Девня, жилище (апартамент) № 42, вход „В“,
ет. 4, блок 4, ул. Съединение, комплекс „Девня“, подробно описано по помещения и
площ, в цитирания договор за продажба. В случая е без значение дали договорът е вписан
или не в СлВп- Девня и дали има идентификатор по КК. Няма данни след придобиването му
този апартамент да е бил отчуждаван. (Договорът, с който наследодателят е придобил в
режим на СИО и подарения на ответника апартамент в гр. Варна, също не е бил вписан в
СлВп-Варна; по персоналната партида на наследодателя е отразено само отчуждаването му с
договора за дарение от 17.10.2012 год.).
При това положение са налице предпоставките за приложението на чл. 31 ЗН, за да се
прецени дали с извършеното от наследодателя в полза на ответника дарение на 1 / 2 част от
апартамента, находящ се в гр. Варна е накърнена запазената част на ищеца от имуществото,
останало в наследство от наследодателя И.М.А..
Изложеното налага определението, с което е даден ход на делото по същество да се
отмени и да се назначи съдебно-оценителна експертиза, по която вещото лице след като се
запознае с делото и извърши оглед и измерване на място, да даде заключение по следните
въпроси:
1) каква е пазарната стойност на апартамент, находящ се в гр. Девня, жилище
(апартамент) № 42, вход „В“, ет. 4, блок 4, ул. Съединение, комплекс „Девня“, състоящ
се от две стаи, кухня, сервизни помещения и две тераси, със застроена площ от 58, 57 кв. м.,
с принадлежащото му избено помещение № 42 с полезна площ от 7, 45 кв. м., ведно с 2, 2323
% ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена, към момента
на откриване на наследството на И.М.А. – 29.12.2018 год.; 2) каква е пазарната стойност
на Апартамент № 17, находящ се в гр. Варна, ж. к. „Владислав Варненчик“, бл. 22, вх. 5, ет.
5, представляващ самостоятелен обект с идентификатор 10135.4504.300.5.17 по КК на гр.
Варна, със застроена площ от 106, 30 кв. м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни
помещения, заедно с принадлежащата му изба №17 с площ от 8, 94 кв. м., ведно с 3, 6371 %
ид. ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, към
момента на откриване на наследството на И.М.А. – 29.12.2018 год., както и към
настоящия момент.
На ответника следва да се даде възможност да заяви, в случай, че са налице
предпоставките на чл. 36, ал. 2 ЗН, дали желае да задържи подарения му имот, в срок най-
късно при изслушване на заключението.
3
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 18.01.2021 год. по в. гр. дело № 2993/2020 год.
по описа на ОС-Варна, с което е даден ход на делото по същество;
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза, по която вещото лице след като се
запознае с делото и извърши оглед и измерване на място, да даде заключение по следните
въпроси:
1) каква е пазарната стойност на апартамент, находящ се в гр. Девня, жилище
(апартамент) № 42, вход „В“, ет. 4, блок 4, ул. Съединение, комплекс „Девня“, състоящ
се от две стаи, кухня, сервизни помещения и две тераси, със застроена площ от 58, 57 кв. м.,
с принадлежащото му избено помещение № 42 с полезна площ от 7, 45 кв. м., ведно с 2, 2323
% ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена, към момента
на откриване на наследството на И.М.А. – 29.12.2018 год.;
2) каква е пазарната стойност на Апартамент № 17, находящ се в гр. Варна, ж. к.
„Владислав Варненчик“, бл. 22, вх. 5, ет. 5, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор 10135.4504.300.5.17 по КК на гр. Варна, със застроена площ от 106, 30 кв. м.,
състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, заедно с принадлежащата му изба
№17 с площ от 8, 94 кв. м., ведно с 3, 6371 % ид. ч. от общите части на сградата и от
отстъпеното право на строеж върху терена, към момента на откриване на наследството
на И.М.А. – 29.12.2018 год., както и към настоящия момент;
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 250 лева (двеста и петдесет лева)
вносими поравно от страните – по 125 лева от всяка страна, в едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение;
Вещото лице ще бъде определено след представяне на доказателства за внесения
депозит;
ПРЕДОСТАВЯ на ответника К. И. А. ВЪЗМОЖНОСТ в срок най-късно при
изслушване на заключението по допусната съдебно-оценителна експертиза да заяви, в
случай, че са налице предпоставките на чл. 36, ал. 2 ЗН, дали желае да задържи подарения
му имот;
НАСРОЧВА делото за 22.03.2021 год. от 14, 30 часа, за която дата и час да се призоват
страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение.
След представяне на доказателства за внесения депозит делото да се докладва за
определяне на вещо лице.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4