№ 11434
гр. София, 10.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20241110174639 по описа за 2024 година
Произнасяне на съда по реда на чл.146 във вр.чл.140 и следващи от ГПК, по
насрочване за разглеждане на производството в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по искова молба подадена в съда от ищец З.А.
АД, ЕИК **********, срещу З.Б.И. АД, ЕИК **********, с предявен иск по чл.411 КЗ във
вр. с чл. 412 КЗ, чл. 410 КЗ и чл.86 ЗЗД, и чл.45 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на същата и постъпилия отговор от
ответника /ОИМ/ с вх.№ 23972/23.01.2025г., и направените от страните доказателствени
искания намира, че следва да премине към разглеждане на делото в открито съдебно
заседание /о.с.з./ с насрочване по реда на чл.140 ГПК и произнасяне по доказателствените
искания на страните.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на 9/5/2025г. от 10,50 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати
препис от настоящото определение в едно с призовката, а на ищеца и препис от ОИМ на
ответника.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
ИЗГОТВЯ проект на доклад по делото, съгласно който:
ИЩЕЦЪТ е предявил иск срещу ответника да бъде осъден да му заплати СЛЕДНИТЕ
СУМИ – сумата от 8391,69 лева/лв./ представляваща главница - остатък от регресно вземане
за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ във връзка със заведена
при ищеца щета № ********** за увредено МПС БMВ Х6 с рег.№ **********, в следствие
на ПТП от 3.12.2019г., ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаването на
1
исковата молба до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 3051,29лв.,
представляваща мораторна лихва върху главница за период 12.12.2021г.- 12.12.2024г.
Ищецът твърди, че е сключил договор за имуществена застраховка „Каско”, Клауза -
„П“ - Пълно каско, с полица № ********** и период на застрахователно покритие
12.10.2019г. - 11.10.2020г., за МПС лек автомобил БМВ Х6 с рег.№ **********.
На 3.12.2019г. на път I – 7, км. 117, община Шумен е настъпило ПТП между
застрахованото от ищеца МПС и МПС лек автомобил Шкода Фабия с рег.№ **********, в
следствие на което ищецът изплаща по щета № ********** застрахователно обезщетение на
собственика на увреденото МПС в размер на 63266,76 лв., като същевременно извършва
ликвидационни разноски в размер на 15,00 лв. и разноски за разглобяване на автомобила в
размер на 128 лв.
В ИМ се твърди, че виновен за ПТП-то е водача на МПС Шкода Фабия с рег.№
**********, който при маневра завой на ляво, не пропуска насрещно движещото се МПС
БМВ Х6 с рег.№ **********, като водача на последното, за да избегне удара също тръгва на
ляво, но навлиза в насрещното платно и се удря в насрещно движещо се МПС/3-то МПС/.
Съгласно съставения Протокол за ПТП № 1743650 от 03.12.2019 г. от органите на МВР,
пътнотранспортното произшествие е настъпило по вина на водача на МПС Шкода Фабия с
рег. №********** – А.Х.А..
След извършена проверка в базата данни на Гаранционен фонд било установено, че
към момента на настъпване на ПТП виновният водач е имал сключена валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника.
Ищецът твърди, че е отправил покана за доброволно изпълнение до ответника, който
чрез прихващане е погасил частично задължението си, но само за сума от 55018,07 лв., като
останала дължима сума от 8391,69 лв., която ищеца предявява като иск в настоящото
съдебно производство.
Ищецът твърди, че ответник е изпаднал в забава, като не е платил цялата сума и затова
предявява лихва за забава в размер на 3051,29лв. за период 12.12.2021г.- 12.12.2024г./три
години преди подаване на ИМ в съда/.
Предвид изложеното ищецът моли исковете му да бъдат уважени, както и да му бъдат
присъдени направените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ, от своя страна, е подал отговор на исковата молба/ОИМ/ при спазване
на срока по чл.131 ГПК с вх.№ 23972/23.1.2025г., с който прави възражение за изтекла
погасителна давност.
Оспорва, че е изплатил изцяло на ищеца, сумата определена като обезщетение.
Оспорва иска по размер, като твърди, че претендираната от ищеца сума не отговаря на
действителната стойност на причинените щети.
Оспорва се и възнаграждението за процесуален представител на ищеца като
прекомерно.
2
Не оспорва, че между З.Б.И. АД и А.Х.А. е била сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на МПС Шкода Фабия с рег. №**********, и че в срока на
действие на застрахователната полица по нея има заведена щета от ищеца за процесното
ПТП. Не се оспорва механизмът на ПТП-то описан в ИМ, нито че от него са настъпили
щетите по застрахования при ищец МПС по застраховка Каско.
С оглед изложеното ответникът моли съдът да отхвърли исковите претенции, като се
присъдят сторените от ответника съдебни и деловодни разноски.
В случай на частично уважаване на иска, се моли присъждане на сторените съдебни и
деловодни разноски съразмерно на отхвърлената част от иска.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.411 КЗ
във вр. с чл. 412 КЗ, чл. 410 КЗ и чл.86 ЗЗД, и чл.45 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е – че на 03.12.2019г. на път I – 7, км. 117, община Шумен е настъпило
ПТП, при което са участвали водачи, застраховани от страните в настоящото производство
по наличието на „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответника за
МПС Шкода Фабия с рег. №********** и имуществена застраховка „Каско“, сключена с
ищеца за МПС БМВ Х6 с рег.№ **********; че е изплатено обезщетение от ищеца по щета
№ ********** в размер на 63266,76лв. и 128лв. за разглобяване на автомобила и още 15лв.
за вкл.ликвидационни разноски/обща сума 63394,76лв./, както и че е било извършено
прихващане за сумата от 55018,07лв.; получаването на регресна покана на 28.04.2020г. от
ответник; че вината за настъпилото ПТП е на водача на МПС Шкода Фабия с рег.
№**********.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – само размер на обезщетението, и дали
ищецът правилно е оценил размера на щетите нанесени по МПС БМВ Х6 с рег.№
********** в следствие на процесното ПТП, както и дали с плащането от страна на
ответник са покрити всички щети в следствие на ПТП-то.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин - всяка страна следва да докаже положителните факти, от
които черпи права, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да докаже - иска си по основание и размер, а по иска за забавата
следва да докаже размер и изискуемост, както и възникване на дълг за главницата.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже - правопогасяващите и правоизключващите
обстоятелства и възражения, които е направил с отговора си.
По възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да докаже наличието
на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давностния срок.
На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че са налице факти по отношение, на които
страните не са ангажирали доказателства, както следва:
ИЩЕЦ – размер на иск за главницата, изпадане в забава на ответник, прекъсване или
спиране на погасителна давност.
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото на представените с ИМ и с ОИМ
документи.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно авто-техническа експертиза със задача вещото
лице след запознаване с материалите по делото, и документите съхраняващи се при
страните, да даде заключение и отговори на поставените задачи от ищеца в ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на
заключението в размер на 350 лева платими от ищец, като го ЗАДЪЛЖАВА да представи
писмени доказателства по делото за внесени депозити по сметка на СРС, в едноседмичен
срок от уведомяването с призовката. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ – следва налагане на глоба и
преразглеждане на определението на съда за допускане на експертизата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. И. И. – тел.**********.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението по делото в срока по
чл.199 ГПК – минимум една седмица преди датата на съдебното заседание с преписи за
страните, както и да представи справка декларация.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца, поради
това, че няма спор между страните.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на ответника, че след подаване на отговора на ИМ по реда на чл. 131 ГПК
вече не може да прави нови възражения по предявените срещу него искове.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него или да прекрати делото, на основание чл.238, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
4
който е разположен на ет.1 в сградата. Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/
алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е неформална и
поверителна. В случай, че страните желаят постигане на резултат, който зависи изцяло от
интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя по медиация
към СРС, който ще им помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и
ще им осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора
време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва!
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.!
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице по телефон с указанията на съда, след представяне
на доказателствата за платен депозит по делото за назначената САТЕ от ищец.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5