ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7096
гр. София, 14.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело №
20231110155897 по описа за 2023 година
Образувано е по искова молба от “...............” , ЕИК ........., със седалище
и адрес на управление гр.С. представлявано от А. А. срещу А. Б. С..
В срока за отговор е постъпил такъв.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание и изготвяне не проект за доклад в следния смисъл:
В исковата молба се твърди, че А. Б. С. е бил клиент на “............., в
качеството му на собственик на недвижим имот с адрес: гр. С. и е потребявал
топлинна енергия за абонатен № 30455 и № на инсталацията **********, като
не е заплатил начислените суми за процесния период.
Моли съдът да осъди ответника да му заплат следните суми: 4555.25
лева - главница, представляваща стойността на ползвана, но незаплатена
топлинна енергия за периода от 05.2020 г. до 04.2022 г., ведно със законна
лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане на
дължимото; сумата от 626.42 лева, представляваща законна лихва за забава за
периода 15.09.2021 г. до 20.06.2023 г. ; сумата от 68,12 лева, представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 05.2021г. до
04.2022 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба до изплащане
на вземането, лихва в размер на 14.68 лева за периода от 16.07.2020г. до
20.06.2023 г.
Ответникът, чрез адв. Д. С. без представено пълномощно, оспорва
исковете при доводи за нередовност на исковата молба, за неоснователност и
недоказаност на претенциите. Отрича да е потребител на услугите на ищеца,
доколкото в случая въобще не е имало радиатори, инсталирани към ВОИ, т.е.
твърди, че физически е невъзможно присъединяване. Липсвало място за
продажба на енергия, доколкото в имота нямало отоплителни тела. Оспорва
между страните да е налице договор за продажба на топлинна енергия,
доколкото счита, че разпоредбата на чл. 153, ал. 1, вр. чл. 150 ЗЕ противоречи
1
на чл. 6 и чл. 7 от Директива 2011/82 ЕС. Счита, че тази конструкция на ЗЕ
противоречи и на ЗЗП. Поддържа, че исковата молба е нередовна, доколкото
ищецът не е уточнил основанието на претенциите си, не е изложил твърдения
за сключен между страните писмен договор и не е индивидуализирал същия.
Прави възражение, че сумите са недължими и завишени. Твърди, че
разпоредбите на ЗЕ, които задължават собственика на имот да е потребител
на топлинна енергия и клиент на ищеца, противоречат на правото на ЕС.
Оспорва да е приемал общите условия. Отделно поддържа, че същите
съдържат нервноправни клаузи. Налице била хипотеза на непоръчана
доставка. Оспорва поставените към СТЕ с исковата молба задачи. Позовава се
на решение по адм.д. № 13721/2017 г. и решение по адм.д. № 14350/2019 г. по
описа на ВАС. Оспорва като нищожна и недължима ТЕ за сградна
инсталация, в случай че така е начислена. Оспорва общото събрание на ЕС да
може да сключва договори относно потребление от името на собствениците.
Оспорва цената и начина на начисляване на ТЕ. Прави възражение за
погасяване на вземанията по давност. Оспорва ТЕ да е начислена въз основа
на реален отчет на уредите, доколкото липсвали такива. Ищецът не
разполагал с оборудване в абонатната станция, чрез което да контролира и да
докаже, че продава енергия според потребностите на купувача. Навежда
доводи, че от представените доказателства не може да се направи извод, че
ищецът действително е продал на ответника топлинна енергия. Оспорва
начисляването на лихви върху прогнозни сметки. Възразява срещу искането
за разноски. Прави искане да се задължи ищецът да представи първични
счетоводни документи - фактури и кредитни известия, протоколи за
метрологична проверка на топломера в АС, ежемесечни протоколи с подпис
на представител на ЕС, документ за проектната мощност на сградата, списък,
предоставен му от ФДР за инсталирана мощност за всеки отоплителен сезон,
договор, анекс и справка за закупена топлоенергия в процесния период през
различни ценови периоди поотделно, разрешение от ДНСК за АС, протоколи
за вътрешноведомствен контрол на измервателните уреди в АС, протоколи за
извършен отчет от ФДР за процесния период поотделно за всеки сезон с
подпис на представител на ЕС, изравнителните сметки, приемо-предавателни
протоколи за изравнителните сметки, средномесечни темепратурни графици
за АС. Прави искане за отправяне на преюдициално запитване до СЕС. Моли
за прилагане на правото на ЕС. Моли за отхвърляне на предявените искове.
Претендират се разноски в т.ч. и адвокатско възнаграждение, което да бъде
присъдено в полза на адвоката. Представя документи, които иска да се
приемат като доказателства по делото. Прави искане за сезиране на
Конституционния съд.
На ответника следва да се укаже в срок от първото открито съдебно
заседание да представи по делото пълномощно в полза на адв. Стоянов да го
представлява в производството или в същия срок да потвърди извършеното
без представителна власт процесуално действие. Ако тези указания не бъдат
изпълнени, на осн. чл. 101, ал. 3 ГПК съдът ще приеме, че отговор на
исковата молба не е подаден.
Възраженията на ответника за нередовност на исковата молба, съдът
2
намира същите за неоснователни. Ищецът е изложил фактическите основания
на претенциите си, посочил е размер на същите и периоди, за които
вземанията се отнасят. Ето защо съдът счита, че не следва да дава
допълнителни указания на ищеца за уточняване на исковата молба.
1. Правна квалификация:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 150, ал.1
ЗЕ,вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД.
2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
ответниците са собственици на процесния имот.
3. По иска с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ,вр. чл.79, ал.1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже: 1. наличието на действително правоотношение
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия,
следва да бъде доказано доставено количество топлинна енергия, качеството
на потребител на топлинната енергия на ответника) и 2. продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача,
остойностено в размер на претендираната сума. Ответникът следва да докаже
възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им.
По иска с правна квалификация чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 от
ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: че процесният имот е бил топлофициран
в процесния период и че се е намирал в сграда в режим на етажна
съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа; че ответникът има
качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди; начина на
извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на
процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо
водоснабдяване; потребената топлоенергия в определеното количество и
стойностите й през исковия период. Ответникът следва да докаже
възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния
период. Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на
вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „........... на потребители за битови нужди в гр.С.
действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след
26.06.2016г.
5. По доказателствата: Основателно е искането за конституиране на
трето лице-помагач. Същото следва да бъде задължено по чл.192 ГПК да
представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за
3
имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в
СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и
всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни
тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете
отоплителни тела, ако има такива.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по
доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Съдът намира за основателно искането за назначаване на СТЕ, и за
неоснователно, като не необходимо на този етап искането за ССчЕ.
Досежно искането на ответника за отправяне на преюдициално
запитване до Съда на ЕС и запитване до Конституционния съд, следва да се
посочи, че същите не са необходимо, с оглед което и следва да го остави без
уважение.
Съдът ще приеме представените от ответника писмени доказателства,
като ще остави без уважение всички други негови доказателствени искания
като неоснователни и необходими.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 02.04.2024г. от
9:30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва
най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА НА ответника в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящия акт да представи пълномощно към адв. Д. С. за настоящото
дело и да потвърди извършените от същия процесуални действия. При
неизпълнение съдът ще приеме, че ОИМ не е постъпвал.
ПРИЕМА представените от ответника писмени доказателства, И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички други негови доказателствени искания.
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за отправяне на
преюдициално запитване до Съда на ЕС и запитване до Конституционния съд.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач „............... с посочен адрес на управление в исковата
молба.
ДА се връчи препис от исковата молба на третото лице-помагач.
Да се връчи на ищеца препис от ОИМ.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от
ГПК има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с
изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на
спора, да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „.............. в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет
на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на
ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за
поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните
номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима
от вещото лице В. В. В., което като се запознае с данните по делото и
извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба
въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250.00
лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящето определение.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил
5
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6